Onderwerp: Roestschade alu mast

Hallo,

Onze mast is een maand geleden van ons zeilschip gehaald met de bedoeling te overwinteren in de mastenstalling van de jachtwerf terwijl wij werken aan de boot. Echter, de mast ligt nog steeds buiten en gisteren hebben we geconstateerd dat de mast vol roestspikkels zit, waarschijnlijk veroorzaakt door slijpwerken op de jachtwerf. Als je erover wrijft met de hand, voelt alles ruw aan en bij wegwrijven wordt alles gewoon bruin, de spikkels blijven zitten. We hebben de eigenaar van de werf nog niet kunnen contacteren maar stellen ons de vraag wat we hiermee moeten doen.
Hoe krijgen we dit weg. Mast is waarschijnlijk geanodiseerd dus schuren is geen optie. Kunnen we de werf hiervoor verantwoordelijk stellen?

Natuurlijk moet je degene die verantwoordelijk is voor die roestvlekken daar op aanspreken.
Voor het verwijderen heeft StarBrite een speciaal product, maar ik meen dat je ook kunt poetsen met ontweringswater ( oxaalzuur).

Dat starbright spul werkt alleen op oppervlakkige vlekken, niet op ingebrande ijzerdeeltjes.

Als het inderdaad is wat jij beschrijft, dan is er helaas niet veel wat je daar nog kan doen. Dat zijn kleine stukjes staal die roodgloeiend heet met kracht tegen het aluminium zijn gegooid, die zitten diep ingebrand en op vrijwel elk plekje is de anodisatie weg. Het ene stukje ligt dieper dan het andere stukje, en soms kun je een deel van de pikkels weghalen door het oppervlak te polijsten met een polijstmachine, maar de grotere stukjes of de stukjes die heter waren dan de andere zul je niet meer weg kunnen krijgen.


Het kan verder weinig kwaad, maar vervelend is het wel zeker als ze roodbruin uit beginnen te slaan door de roest. Ik vind het altijd zo treurig als mensen met een slijptol geen aandacht voor hun omgeving hebben.

Ik zou even wachten met het "trachten" te verwijderen.
En de jachtwerf er eerst eens bij halen. Kijken wat men zegt.
Als zij zeggen dat het van hun zou kunnen zijn. Wat doen ze er aan??

Zo niet: hen mondeling en schriftelijk "aangetekend" aansprakelijk stellen.
En je eigen verzekeringsmaatschappij in kennis stellen van het gebeuren.

En als de spikkels blijven zitten gaat het gegarandeerd roesten.

Suc6

[quote="FriendlySailor"
En als de spikkels blijven zitten gaat het gegarandeerd roesten.

Suc6[/quote]

Erger nog , er zal ernsige galvanische corrosie kunnen optreden rond die ijzer(oxide)spikkels waardoor er op den duur zelfs allemaal gaatjes in je mast kunnen komen.
Enige oplossing zou zijn het roest en ijzerdeeltjes helemaal mechanisch door schuren te verwijderen en dan de mast opnieuw te laten anodiseren maar dat zou wel eens duurder kunenn zijn dan een nieuwe mast.
Met een zuur ( zit ook in die ontroestingsmiddelen)de roest en ingebrande ijzerdeeltjes verwijderen kan niet omdat dat zuur nog sneller het aluminium zal opvreten . Aluminium is nu eenmaal veel minder edel dan ijzer en lost sneller op in een zuur ( en trouwens ook in een base/loog )

Maar waarom niet melden aan je eigen verzekering? Die kan de schade dan proberen te verhalen op de dader of de werf.
Ad

We zijn inderdaad helemaal niet opgezet met het gebeurde, de mast had al lang in de stalling moeten liggen .
We proberen ons materiaal in zo goed mogelijke staat te houden en dan dit.
Morgen nemen we contact op met ons verzekering en ga ik naar de werf om de eigenaar aan te spreken. De vraag zal dan zijn of de deeltjes door de anodisatielaag gebrand zijn. Dan is er zeker een probleem.

Yellow Boat schreef : Nu niet gaan overdrijven. In pure theorie zou dit kunnen gebeuren, in de praktijk zal het nooit of te nimmer zover komen. Het is niet meer en niet minder dan een cosmetisch probleem.

Erikdejong schreef :
Oh , vandaar dat je van die mooe witte "aluminiumbloei " kunt krijgen als je rvs niet isoleert van een aluminium mast ?
Staal , ijzer maar ook roest gedraagt zich net zo goed als een edeler element dan aluminium als rvs dat doet . Alleen gaat het bij rvs ongeveer twee maal sneller omdat het potentiaalverschil ongeveer een factor twee scheelt. zie plaatje ( geldt voor zeewater) .


Uiteraard gebeurt e.e.a. alleen als de roest/staal spetters door de anodiseerlaag zijn gegaan want die is niet electrisch geleidend . Maar dat is al eerder geschreven.
Misschien de spetters eens onder een vergrootglas bekijken ( microscoop wordt at moeilijk ) , dan zie je dat wel denk ik.
Ad
Galvanische reeks in zeewater.

Ad, e theorie kennen we, maar de praktijk is minder erg. Die paar ingebrande ijzer spatjes zullen echt geen gaten in de mast veroorzaken. Je overdrijft altijd wel ontzettend met je galvanische corrosie en de gevolgen daarvan.

Erikdejong schreef :
Galvanische corrosierisico heeft niks met theorie te maken. De gebruikte getallen zijn allemaal opdaadwerkelijke metingen gebaseerd en niet alleen berekend.
het risico , wat best gering kan zijn inderdaad, is en blijft aanwezig en moet je nooit onderschatten.
maar of je zo'n risico accepteerd hangt van de betrokken persoon af .

Dit is nou precies een geval waarbij die uitspraak van Conficius van toepassing is die ik in dit draadje heb aangehaald: zeilersforum.nl/index.php/foru...-das-die-boot/unread
Zelfs de grootste geleerden weten dat.
Einstein zou ook eens gezegd hebben "the more I learn , the more I realise I don't know at all". En misschien moet je dat ook eens in gedachten houden.
Ad

Yellow Boat schreef :

Doe even realistisch zeg. Je kunt het vast en zeker zelf uitrekenen. Een staalpitje van minder dan een halve millimeter doorsnee heeft echt niet genoeg massa om een gaatje in een mast van een paar millimeter dik te veroorzaken, de meeste pitjes zullen echter maar een fractie van een mm zijn. Ook tienduizend pitjes verspreid over een groter oppervlak hebben niet voldoende massa om een probleem te veroorzaken. Dit valt gewoon onder bangmakerij tegenover de topicstarter en daar ga ik echt niet aan mee doen.

Tuurlijk zeg ik niet dat galvanische corrosie niet bestaat of verwaarloost moet worden. Ik heb zelf genoeg aan aluminium boten gewerkt om de serieuze problemen te kennen. Ik heb mijn stalen boot gebouwd zoals je een aluminium boot zou bouwen, en heb daardoor een boot waar de verf goed op blijft zitten en na 10 jaar op zeewater zit er nog geen spatje roest op. Verf is altijd het eerste wat loslaat in het galvanische corrosie proces en is de eerste indictor dat er wat aan de hand is.

Als het echter aan jou ligt dan is alles wat niet minimaal van RVS316L is totaal ongeschikt voor gebruik nabij zeewater. Sorrie ook dat blijf ik bestrijden want is gewoon niet waar. Vandaar dat ik er tegenin ga want je zet mensen op het verkeerde been.

Is galvanische corrosie een probleem op boten: soms wel ja, is het een probleem in het bovenstaande geval? Absoluut zeer zeker pertinent niet, en daarvoor hoef ik het nog niet eens gezien te hebben. Lasslijpsel is zeer vervelend want je kunt het niet meer verwijderen, maar het gaat je aluminium mast echt niet opvreten.
Maar goed, wat kan ik er van weten, ik ben er nog maar 23 jaar dagelijks mee bezig...

Leuk grafiekje 3Noreen, staan nog meer spelfouten in dan in mijn textjes

Erikdejong schreef :
Ik dacht dat aleen ik het over spel- en grammaticafouten zou hebben in ZF?

Die smily helpt niet, hoor..

Grafiekje is trouwens om meer dan één reden leuk. Als het kennisniveau stijgt, stijgt op zeker moment ook het vertrouwen weer. Dat is ook het vertrouwen dat de theorie weliswaar dit zegt, maar dat jouw kennis inmiddels zo ver is dat je weet dat de praktijk soms anders uitpakt..

lodewijk stegman schreef :