Onderwerp: Ankerketting verlengen

Eclips schreef :
Zou het onderwijs er iets mee te maken hebben?
Maar dat zou dan 30 jaar geleden ook al ondermaats geweest moeten zijn..

Wat 'pcies' betreft: daarvoor geldt hetzelfde als voor 'pots'. Je begrijpt waarom het zo geschreven wordt, of je begrijpt het niet.

Wadloper schreef :
Wat mensen die spel- en vervoegfouten maken in geschreven stukken niet begrijpen is dat hun fouten de aandacht afleiden van de boodschap die ze willen overbrengen. Dit geldt overigens ook voor de boodschap van de mensen die de foutschrijvers daarop wijzen

Inderdaad, dat blijkt. Ik post mijn opmerking daarom nogmaals, aangezien alleen stegman door de fout heen kon lezen, iets waarvan hij denkt dat dat anderen afleidt van wat geschreven is. Nogmaals zonder die afleidende fout:

Nachtvlinder schreef :
PS: terecht hoor, is net zoiets als verkeerde electrische eenheden gebruiken

Nachtvlinder schreef :
Ik blijf erbij. Het empatisch vermogen, de wil om verder te kijken dan je neus lang is en de kwaliteit om niet meteen te vervallen in jij-bakken zoals "pff.. daar is opa weer" (een enkele uitzondering daargelaten); het vertoont een stijgende lijn in ZF. Hulde!

Speciaal die vergelijking met verkeerd gebruikte electrische eenheden spreekt me aan. Inderdaad: iedereen begrijpt wat je bedoelt, maar fout blijft fout, hè?

Ik twijfel voor wat betreft de tekst van Nachtvlinder hierboven nog even of dat streepje tussen "in" en "lijn" daar moet staan, maar een kniesoor die daarop let.

Een moet de eerste zijn inderdaad

ErikSnel schreef :
@Wadloper: Hans, deze boodschap was minstens in dezelfde mate aan jou gericht als aan de ander.

ErikSnel schreef :
Dat komt omdat off-topic gaan nu eenmaal mijn specialiteit is. Of afwijking, zo u wilt. Mijn excuses, hoor..

Over die ketting is nu al genoeg gezegd
Overigens, waarom niet een vaste ketting van bv 30 mtr en een losse loodlijn, van b.v. 30 mtr., welke je er incidenteel aan knoopt. Kun je die ook nog los gebruiken voor je 2e (nood)anker.
Misschien een idee voor een draadje: "Welk ankergerij in wel vaargebied".

Voor enig begrip dtdttdtdddttdt:

Nachtvlinder schreef : Ik hoor daar zeker bij. Aangezien een anker een noodvoorziening is waar je op moet kunnen vertrouwen met 8bft aan lagerwal ga ik er vanuit dat een ieder zijn ankeruitrusting ook serieus neemt. Als er advies gevraagd word over ankers en alles er omheen dan stel ik de vraag niet eens wat de topic starter met zijn anker wil gaan doen, dat hoort namelijk al een gegeven te zijn.

En wat betreft die taalfouten: dat is een officiele aandoening en die heet Dyslexie. Iemand met Dyslexie heeft een afwijking waardoor hij of zij geschreven taal niet kan "zien", als je zulke mensen van luiheid beschuldigd ben je gewoon een enorme %#k*l. Net als dat je tegen een kreupele nooit zal zeggen dat hij te lui is om te leren lopen. Ik heb ook last van een milde vorm van Dyslexie en ben 22 jaar naar school geweest, inclusief diverse universiteiten. Denk je echt dat we niet geprobeerd hebben om die taalfouten eruit te krijgen? Denk eens na...

groom schreef :
Die verklaring voor 'ik wordt' schrijven (we schrijven veel vaker 'wordt' dan 'word') vind ik wel sympathiek.
Maar iemand die het verwijt krijgt dat hij niet nadenkt, maar slechts op de macht der gewoonte handelt, zal tóch beledigd zijn, ben ik bang..

Erikdejong schreef :
Ja, Erik, nou ben jij natuurlijk een serieuze zeiler.
Maar ik ken wedstrijdzeilers die hun anker vóór de wedstrijd (de 24-uurs, bijvoorbeeld) uit de ankerkuil of van het voordek halen en het ergens in de midscheeps opbergen. Als ze erg fanatiek zijn gaat het ding helemaal van boord.

Maar goed: ze weten dat ze de KNRM kunnen bellen als ze onverhoopt stuurloos op lagerwal afgaan, zullen we maar zeggen. Die is er ook speciaal voor dit soort geintjes. Ook voor zeilers die niet weten hoe ze hun dieselmotor moeten ontluchten, bijvoorbeeld.
En reken maar dat die jongens het gebruik van een noodschakel toch onverantwoord vinden..

Ik betrap me erop wat voor een duts ik soms ben....wilde eigenlijk al een tijdje vragen waar "The Steg" eigenlijk gebleven was ontdek ik dat Wadloper.....

Erik heeft natuurlijk een meer dan goed punt.
Bij ons hadden we iemand op de service afdeling die de bonnen (toen nog handgeschreven) op taalfouten ging controleren. Om daar vervolgens onze monteurs mee te confronteren. Gevolg mannen durfden of hadden geen zin meer om uitvoerig alles op te schrijven. Heb, toen ik hier achter kwam, aangegeven dat het vast goede bedoelt is/was maar dat ik 10x meer waarde hecht aan de informatie dan of het in correct abn is opgeschreven. Het is geen kwestie van meden en perzen maar techneuten zijn vaak taalkundig wat minder. Maar als ik moest kiezen heb ik veel liever een goede techneut dan een taalpurist.

Erikdejong schreef :
Jij bent in alle opzichten de uitzondering op de regel, Erik.
Laten we het er maar op houden dat het hier even niet over jou ging.

holtere schreef :
En jij maar denken: wie is die zeikerd van een Wadloper nu weer?

Overigens: ooit hadden we The Stig en (in een zekere analogie daarmee, die ik trouwens niet zelf heb verzonnen) de steg.

De steg bestaat dus niet meer, omdat lodewijk stegman als schrijvend lid van ZF niet meer bestaat. Dat pseudoniem was ooit bedoeld als ironisch grapje.
Maar je weet hoe het is, tegenwoordig, met ironie. De mensen weten nauwelijks nog wat het woord inhoudt en als ze het al weten, dan herkennen ze het fenomeen nog niet als als het hen bij wijze van spreken in de neus bijt.
Dat laatste is trouwen een ironisch bedoelde beeldspraak, maar zo voelt het tegenwoordig voor veel mensen als ze met ironie geconfronteerd worden, zeker als die een beetje ten koste van henzelf gaat. Er wordt meteen snoeihard (en niet ironisch) teruggeslagen.

Dus heb ik maar gedaan wat veel ZF-ers doen. Mijn bootnaam is nu mijn pseudoniem. Een beetje saai, maar saai is ook vrij ongevaarlijk en ik wil niet als een bedreiging worden beschouwd, zeg maar.

Zelfde probleem Richard, heb 20 en 28 meter ketting ook 8mm.. Na gekloot met zo'n noodschalm ben ik toevallig iemand tegen gekomen die lasapparaat heeft en laat het even lassen.

Misschien dat de "DT" man zijn ei hier kwijt, kunnen wij het weer over ankerkettingen hebben.
www.dutchgrammar.com/forum/viewtopic.php?t=1500

Relax gewoon een keer, kost toch allemaal veel te veel moeite al je gedoe.. Wat win je er mee?

Nee hoor, en ook de bijdragen van je alter ego heb ik altijd gewaardeerd! Soms zelfs zeer gewaardeerd!
Doe jezelf niet tekort, dat kunnen anderen beter.

groom schreef :
Die gekopieerde tekst maakt wel duidelijk dat de Nederlandse grammatica in een historische context staat en daarmee deel uitmaakt van het Nederlandse culturele erfgoed. Mijn eerdere vergelijking met Zwarte Piet was dus zo gek nog niet. Dat neemt niet weg dat er nooit wat aan de culturele tradities zou mogen veranderen. Met roetveegpieten heb ik geen enkel probleem.
Het is echter ook zo dat we niet alleen persoonsvormen kennen bij het vervoegen, maar ook tijden. De vervoeging zegt dus soms ook iets over het moment waarop iets gebeurt, of is gebeurd. Soms geeft de vervoeging informatie, die verloren zou gaan als we alles op dezelfde manier zouden behandelen. Nou blijkt de tijd vaak wel uit de verdere zinsbouw, maar toch..

Wat betreft die bonnen; ik weet niet of die slechts voor intern gebruik bedoeld waren of ook voor de buitenwereld. Wat je ook nog kunt doen, als je toch de uren voor de tekstuele controle van die bonnen er voor over hebt: ze corrigeren voor de buitenwacht, maar er niet over zeuren tegen je monteurs.

Wadloper schreef : Het ging hier ook niet om wedstrijdzeilers. Daarnaast denk ik niet dat je iets van wedstrijdzeilen begrijpt. Die ankers gaan zeker niet van boord, als je dat doet ben je namelijk direct gediskwalificeerd. En ankers onderdeks is toegestaan binnen de regels, mits je ze binnen een x aantal minuten overboord kunt hebben. Ik ben daar al meer dan eens op gecontroleerd toen wij ankers ook onder de kajuit tafel bewaarde: nou zegt de controleur, laat maar zien dat dat anker binnen 2 minuten in het water ligt, vervolgens komt de stopwatch te voorschijn. Red je het niet binnen de tijd dan kun je het anker ergensanders op gaan bergen, dan word er tijdens de race oog gekeken of je anker wel op die andere plek ligt. Nu wil ik de gemiddelde toerzeiler wel eens zien met een lange lijn aan het anker vol met knopen in een kettingbak gestouwd.

Waar het mij om gaat is dat als je bijvoorbeeld met windje 6 langs de Friese kust vaart en je mast komt overboord. Je motor kun je dan niet starten vanwege de lijnen en zeilen in het water en je ligt aan lagewal langs de Friesekust met flinke golfslag van dat rottige IJsselmeer. Als je een knap anker (en ketting) hebt kun je jezelf redden, anders moet ik het nog maar zien.

Erikdejong schreef : Mee eens en dezelfde moeilijkheden gehad.
Maar daar moet ik wel bij zeggen dan het toepassen van regels (zoals d/t/dt waar het hier om ging) nou net iets is dat een dyslecticus wel zou moeten kunnen. Het kunnen toepassen van regels of formules is vaak juist wel een sterk punt van een dyslectisch persoon, zelfs in taal. In feite heeft dat niks met woordblindheid te maken, al zullen 'wij' de fouten wel minder snel duidelijk terug vinden in geschreven stukjes.

En beticht worden van luiheid trek ik me vanaf de middelbare school als niks meer van aan. Toen waren het slechte leraren van vreemde talen waar ik juist de meeste moeite in stoptte, nu wat forum gebruikers waar ik me nog minder over druk maak. Ik weet toch beter. Al dan niet via een omweg, je kan toch komen waar je heen wil.

Oliver77 schreef :
Zoals je uit mijn verdere bijdragen hebt kunnen lezen behandel ik ik onderwerp vrij ontspannen. Het is, naast zeilen, een soort liefhebberij, die taal.

Ja.. "wat win je er mee?"..
Ik moet constateren dat vandaag voor het eerst in ZF min of meer wordt erkend dat "ik vindt" schrijven toch een beetje lullig is. Het leidt af van de boodschap van de schrijver, het zet hem bovendien in een bepaald licht.

Nu vind ik het maken van spellings- of grammaticafouten geen doodzonde. Zelf maak ik ze ook nog steeds met enige regelmaat. Ook een technische opleiding gehad, hè..
Maar om het maar domweg als een gegeven te beschouwen, iets zoals het weer (je kunt er toch niets aan veranderen), dat vind ik dan weer nèt even te defaitistisch (zoek die desnoods maar even op; is goed voor je).
Zeker in een wereld waarin allerlei rattenvangers kwezelen over de teloorgang van onze superieure cultuur, moeten we beginnen bij het begin. Onze eigen taal fatsoenlijk leren schrijven.

Tot zover, jongens.
Er zat geen greintje kwaad bij, moeten jullie maar denken. Over die ankerketting waren we eigenlijk ook al zo'n beetje uitgepraat, maar dit is mijn laatste bijdrage in draadje.
Het was me een genoegen.

Het gros van de hier bedoelde fouten komt door het gebruiken van het voltooid deelwoord waar stam+t toegepast had moeten worden. En dan vooral bij werkwoorden waarin je bij uitspraak geen verschil hoort: "beschuldigt" (stam+t) en "beschuldigd" (voltooid deelwoord) klinken hetzelfde en dat geldt ook voor "betaalt" en "betaald".
Het ergste vind ik persoonlijk het op Marktplaats veel gelezen "verkeerd in uitstekende staat", wat al bijna een leugen impliceert. Als je het al niet foutloos kunt schrijven, hoe moet ik je dan geloven?

Al sinds gisteravond geen beëdigd ankerkettinglasser kunnen vinden dus ik meng me maar (heel) even in de taaldiscussie.
Taal is m.i. voornamelijk bedoeld om te communiceren. Ik ben opgevoed door een 'grammar nazi' zoals de Engelsen dat zo fijntjes kunnen zeggen, en heb me ook een poos druk gemaakt over tikfoutjes en gekke zinsbouw. Inmiddels ben ik al wel zo relaxed, of probeer dat te zijn, dat, zolang de boodschap over komt, het me geen moer interesseert of er een d of een t teveel of te weinig gebruikt is. En omdat dit zo'n gebrekkig medium is (want dat is het) ben ik ook niet te beroerd om bij twijfel te vragen of het de bedoeling is om zo onbeschoft uit de hoek te komen. Want vaak is dat helemaal niet zo, en heeft iemand even snel iets getypt met een boterham in zijn of haar mond en een hond aan de lijn.
Wat me wel blijft verbazen zijn de reclames en dergelijke, met spelfouten! Die zijn toch door minstens drie paar handen en ogen gegaan, kosten een hoop geld en niemand zegt: hé, daar klopt iets niet. Onbegrijpelijk.

Een 8 mm ketting (gewone grade) heeft een SWL van 1000 kgf en een breeksterkte van 4200 kgf. Kan mijn 15 kg Rocna dat wel aan of moet ik een zwaarder anker kiezen? Ik betwijfel ook of ik een auto aan de kikker op het voordek zou kunnen ophangen...

Sjonge jonge, maak ik me onpopulair als ik zeg wat een gez#@k over een ketting verlengen??

Breeksterkte berekenen? En 1 schakel galvaniseren?? Bang dat die anders doorroest?

Gewoon open slijpen en de eerste de beste gast die een beetje kan lassen last die schakel gewoon weer vast. Is een makkelijk onderhands laswerkje.
En breeksterkte? Vast sterker dan het warteltje of sluitingkje dat er aan zit. En zeer ws ook sterker dan het liertje dat op het plastic dek staat haha.

Laat je niet bang maken en las die ketting gewoon aan elkaar.

Groeten Jeroen

Gepost met de officiële Zeilersforum-app