Onderwerp: Benodigd midscheeps dwarsscheeps afschot gangboord

De gangboorden van mijn -stalen- boot hebben bulten en putten en ontberen een dwarscheeps afschot. Daar mijn boot nogal wat zeeg heeft, hebben de gangboorden wel langsscheeps afschot, uitgezonderd in het midden.
In de putten blijft water staan. Het ontbreken van een dwarsscheeps afschot bevordert het blijven staan van water.

Ik ben van plan een dwarsscheeps afschot in de gangboorden aan te brengen en tegelijkertijd de putten verwijderen. (Ik wil beide bereiken door de gangboorden te vervangen). Omdat de vervangende gangboorden op voor- en achterdek moeten aansluiten is ter plekke van die aansluitingen het dwarscheepse afschot al vastgelegd (zijnde vrijwel geen). Maar midscheeps kan ik dit afschot nog kiezen.

Hoe groot is een gebruikelijke midscheeps dwarsscheeps afschot van een
gangboord?
De maten van een gangboord zijn:
- Breedte zo'n 45 cm
- Lengte zo'n 500 cm

Gangboord met water om aanwezigheid van putten te benadrukken:

Fig 1: Gangboord SB vanaf voor

Gangboord met (houten) knikkers om aanwezigheid van putten te benadrukken:

Fig 2; Gangboord SB vanaf achter met knikkers 3

Snap je doel, heb geen kennis over wat je vraagt, maar gooi een balletje op. Staat je schip nu op de wal zoals die ook in het water zou liggen? Heb je dan niet nog net wat meer afschot naar achteren dat bij een gangboord zonder kuilen de zaak wel naar achteren wegloopt?

Ken schepen waar het water inderdaad ook 'zijwaarts' lenst, maar nog meer waar dat niet het geval is. Vandaar.

Je bedoelt dat je je gangboord wilt laten aflopen vanaf de opbouw naar het boeisel??

Veel afschot zal niet nodig zijn. Paar mm moet voldoende zijn

Ik zie slechts een paar deuken waar water in blijft staan. Kun je die die uitdeuken/plaatje oplassen/volplamuren oid?

Zo te zien zie je niet op tegen een beetje ijzerwerk
Ik zou de dekronding van het voordek opmeten, en de 'voordek schuinte' door laten lopen in de gangboorden. Dan sluit het ook mooi aan.

Ter vergelijk: op onze jachten ligt de dekrondte in het midden van de boot zo'n 1,25% van de breedte hoger aan de zij. Niet veel dus

Ik zou het allemaal te ingrijpend vinden in verhouding tot wat het je oplevert. Ik zou op het laagste punt de deuken eruit halen en daarmee loopt het meeste water meestal al van dek af. Die deuken kunnen met plaatselijk opwarmen en afkoelen misschien wel eruit getrokken worden zonder brand- en laswerk.
Als je scheef ligt kan er tegen de kajuit dan nog wat water komen te staan (op alle bootjes trouwens, als je maar schever ligt dan de hoek van het afschot). Als ik dat als probleem zou ervaren zou ik tegen de kajuit een afvoerpijpje naar overboord maken (beetje afschot onder dek richting de huid).

Het is heel verstandig om een beetje afschot te maken. Daarmee blijft je gangboord schoner (in de plassen wordt 't een vies boeltje), heb je minder roestrisico en 's winters geen glijbaan naast je kajuit.
Een centimeter of twee verschil zal voldoende zijn.

De zeetjalk die ik ooit had, had een hoogteverschil van bijna 10 cm over 60 cm breedte. Dat was erg fijn als je onder het zeilen aan de hoge kant liep. Maar stilliggend was 't niet zo fijn: ik gleed regelmatig dwars weg als ik bij vochtig of vriezend weer door 't gangboord liep. Mijn benen dragen nog steeds de littekens van het potdeksel.

Afvoerpijpjes met je niet willen. Die dingen raken verstopt en rotten door.

Wim.

Loodgieters hanteren 1cm/m

Dit is staal geen lood...

Nachtvlinder schreef :
Het is trouwens de timmerman die 1cm/m1 hanteert. De loodgieter volgt slechts en giet trouwens al lang niet meer. Daarvoor moet je weer bij de staalboer zijn.

Berghout-2 schreef : Op beroepsvaart schepen barst het ervan. Niet al te scherpe bochten en desnoods in RVS uitvoeren.

Ik bedoel inderdaad afschot richting boeisel.

Volgens een uitermate ervaren bouwer van kleinere tot middelgrote stalen boten in een familiescheefswerf zijn de putten niet te verwijderen met uitdeuken (evt mbv warmstoken).

Vullen en ophogen met smeertin zou zo'n 750 euro kosten.
Vullen en ophogen met epoxy is niet deugdelijk: Na verloop van tijd lost de epoxylaag hier en daar van het gangboord maar blijft verder wel vast zitten. Tussen epoxylaag en gangboord blijft het daarna vochtig. (Ik spreek uit ervaring met mijn kajuitdak).

Omdat de putten niet weggewerkt kunnen worden moeten de pijpjes uitmonden in het laagste punt van de putten. Daarmee is er nog steeds geen afschot (richting boeisel) op andere plaatsen, met name nabij de overgang naar de opbouw. (Op een enkele plaats is het afschot zelfs een weinig naar binnen toe). Dus ik zal geen pijpjes plaatsen.
En inderdaad verzamelt zich veel vuil in de gangboorden.

Het afdekken met opgelaste plaatjes heeft dezelfde beperking als het gebruik van pijpjes. Naast nog meer vervorming door warmte-inbreng.

Er zit (vrijwel?) geen dekrondte in voor- en achterdek. Dat wordt gecompenseerd door voldoende zeeg, zowel aan boeg als aan hek. Voor- en achterdek wateren dus af op de gangboorden.

1,25% van de breedte correspondeert bij een gangboord van 45 cm met 1.125 cm. Dat is vergelijkbaar met de eveneens genoemde 2 cm.

Ik ben voornemens in het laagste punt van het gangboord 2 cm te nemen en naar de aansluiting op voor- en achterdek (uiteraard) 0 cm.

Is er niet dit eruit te sliipen/zagen en daarna een nieuw gangboord op te lassen met CO2 toestel (zo weinig mogelijk warmteontwikkeling) met net een "verzetje" tussen voor en achterdek zodat het nieuwe gangboord iets meer helling heeft denk dat een halve cm met die nog geen halve meter breedte voldoende is.
Voordeel van nieuw is dat het weer strak en fris is?

Freek