Onderwerp: Nut afsluiter kuipafvoer

Een lastige dit. Dáár afsluiters heeft alleen nut bij slangbreuk wanneer je toevallig aan boord bent. Dat is nog geen 10% van de tijd voor de meesten onder ons.

Voor mijn Grinde zit ik met dezelfde vraag. Vaste standpijpen lamineren tot boven de waterlijn en alleen de laatste 10 cm slang zou wel volgens de regels zijn, maar is heel veel werk en je komt daar beroerd bij.

www.cruisersforum.com/forums/f...drains-230167-4.html

Hier ook een aardig draadje over deze vraag.

De leukste reactie:
Afsluiter open (of geen afsluiter) : slang lekt > boot zinkt
Afsluiter dicht: regen/sneeuw over brugdek naar binnen > boot zinkt

dus....geen afsluiters en geen slangen!

Nachtvlinder schreef :
Zou dat gefit mogen zijn? mijn afsluiters zitten op doorvoeren met schroefdraad.
Het is vrij eenvoudig om hier met bijvoorbeeld HD pvc een vaste verbinding met de kuipafvoer te maken.
Dus deels draadverbinding en deels lijm.

Nachtvlinder schreef :
Gelamineerde standpijpen kan ook, maar als ze er niet inzitten zou het niet hoog op mijn prioriteitenlijst staan, op 2 voorwaarden:
1. Goed onderhoud:
Goede gewapende slang kost niet veel. Vervang die stukjes slang elke 3 jaar voor mij part als je supersafe wilt zijn. Dan netjes 2 rvs mikalor kwaliteit slangklemmen op elke tule.
Kans op slangbreuk, of lekkage, zeker in de haven lijkt me dan heel klein.

2. De huiddoorvoeren zijn wel (redelijk) snel bereikbaar.
Bij de huiddoorvoer een houten plug gereed hebben. Mocht je toch een lekke slang hebben, doe je er ff een plug in.
(Bilge alarm geeft op tijd aan dat er wat mis is. Pomp slaat aan. Ondertussen plug erin en klaar)

Maar nogmaals: kan op slangbreuk lijkt me echt heel klein, mits goed gemonteerd.

Sterker nog, ik ben nu alle slangen aan het vervangen in de motorruimte. Oude slangen zien er niet meer uit, worden stug. Maar zeker niet lek. En die zitten al meer dan 10
jaar aan een trillende motor. (Maar toch maar vervangen, slangen kosten niet veel, voelt toch beter als het vervangen is. Maar ik denk dat het meer met mijn gemoedsrust te maken heeft dan dat de slangen echt op zijn...)

Als er een keer ies mis gaat met die slang ben je heel blij met die kogelkraan. Door kortsluiting smeult er een gat in, klein brandje, motorblok komt los van motorsteunen en neemt de slang mee.

Een kogelkraan is een extra stukje veiligheid, net als zekeringen in de elektra installatie.

Onze vorige boot, een Delanta uit ‘78 en dus van voor de CE eisen, had netjes 2 stevige metalen standpijpen ingelamineerd tot een stuk boven de waterlijn waarop de kuiplozers waren aangesloten.

Wil je echt van de afsluiters af wilt, dan zou ik de boel ombouwen zodat de kuip loost boven de waterlijn, maar om een paar euro te besparen op iets van ~30 jaar levensduur zou ik ze niet weglaten.

Zelf zou ik lozen boven de waterlijn (en geen afsluiters) of standpijpen inlamineren over de volle hoogte en ook geen afsluiters. Slangen hebben naar mijn mening geen plek voor een kuip afvoer, maar dat is slechts mijn mening.
Als je er lastig bij kunt wellicht zo laten en alleen zo nu en dan de sang vervangen (iedere tien jaar oid als je kwaliteitsslang gebruikt).

Nachtvlinder schreef :
Tja , dat laatste ggeldt natuurlijk ook voor die eventuele afsluiter als die er zit.
Bij een klein lekje krijg je hem wel dicht , als die le tenminste ontstaat als je aan boord bent maar dan moet je dat lekje wel snel opmerken en dat controleren gaat ook al lastg omdat je er immers naar jouw eigen zeggen erg slecht bij komt.
Bij ee forse lek zit de afsluiter al snel ruim onder water en ga hem dan maar eens sluiten.

Dit soort regels zijn typisch bedacht door ambtenaren in Brussel die nog nooit een boot in detail bekeken hebben en zeker niet vele jaren gezeild hebben.

Ad

Als ik zo alle vragen en bijdragen van iedereen lees vind ik het niet zo vreemd dat de “ambtenaren uit Brussel” iets geregeld hebben. Er zijn blijkbaar veel verschillende meningen over.

Wat je ook doet, loospijpen onderwater is in de winter (in het water) altijd %^&$#&*.

rooiedirk schreef :
Nee hoor, gewoon een aan beide zijden afgedopte tuinslang er doorheen steken.
Als je 2 pijpen hebt, 1 lange slang in een u-bocht door de 2 loospijpen steken.
Hoe dikker hoe beter.

Zo zit het bij mijn Grinde. Ik weet zo niet hoe hoog de kuipvloer boven waterlijn is; ik schat zo’n 20 cm.





Doorvoeren boven de waterlijn vind ik niet mooi en zijn daarom geen optie voor mij.

Als ik deze afsluiters weghaal, de slangen vernieuw, bronzen huiddoorvoeren houdt en de slang als “verloren mal” gebruik om daar omheen 4 mm glas/epoxylaminaat te wikkelen. De aansluiting op de romp nog wat verstevig... Dan geeft dat toch mooie, grote en vloeiend lopende standpijpen? Onderhoudsvrij bovendien, virstbestendig en makkelijk door te prikken bij verstopping lijkt mij.

Of gaat dat mis door de (meer) starre verbinding tussen kuipvloer en romp ivm werking?

Bij mijn Jeanneau hebben ze dat wel netjes gedaan vind ik: 2 dikke loospijpen die horizontaal naar achteren en door het hek gestoken zijn.

Of krijg je dan juist water in de kuip met een achterop lopend zeetje?

Thijsnoort schreef : Zou dat gefit mogen zijn? mijn afsluiters zitten op doorvoeren met schroefdraad.[/quote]

Voor CE is gefit in principe niet goed. Vanaf de huiddoorvoer moet meteen de afsluiter gemonteerd zitten en dan verder. Ik heb wel eens na heel veel discussie voor elkaar gekregen om een 45 graden bocht tussen de huiddoorvoer en de afsluiter te mogen monteren (voor CE keuring). Scheelde voor ons heel veel interieurruimte en heb het er toen door gekregen met het argument van betere bereikbaarheid. We moesten toen wel de bocht verlijmen op de huiddoorvoer.
Als je de standpijpen in gefit brons zou maken zou ik het zelf denk ik wel aandurven om het te fitten, zo lang er dus niets is met een CE keur wat afgegeven moet worden.

Bij ons staan ingelamineerde loospijpen vrij hoog op de kluslijst. In één keer omhoog van het vlak tot door de kuipvloer. Dan ben je imho in één keer van het gedoe vast. Pijp dan even dik als de huid.

Evaluationcopy schreef :
Is wel wat aan te doen hoor , hiermee
Zijn eigenlijk voor de motoruitlaat bedoeld maar hiervoor werkt het vast ook.www.google.com/search?q=terugs...imgrc=0N5osB-y51BBjM
Ad

Ik ben eens aan het googelen geweest naar gewapende slang in 40mm binnenmaat, maar daar zijn er heel erg veel van.
Variaties van 5€ de meter tot 25 de meter. Nu geloof ik onmiddellijk dat de duurste geschikt is maar wat is normaal de gebruikelijke soort slang?

Nu zit dit er in en waarschijnlijk al zo lang als dat de boot oud is. De bocht onderaan de kuipdoorvoer blijkt een stuk van een valbuis van een wastafel te zijn.

Evaluationcopy schreef :
Wij hebben in de vorige eeuw 20 jaar met een Waarschip gevaren, met precies die oplossing. En ja, teruglopend water op golven.
Dus is de standaard oplossing een soort tennisballetje aan een elastiekje en touwtje met klemmetje in de kuip.
Horizontale pijpen lozen wel wat langzamer dan vertikale (denk ik)

Nachtvlinder schreef :
Bij mij ook (vlak) boven de waterlijn. Dat ik ze zie bij die spaarzame zwem momentjes rond de boot vind ik geen probleem
.
.HPB schreef :
Met een goede slang op een degelijke huiddoorvoer zie ik er geen bezwaar in. Wel zou ik er een goed passende zachthouten prop bij hangen. Als afsluiter mocht dat een keertje nodig zijn.

Overigens zegt Trudesign bij haar huiddoorvoeren met slangpilaar dat deze alleen geschikt zijn voor boven water. Dat zal met diezelfde regelgeving te maken hebben.

Boven de waterlijn, als je er de ruimte voor hebt, is nog steeds de beste oplossing in het kader van “geen onnodige gaten onder water.”

Grappig, bij onze Grinde komen de twee loos gaten samen en gaat er een slang naar buiten. De huiddoorvoer is geplaatst in de “holte” achter het roer. Het loosgat daarboven is voor het dek.

Opvallend idd. Ik heb alleen die bovenste waar beide deklozingen op uitkomen. Het lijkt bij jou wel werf-af zo gedaan, aangezien beide doorvoeren er hetzelfde uit zien. Ik vind het (optisch althans...) wel een kleine doorvoer. 3/4”?

Welk bouwnummer of -jaar heeft jouw boot?

Ik denk ook dat dit af werf is. De oude schuifafsluiter (draaien voor open en dicht) zat er nog op. Nog in opvallend goede staat, maar ze willen uiteindelijk nog wel eens gaan lekken op het asje. Volgens mij is de doorlaat duims of vijf kwart. Bouw jaar is 1982, de uitvoering met afwatering geulen in het voordek. (Geen slangen binnen). Ik heb ooit wel eens iets gehoord dat latere versies ook een gewijzigde kuip afvoer gekregen hebben. Misschien ontstaat er daar bij het roer wel iets van een venturi achtige zuigende werking, het water stroomt daar wel wat sneller. Kan me daar wel iets bij voorstellen.

Nachtvlinder schreef :
Even een kick-up van dit onderwerp:
Ik zit te denken aan vergelijkbare oplossing voor mijn Marieholm IF. Daar zitten twee kuipafvoeren met korte slang op twee afsluiters op vrij onbereikbare plek onder de kuip (totaal 30cm max). Idee is ook alles eruit, nieuwe slang en doorvoer monteren (zndr afsluiter) en stevig aflamineren met glas-epoxy tot "standpijp" .
Is bovenstaande gelukt? Problemen of bezwaren?

Ik heb daar van afgezien en vervangen voor TruDesign doorvoeren en afsluiters. Toegankelijkheid daar is heel matig en dit tijdrovende lamineerwerk leek mij niet tegen de meerkosten van TD op te wegen. Af en toe laat ik mijn dochter aan haar voeten in de bakskist zakken om deze afsluiters te sluiten en weer te openen. Dat (laatste) adviseert TD.

Bedankt voor je vlotte reactie. Vergelijkbare situatie bij mij. Op zich zijn slangen, doorvoeren en afsluiters oke maar met moeite bereikbaar (buikschuiven onder kuipvloer) dus zeker niet ideaal als je er met spoed bij moet.
Daar lamineren is ook niet makkelijk, maar eenmalig en rustig in de winterstalling waarschijnlijk nog wel te doen.
Beetje een "gewetens" klusje; waarschijnlijk nooit nodig maar als ???

Ik heb er zo ook een paar op mijn Booty. Staan dus altijd open.
Dat realiserend hoeveel zorgen moet je je dan maken over de gootsteen afvoer en de motor aanzuig die ik consequent afsloot (afsloot).

Er horen gemonteerde afsluiters op dwz met normaal 1 boutflens of schroefverbinding tussen huid en afsluiter.
Een vaste afwatering (als bij de roeraskoker) en/of, hoewel niet mooi, een afwatering boven water zou beter (en fit and forget) zijn.

Spitsgatter-/middenkuipprobleem.

PS:
Ik heb zelfs een afsluiter op de ontluchtingslang op de Radice schroefasafdichting.
Die moet juist open staan omdat deze in het normale gebruik onbereikbaar is (om de schroefasafdichting af en toe in te knijpen en daarom die beluchter). Zowel logisch (CE voorwaarde) als onlogisch (mag juist niet dicht, behalve als dan …).

Maar of dat rubber hokje nu voor een afsluiter bedoeld was. Ik denk van niet. Vanwege het trillen is de oplossing, denk ik, erger dan de kwaal. Maar als, dan wel handig, als deze er niet vanaf trilt….

Zo zaten de kuipafvoeren origineel op mijn X-79 onder het achterdek. Lekker simpel en zonder afsluiter. Wel waterdicht schot (voor achterdek) en huiddoorvoer vrijwel op de waterlijn.
Dat soort slangen met rvs slangklemmen icm goede bronzen doorvoeren is eigenlijk onverwoestbaar.