Onderwerp: GTL, brrodje aap vs wat is nu echt waar

Ik vaar al jaren alleen op GTL en ben er content mee. Echter is er iets wat steeds weer de kop op steekt als het over GTL gaat: GTL zou slecht (of eigenlijk minder goed) zijn voor met name de HD brandstofpomp. GTL zou te schraal zijn.
Uiteraard zijn er ook de verhalen over lekkende seals en o-ringen, echter die waren dan sowieso aan vervanging toe is mijn gedachte én het blijft tot nu toe bij 'gehoord dat / zelf geen ervaring mee' verhalen. Ik zelf heb ook nog nooit lekkende seals / o-ringen gehad sinds ik op GTL vaar.

Het verhaal over dat het niet goed zou zijn voor de brandstof pomp heb ik nu van drie - onafhankelijk- schippers die een oude sleper hebben, met langzaamlopers er in. Over het algemeen zijn de mensen die zo'n boot hebben technisch zeer bekwaam is mijn ervaring, dus ik beschouw het niet als een compleet 'broodje aap verhaal'.

Echter, ik heb ook al meerdere malen gehoord wat er gedaan wordt om die brandstofpomp toch van voldoende smering te voorzien: een flinke scheut tweetakt olie bij de GTL.

Ben benieuwd naar de mening van experts op dit forum;
Is tweetakt olie toevoegen onzin / baat 't niet schaadt 't niet / een zeer handige oplossing én waarom?

wat betreft de pakkingen: wat ik er van weet is dat pakkingen van GTL niet opzwellen, wat met "normale"gasolie wel zou gebeuren. Om die reden is het verstandig om je carterolie peil regelmatig te controleren. Als dit stijgt, kán dat liggen aan langs pakkingen lekkende GTL.

Hoe dit met HVO-100 is weet ik niet precies?

Dat schrale en oude motoren zit volgens mijn tussen de oren van oude schippers. GTL voldoet volledig aan de normen die voor gasolie gesteld zijn.

Sterker nog, de oude veerboot Friesland (1957) tussen Enkhuizen en Medemblik, vaart al bijna 15 jaar op GTL met een 500PK Stork motor.

Wellicht dat CeesS hier zijn licht over wil doen laten schijnen.

Gewoon uit ervaring ?

Yanmar zegt dat voor met oude 2GM20 GTL meer problemen oplevert dan ...., ze hebben nog niet zo heel lang GTL ineens wel veranderd is hun voorwaarden.

Goed na bijna 3000 liter GTL opstoken (logboek) in diezelfde Yanmar heeft dat niet voor de gevreesde problemen met keeringen , seals en weet ik wat geleid.

De brandstof pomp heb ik nooit open gehad en toen ik de motor in bezit kreeg was het al een ruim 20 jaar oud motortje.

Starte de motor beter? Rookte minder? liep hoorbaar iets beter ? en iets zuiniger? ja geen verschillen van dag en nacht wel waarneembaar .

Ik rij met mijn diesel auto al meer dan 2 jaar uitsluitend op GTL. Roetmeting bij de APK levert weinig op. Verder geen enkel probleem tegen gekomen.

Kwam dit artikel nog tegen over het verschil tussen HVO en GTL. Of dit waar is ?

Begrijp alleen niet waarom Shell er niet meer promotie voor GTL maakt. Is er een beperkte productie capaciteit beschikbaar ? Nergens een lijst waarje bij Shell GTL kunt tanken.

LNG omzetten in een gemakkelijk te vervoeren diesel brandstof is toch een prima idee.

E-brandstoffen dat is zeker de toekomst. Zelfs CO2 kun je weer omzetten in brandstof.

Alle gruwelijke verwachtingen ten spijt heb ik 10 jaar lang GTL gebruikt in een Lambordini FM-1004, zonder enig probleem.
En nu al 4 jaar HVO-100 in een Volvo-2003. Ook geen nadelen bemerkt tot nu toe.

Loopt prima, vooral veel minder stank en geur. Wel veel duurder

Wat mij tegen viel was het verhaal van iemand die altijd GTL tankte toch onderweg met smurrie verstopte filter(s) had.
Tank het zelf niet. Veel te onhandig om aan te komen. Ik ben al blij dat ik witte diesel in Engeland vind.

Tot nu toe ook bij mijn Yanmar 3GM30eu na 6 jaar geen klachten bij het gebruik van GTL. Integendeel zelfs!

brambo schreef :
Wat de grafiek laat zien is dat HVO100 een aanzienlijke reductie in CO2 uitstoot laat zien, die GTL niet heeft. Dat komt omdat GTL nog steeds een brandstof is van fossiele oorsprong. HVO100 is niet van fossiele oorsprong, wordt maakt gemaakt van niet fossiele stoffen.

Hetzelfde verhaal als waarom het stoken van hout in theorie CO2-neutraal is. In hout zit als het ware CO2 opgeslagen, maar als je het zou laten verrotten (wat in de natuur op grote schaal gebeurt) dan komt die CO2 weer vrij. Bij voldoende vervangende bosaanplant wordt die CO2 weer opgenomen door de de groeiende bomen.

Al 40 jaar gewone diesel. Geen enkene issues!

Als ik het zo lees gaan we dus óf off topic (blijft ZF he ) óf het lijken toch broodje aap verhalen.
Ik blijf benieuwd naar eigen ervaring en argumentatie voor stellingen omtrent GTL.

( ik ben van plan m'n huidige nieuwe (!) motor nog lang te houden, dus wil het nu graag voor eens en voor altijd beklonken hebben, vandaar)

Nachtvlinder schreef :
De toevoeging van Biodiesel aan de standaard diesel aan de pomp (B7) is ook niet al 40 jaar geleden ingevoerd. Juist die biodiesel zou verantwoordelijk zijn voor de toename van bacteriëngroei in diesel.

Zelf vaar ik al sinds een jaar of vijf op GTL, maar daarvoor op gewone diesel. Af en toe zit er wel eens wat zwart vuil tegen het grof-filter, maar nooit geen slijmachtige vervuiling zoals die met bacteriën en de aanwezigheid van water in de brandstof wordt geassocieerd.

Ik tankte in principe nooit aan het water, maar altijd bij een pomp langs de weg. Sinds Firezone in Moerdijk met GTL is gestopt, haal ik dat wel bij een pomp aan het water, maar dat is in dit geval een pomp/winkelschip die vooral de beroepsvaart bedient en die hopelijk ook in GTL de nodige omzet heeft, c.q. zijn opslag vrij van water houdt.

Dat een verzekerings maatschappij zo uitvoerig ingaat op de ellende van gewone diesel, spreekt al boekdelen. Schades komen bij hun terecht.

varendevrienden.eoc.nl/bio-is-...oblemen-met-gasolie/

varendevrienden.eoc.nl/wp-cont...e-gasolie-diesel.pdf

Voor zover ik van CeesV begrepen heb is dat de huidige biodiesel beperkt houdbaar is, wat met onze bootjes die in de winter meestal niet varen een probleem kan zijn.

HVO-100 of GTL zou, vanwege de puurheid, niet of minder snel bederven?

tuur schreef :
4 Mensen hier hebben al uit eigen ervaring neergezet hoelang ze erop varen en wat de ervaring is , heel ontopic dus .

De vraag is wanneer durf jij op GTL te gaan varen? na 10 reacties of 1000?

tuur schreef :
Veel hobbyschippers met oude motoren zijn dol op aap als broodbeleg.
(Geheel off topic, maar wie heeft er wel eens aap gegeten? Ik wel )
Dat schraal-verhaal blijft rondzingen en zal altijd blijven rondzingen. Allerlei brandstoftoevoegingen zijn vooral goed voor het inkomen van de producent en de tussenhandel ervan.




Mijn ouwe ploffer had geen enkele moeite met GTL. Liep er lekker op, rookte niet (maar dat deed hij toch al niet), startte goed.

3Noreen schreef :
Heb je wel feiten gecontroleerd? had die meneer van dat verhaal wel een schone tank toen hij begon aan GTL? GTL doet de bacterie niet verdwijnen als die al in het condenswater zit.

Op de WAD'nWIND heb ik na een paar jaar GTL en daarvoor nog verstoppingen de hele tank gereinigd bij gebrek aan aftap. Daarna nooit meer last gehad. Wel eens een dichtgegroeid filter na een winter. En dat ontdekt dankzij de vacuümmeter tip alhier. (ik vervang alleen filter indien nodig, dus 2-3 jaar).

GTL met (nog) water in de tank geeft gewoon problemen.

Als ik het niet vertrouw gaat er nog preventief een scheutje grottamar o.i.d bij.

In die 40 jaar, dus met de (veranderende) gewone (“standaard”, “reguliere” is mss een betere naamgeving?) nooit issues gehad. Ook mijn woonschip vaart en stookt er sinds heugenis op. Daar óók geen issues. Ik zie geen enkele reden voor dat soort applicaties geld voor een premium diesel te verbranden.

‘t Is mss ook een vorm vsn geloof: als ik mijn auto (2x per jaar) gepoetst heb, lijkt ie ook fijner te rijden; idem als de garage er jaarlijks voor honderden euro’s aan vertroeteld heeft. Als er iemand bij mij thuis komt luisteren en ik vertel dat ik een duur, exotisch audiokabeltje ergens tussen heb gehangen en dat ik daar erg blij mee ben, maar hij daar maar niet op moet letten, dan is het voor die persoon onmogelijk daar níet op te letten.

Los of iets waar, meetbaar of nauwelijks relevant is: het is de perceptie die iemand blij maakt. Gewoon doen dus. De kans op schade is klein en weegt niet op tegen de positieve perceptie. Je 30(?) jaar oude diesel-ontwerp verdient toch béter dan ordinaire diesel!? Je hebt maar één zo’n motor tenslotte. Alleen het beste is goed genoeg

Vrij offtopic en zie de relevantie niet met een auto poetsel?

Chemisch zit er een aardig verschil in GTL en Diesel. Vele Fabrikanten waren terug houdend van gebruik van GTL in de motoren.

Ts vraagt zich af of GTL nu echt schadelijk is voor een motor of onderdelen? Dan hoef je niet over gewone diesel te beginnen daar vaart hij al op en weet dat al.

Tuurlijk is een op-maat gesynthetiseerde diesel met premium eigenschappen “beter” dan een bijna volledig minerale (hoewel beide aan dezelfde specs voldoen).

Ik ageer alleen tegen het geld over de balk smijten voor iets dat in praktijk geen relevante voordelen levert; wel een in diverse draadjes versterkt gevoel hiermee “goed te zorgen voor je motor”.

Het “net-gewassen-auto” en “speciaal audiokabeltje” gevoel zie ik zo’n beetje analoog aan het heel graag willen zien van een positief verschil.

Elk wat wils verder hoor; als jij hier blij van wordt moet je dat natuurlijk doen!

Nachtvlinder schreef :
Na jaren met DAF of GM of Gardner rondgevaren te hebben en het heel gewoon vinden van dikke blauwe walm in de haven, krijg ik daar nu ergernis aan als ik dat voorbij zie en ruik komen. Met name omdat ik me dat niet aan het idee kan onttrekken dat iemand uit puur opportunistisch egocentrisch gedrag nog steeds fossiel vaart en anderen met hun probleem opzadelt.

Ja dus, ik vaar uit sociaal oogpunt op HVO-100, al kost dat bijna 50 ct duurder.

Goed bezig! Zou de hele wrakker vloot moeten doen… Helaas niet, als ik om mij heen kijk.

Over GTL: Je weet dat GTL een fossiele basis heeft is en netto méér CO2 uitstoot dan minerale olie gebaseerde brandstoffen?

HVO is een ander verhaal (en draadje)

Tijdens het verbranden van GTL komt iets minder CO2 vrij dan bij gewone diesel. Alleen doordat er tijdens het productieproces van GTL meer energie nodig is, ligt het niveau van CO2-uitstoot van deze GTL-diesel en gewone diesel ongeveer even hoog.

Bron ; Bio brandstoffen

Dat argument vervalt dus.

Nachtvlinder schreef :
Ik weet niet of HVO een ander verhaal en draadje is?
Ik ben met je eens dat de hele chartervloot, binnenvaart en huurvloot op HVO-100 zou moeten varen.

Even technisch: als een verstuivingsbeeld, menging of inspuitmoment van een antieke dieselmotor “suboptimaal” is, geeft dat bij gewone diesel een scherpe lucht en grijze rook (veel onverbrand). Waarom zijn die verschijnselen bij GTL minder aanwezig? Verbranden de slecht gemengde/te koude(?) dieselmist daar wél? Of ruiken/zien wij dit om andere redenen niet bij GTL?

Nachtvlinder schreef :
dat zijn goede vragen, die ik niet kan beantwoorden. het enig dat ik ooit begrepen heb is dat gewone gasolie een ontbranding traject heeft, vanwege de verschillen in fracties?? En dat GTL of HVO-100 het meer een korter verbrandingsmoment zou zijn? daardoor ook claims van stiller?

Speculatief, dat wel, maar wel minder onverbrande zooi bij oudere motoren en minder blauwe walmen.