Onderwerp: Aluminum of stalen wrangen in polyester schip

Kwam gister zeer waarschijnlijk aluminium of stalen wrangen tegen in een polyester boot.
Keurig ingelamineerd.
Dacht dat staal en aluminium geen goede verbinding vormen met polyester. En dat ze daarom vaak van hardhout zijn.
Weten jullie van meer polyester schepen dat ze aluminium of stalen wrangen hebben?

De eerdere X-yachts hadden een metalen frame; geen losse wrangen dus maar een gelaste constructie die kiel, mast en wanten met elkaar verbond. Losse metalen wrangen lijkt mij weinig voordeel in; lijkt mij (gevoelsmatig) lastig om goede hechting te krijgen (verschillen in uitzetting) en om hardspots te voorkomen

zowel (hard)hout als corroderende metalen gaan op den duur altijd problemen veroorzaken.

Ook in de nieuwe X-yachts zit gewoon een metalen frame dat zorgt voor een soliede en stijve constructie van de kiel, de mast en de wandputtingen. Ik zou niet weten waarom je metaal niet in zou kunnen lamineren? En wanneer dit goed is uitgevoerd is het lucht- en vochtdicht en zijn daar geen problemen mee te verwachten.
Alternatief is de metalen delen te conserveren.

Staal past X alleen nog toe in de tourversies:


X-Yachts lamineert die gegalvaniseerde frames niet in, maar schroeft deze vast:



Ook loopt deze niet, zoals ik eerder dacht, door naar de wanten.

Ik zie het nut van ingelamineerde, niet gekoppelde metalen wrangen niet. Qua flex moeten deze goed aansluiten bij het omringende, minder stijve laminaat om hardspots, spanningsconcentraties te voorkomen.

Ik zie dat staal zo nog niet heel erg veel bijdragen aan de stijfheid?
Hoe is de constructie bij de wedstrijd X en, is die anders?
Is er iemand weleens op de rotsen gevaren met een X en wat was het resultaat?
Zijn er wel gevallen van kiel/romp schade bij X jachten?

Ben benieuwd!

holtere schreef : Ten opzichte van welke andere constructie zie je dat niet? Ik zie een hoge op meerdere plaatsen intern versterkte doosconstructie. Moment van de kiel wordt ver naar buiten pas naar de romp overgebracht.

holtere schreef : Zie vanaf pagina 70:
www.google.com/url?sa=i&url=ht...1oADFQAAAAAdAAAAABAL

On-topic: géén ingelamineerd staal

Ok, carbon dus

Die doosconstructie verschilt toch niet van andere jachten?
Ander materiaal, dat wel!
Daarom de vraag:
Als je een boot met een stalen frame op de keien zet blijft het dan wel of in ieder geval beter heel?
Kan best hoor maar ik weet het niet!

Als je die kiel op de rotsen vaart en er vanuitgaande dat kiel en stalen frame een stijf geheel is worden de krachten op meerdere plaatsen overgebracht. Zelfs de mast doet mee. Lijkt mij best stevig.

Lijkt mij ook maar ervaringen?

Als je polyestergrid van voldoende kwaliteit is, is het ook een geheel, er is weinig verschil in constructie toch?

Polyester is minder stijf.

is minder stijf is wel heel nietszeggend. Blik is ook niet stijf, een hengel van carbon ook niet.

Daarbij, polyesterlaminaten zijn vaak stijver dan epoxylaminaten (oei wat zeg ik nu.... )

holtere schreef :
?
Ik begrijp de relevantie niet. Het gaat hier over een frame constructie. Het materiaal waarvan dit is gemaakt en de dimensionering daarvan is mede bepalend voor de stijfheid. Staal, carbon, glas/polyester of elastiek het maakt nogal uit. Ze zullen bij X goede redenen hebben gehad om het in staal danwel carbon te maken.

Noballast schreef :
Ik begrijp jouw beredenering niet
Je zegt het materiaal, de dimensionering is bepalend. Goed ontworpen met de goede dimensies kun je met alle gebruikelijke materialen een goed resultaat neerzetten. Slechts weinigen gebruiken staal.
Dat is ook de vraag van Ts. Wat voegt dat toe en heeft het zin, wat is het nadeel?
Als de X methode zaligmakend is/was waarom doet niet iedereen dat?

Misschien wordt polyester wel veel te zwaar, geen idee, ik ken de overwegingen van X niet. Wat ik mij bij de keuze voor staal kan voorstellen heb ik gezegd. Dat ga ik niet herhalen. Prima als je dat nietszeggend vind.
Dat is het wat mij betreft verder wel.

Je kunt staal en aluminium ook perforeren en daarna vast lamineren ik denk dat er door de perforatie een betere hechting ontstaat. Aan glad materiaal hecht hars slecht. Keer in mijn studententijd een aluminium plaat aan een kunststof telefoon gelijmd met epoxy tegen diefstal in de plaat zat een gat dus je kon de telefoon vastmaken. Echter de plaat bleek met een stevige ruk van de telefoon te verwijderen. Moraal van het verhaal een bewerking bijv perforeren lijkt nodig voor meer hechting.

Freek

Jij vliegt, net als ik, nooit zeker

Dat klopt en die vliegtuigen zijn inderdaad gelijmd. Maar epoxy hecht in elk geval niet goed op aluminium of kunststof.

Freek

Hm, ik denk dat X hier met carbon carbon steel bedoelt, de normale engelse benaming voor staal.... Op de foto is het gewoon met bouten bevestigd en toegankelijk.

Etap had een tijdje geperforeerde stalen platen ingelamineerd waar de wantputtingen mee verbonden waren. Begonnen te roesten en was soms heel duidelijk aan de buitenkant van de romp te zien. Ik zoek even foto’s

Shebee schreef :
De XC series gebruiken een “hot dip galvanised” stalen frame:


En de XP series een carbon ingelamineerd grid:


De indruk die ik krijg uit het foldermateriaal en uit de praktijk is dat X constructief erg goed (licht en stijf) bouwt en daar niet op bezuinigd, qua kosten. Vergelijk met budget seriebouwers:
-geen ingekitte ontoegankelijke/oninspecteerbare grids maar ingelamineerd
-sandwich vacuuminfusie met epoxyhars
-ingelamineerde kastwandjes dragen bij aan sterkte
-romp op strategische plekken versterkt met koolstof
-wantputtings ingelamineerd aan romp
-geschroefd stalen of ingelamineerde koolstof grid rond kiel

Maar geen ingelamineerd staal of aluminium dus, om on-topic te blijven

@TS: bij welke boot doet men dit wel?

Mooie samenvatting.
Op veel punten is de constructie dus goed overdacht en uitgevoerd en het blijft echt niet bij ijzer alleen als oplossing.
Die kielvorm is ook al mooi doordacht. Verlengd en verbreed aan de bovenkant waar de kiel de romp raakt.