Onderwerp: Impact ChatGTP op ZF, bedreiging of niet?

Van de week kwam ik iemand tegen op het internet die trots vertelde dat hij GROK een flink deel van de sterkteberekeningen en de laminaatschemas van zijn catamaran in aanbouw had laten maken. Hij gaf ook aan dat hij er de ballen verstand van had en gewoon ging doen wat AI hem voorgeschoteld had. Dat lijkt met toch niet helemaal gezond als ik eerlijk ben.

Ik heb een aversie tegen AI om drie redenen:
- Het absoluut absurde energie verbruik en de gevolgen daarvan op onze planeet.
- Dat het de laatste maanden je echt door de strot geduwd word op de meest idiote manieren. Je kunt geen stukje software meer gebruiken of een ballonetje springt omhoog om te roepen dat AI jouw werk kan vereenvoudigen. In veel stukjes software kun je het niet eens meer uitzetten.
- Een handje vol grote bedrijven die in de AI zijn gaan zitten maken nu 30(?)% uit van de wereld economie. Een zergelijke ontwikkeling die voor een gigantische crisis zou kunnen zorgen die de crisis van 2008 tot een lachertje zou kunnen degraderen.

Om deze redenen heb ik (voor zover ik weet) AI nog nooit gebruikt. Ik heb ook geen behoefte om dit op korte termijn te proberen, maar ik zal niet zeggen 'nooit'. Vooralsnog groeit mijn aversie alleen maar.

Wat betreft de vraag aan het begin van het topic: is het een bedreiging voor ZF? Ik denk het niet. Zoals eerder aangegeven heeft AI bronnen nodig om van te kunnen leren. ZF is zo'n bron. Er zijn maar weinig kennis banken in de Nederlandse taal beschikbaar op dit onderwerp dus als jij AI een Nederlandse vraag stelt wat zeilen/boten gerelateerd is, dan is er een goed ekans dat het een samenvatting zal betreffen van wat hier op ZF geschreven is. Daarnaast is er een sociaal aspect wat veel gebruikers van ZF op dagelijkse basis nodig hebben wat AI niet kan vervangen. Alles met elkaar zullen maar zeer weinigen van jullie minder vaak inloggen met de komst en groei van AI.

Er gaan ook beroepen verdwijnen zoals fotografen.
Waar voorheen nog wel eens een vinger mistte maakt AI nu echt wel goede foto's.
Ik denk echt dat veel bedrijven inmiddels bijvoorbeeld geen prof. fotograaf meer inhuren.

L'histoire se répète.
Dezelfde effecten ten tijde van de invoering van de PC, Smartphone en wat dies meer zij.
Een beetje herschikking maar uiteindelijk nooit dramatisch.

Ook muziek moet er aan geloven, reclame, zelfs film. Een vriend (schijver, creatief), zei laatst tegen mij: "Het internet is wel leuk, maar het eet alles op". Daar heeft ie wel een punt...

Uiteindelijk brengen dit soort businessmodellen het geld richting de grote big tech firma's, die in handen zijn van een paar mensen wereldwijd. De vraag is wanneer deze enorme economische ongelijkheid een keer leidt tot onrust. Het zorgwekkende is dat deze paar mensen niet alleen een enorme som geld, maar ook de data/informatie/media beheren.

Ik mag zo nu en dan graag op Youtube grasduinen, maar dat wordt steeds minder leuk door de dagelijks groeiende hoeveelheid clickbait filmpjes die door AI gemaakt zijn.

Maar toch vandaag ChatGPT eens om hulp gevraagd bij het screenen van een tekst op spelfouten en grammaticale fouten, want ik weet hoe makkelijk ik er zelf overheen lees in een eigen tekst. Ik moet zeggen dat Chat dat grondig doet. Hij doet ook allemaal voorstellen om de tekst formeler te maken, waar ik niet om gevraagd heb, maar soit. Ook wil hij de tekst graag geheel herschrijven, maar dat heb ik afgewimpeld. Het gaat om deze tekst: sailingarcadia.nl/nat-pak/

Ik ga er geen gewoonte van maken, vanwege het energiegebruik en de overkill, maar het werkt goed.

amersfow schreef :
Dat zie ik hier ook gebeuren.
Ofwel, ik post minder op ZF omdat een reactie binnen 10 seconden volgt.
En wellicht is de gemiddelde kwaliteit van een AI antwoord beter dan het gemiddelde der reageerders.
In beide situaties moet je kritisch blijven.

Chat GPT geeft ook de bronvermeldingen hoor. Wel goed om daar ook in te checken omdat blijkt dat die soms niet slaat op de conclusie. Maar maakt het wel transparant. Je kan met de goede prompt de Llm wel vragen strikt feitelijk (je kan zelf de bronnen ook toevoegen) te reageren en niet te hallucineren. Ook de tone of voice kun je instrueren. Er kan best veel. Vanuit gebruikers perspectief efficiënt, globaal gezien kun je je daar wel wat vraagtekens bij zetten idd.
Het geduld en de vriendelijke en correcte toon is wel een verademing.

Ik moest de kleppen stellen van een motortje (monteur kwam niet opdagen, dus zelf maar moeten doen). Even gecheckt wat de klepspeling van een vetus M2.10 moet zijn, AI komt doodleuk met 0,15 inlaat en 0,30 oid voor de uitlaat klep. Dat lijkt me toch sterk want alle Mitsubishi motoren die ik ken hebben altijd 0,25 en 0,25. Dus toch maar even de manual gecheckt, en inderdaad gewoon 0,25. Je zou maar op AI hebben vertrouwd

Maar ook hier geldt dus weer: zolang je er zelf verstand van hebt (zoals in jouw geval) kun je het prima raadplegen en naar keuze gebruiken.
Wat help is als je de bronnen die ChatGTP gebruikt raadpleegt of bijvoorbeeld expliciet naar bronmateriaal vraagt. Dat doe ik eigenlijk standaard.

AndreAzuree schreef :
Laten we hier wel de hand in eigen boezem steken. Niemand is verplicht om z'n hele hebben en houden op FB, Insta, TikTok enzovoorts te kieperen. Wij doen dat nog steeds zelf en zo zijn wij het nog steeds zelf die het succes van zo'n groot bedrijf mogelijk maken. Maar wel klagen dat iemand rijk wordt door ons eigen toedoen. Kijk eerst eens in de spiegel.

Het verschil met vroeger (televisie via de antenne, papieren krant, plaat/CD kopen in de winkel, etc) is dat door internet de schaalgrootte en het bereik enorm is toegenomen en daarmee ook de verdiencapaciteit.

Voor alle "ik zoek een boot" draadjes kunnen we inmiddels wel vragen om in de openingspost een AI antwoord toe te voegen. Daar komen soms best zinnige reacties uit. Vervolgens kunnen we hier op ZF daar dan commentaar en eigen praktijkervaringen aan toevoegen.

Zelf de proef op de som genomen door mijn eigen Comfortina 38 te vergelijken met enkele boten die hier recent voorbij zijn gekomen, zoals een Jeanneau SO 36i, de Elan 380 en een HR36. Ben wel tevreden met de antwoorden, maar misschien doet AI dat dan ook wel weer bewust. Zo moet je altijd zelf blijven nadenken.

hnrts schreef :
Mee eens. Uiteindelijk doen we het allemaal zelf.

[/quote]


Maar wat is hier nu intelligent aan? Ik zie niks anders dan het kopieren van meningen van internet, eigenlijk niet eens echt gebaseerd op feiten. Aan de bar vindt iedereen die Zweedse boten ook altijd beter...dat niveau... Ik zou hier absoluut niet op af gaan, als je serieus op zoek bent naar een nieuwe boot.

Arcadia schreef :

Je moet ook een beetje aan je eigen energie denken, als energiegebruik het argument is zou willen opperen die footprint te compenseren en de tijdwinst en leercurve die gpt brengt met beide handen omarmen.

AndreAzuree schreef :
Over de vraag "wat is intelligentie" kan je ook een boom opzetten.

In dit geval wordt op basis van een vraag in 1 taal in een omvangrijke dataset met informatie in meerdere talen een samenhangend antwoord geformuleerd in de taal van de vraagsteller. Het volledige antwoord bestaat uit meerdere pagina's met tabellen en vergelijkingen. Om de ZF post leesbaar te houden, pak ik er alleen een conclusie uit. Je kan het allemaal zelf naspelen en alle onderdelen van het complete antwoord beoordelen. Deze conclusies geven de richting aan van de overheersende mening binnen de geraadpleegde dataset. En dat is echt niet "Zweeds" versus de rest. Er staat ook een HR in de vergelijking .

Er leeft een grote misvatting over het doel en de functie van AI. In AI bestaat geen "objectieve waarheid", maar alleen een overheersende richting binnen de geraadpleegde dataset. Zie een eerdere post van mij in dit draadje. Wanneer je aan AI klimaatvragen stelt en de gebruikte dataset bestaat uit alleen klimaatontkenning, dan volgt er een ander antwoord dan wanneer de dataset bestaat uit alleen maar de andere kant van het verhaal en weer een ander antwoord wanneer de dataset beide visies bevat in een verhouding die overeenkomt met de echte verhouding van alle kampen in de wereld.

AndreAzuree schreef :
Precies! AI redeneert niet, maar vat de (al of niet achterhaalde) consensus samen.

Ik ben benieuwd hoe/of AI logische vraagstukken op kan lossen.

Klapgijp schreef :
Ik heb zojuist mijn pdf over onze zeilreis naar Groenland door Chatgpt in het Engels laten vertalen. Over gemak gesproken. Ik heb geen idee hoeveel energie dat heeft gekost maar mij heeft geen energie gekost maar wel heel veel bespaart

Najad oid maakte toch ooit "de beste boot, beter hoeft niet." En dat model was volgens hen zo goed dat geen verbetering nodig was. Maar klanten willen elke keer een iets ander dingetje (zie met alle automodellen). Dus de omzet ging omlaag, tot er een NL directeur kwam die het bedrijf wel nieuwe modellen liet maken (kan met Google niet de feiten vinden, misschien herinner ik me de naam verkeerd).

Een officedocument vertalen kon 8 jaar geleden ook al, 1 knop...

amersfow schreef :
Breehorn 37 is toch ook nog steeds Koopmans uit 1980?

Leuk om te lezen hoe ChatGTP die twee boten vergelijkt, maar worden hier niet al bestaande vooroordelen bevestigd? Een zweedse boot is degelijker dan een franse. Er is niet gevraagd naar het verschil in prijs van dexe twee boten. Kan iemand dat ook eens vragen?

AI is zeker ook een goede bron te raadplegen, maar niet alles geloven dus kritisch blijven.

Het mooie van ZF is dat je hopelijk antwoorden ontvangt van ervaringsdeskundigen. Theorie en praktijk verschillen nogal eens van elkaar, zoals wij zeilers als geen ander weten. Anders gezegd, de praktijk houdt zich niet altijd aan de theorie.

stuurboord schreef :
Hoe weet jij nu of iemand ervaringsdeskundige is... Het merendeel alhier google'd zich suf.. om antwoorden bij elkaar te krijgen. Niks mis mee natuurlijk.

Zeker. Zelf zou ik een LLM alleen niet intelligent willen noemen. Zo'n model heeft wel toegang tot heel veel data, en kan het inderdaad uitstekend samenvatten. Ik vind dat meer "ijverig" dan "intelligent"..

Klopt, dat is best knap, zeker gezien de output in menselijke taal. Maar ook die taal benadert hij dmv statistiek ("wat is het meest waarschijnlijke volgende woord). Dus niet op basis taalkundige intelligentie. De output kan wel even goed zijn, qua taal.


Klopt... maar het is niet meer dan het samenvattingen van heersende meningen.


Eens, crap in = crap out.

jerry schreef :
De conclusie "Een Zweedse boot is degelijker dan een Franse", is gewoon een mening, generaliserend en moeilijk te onderbouwen. Tenzij dit ergens getest en bewezen is.

Je kunt zo'n LLM in zo'n geval beter gebruiken om echte cijfers,tests en specificaties van boten te laten vergelijken. Een meer feitelijke output dus, om zo je eigen mening te vormen.