Onderwerp: kikker in RVS

Vorig jaar is er in London aan de tanksteiger een alu kikker volledig afgebroken. Het projectiel vloog meters ver, gelukkig geen gewonden.
NU ben ik van plan om nieuwe RVS kikkers op maat te laten maken maar twijfel over de bevestiging. Wat zou het sterkste zijn. Het is een kikker met vloerplaat 200X60mm en de lengte van de kikker wordt 280mm in buisdiameter 15mm. het schip is 35 voet lang en weegt ca 5 ton

1. 6 gaten en die worden dan met contraplaten en bouten/moeren doordeks verbonden
2. 2 zware bouten in draad die in de vertikale pijpen zitten ( ook contraplaten)
3. Combinatie van bovengaande

alvast bedankt voor jullie advies
padawan

Een poging het wiel uit te vinden?

hoe bedoel je? mijn vraag is toch duidelijk of zie ik iets over het hoofd?

Er zijn prima commercieel verkrijgbare bolders in overvloed, hier een willekeurig voorbeeld : bootplus.nl/kikkers/3601-kikke...pe-taurus-vetus.html

Op mijn (weliswaar kleinere) boot heb ik in het verleden probleemloos de bolders vervangen door een dergelijk type ( www.compromisclub.nl/ctips/20100601bolders777.pdf ). Voor een 35 voeter de zaak gewoon opschalen.

ja dat weet ik maar die kosten me meer dan het dubbel. bovendien kan ik door ze zelf op maat te laten maken ook netjes op maat laten maken zoals ik ze wil. Alleen over de bevestiging twijfelde ik...

De Taurus kikker van 30 cm wordt vastgezet met 4 schroeven M10. Uiteraard met volgplaten aan de onderzijde. Meest kritisch lijkt mij de sterkte van het dek en niet de sterkte van de kikker en de bouten.

35e en bevestiging vanaf onderen;

www.rvs-products.nl/pijp-bolde...19018db4808f90cdd33c

Heb zelf deze RVS klampen ook, werkt prima met contraplaat.

Hier vandaan. Verschillende maten verkrijgbaar.

www.bootland.nl/rvs-kikker-roca.html

De zwakste schakel breekt.

Dan zou ik liever een afgebroken alu kikker vervangen dan dat er een sterkere rvs kikker uit het dek getrokken wordt.

Als de kikker in kwestie al op leeftijd was zou corrosie best wel eens de dieper liggende oorzaak kunnen zijn.
Een kikker gefreesd uit een blok is ook sterker en taaier dan een gegoten kikker van het zelfde materiaal.

de desbetreffende kikker is afgebroken waarschijnlijk door een verkeerde opwaartse trekracht waarvoor hij wellicht niet ontworpen werd. . We hadden de boot nogal strak tegen de tanksteiger gelegd om te tanken. komt daar zo'n pendelrivierboot tegen een ongelooflijke snelheid en bijhorende golfslag voorbij. de boot zakt in het golfdal het landvast krijgt een trek en de klamp brak naar boven af. Ik vond het heel vreemd dat het touw niet snapte? Helaas heb ik het stuk nooit teruggevonden, dat ligt ergens op de bodem van de thames.

Ik denk dat ik de kikker ga laten maken met 4 gaten doorheen dek en een stevige bout in de pijp. Het dek is massieve polyester, dat kan wel wat hebben...

padawan schreef :
Komt vaker voor hoor.
Op de Leisure 27's en 29's zitten de kikkers voor de heklijnen ook totaal verkeerd en zonder onderliggende versterking gemonteerd, vooral als je de meerlijnen niet via de verhaalkammen aan het eind van de voetrail leid.
Zolang er niet te hard aan getrokken wordt geen probleem maar toen ik na de winterstalling en voor het wegvaren de motor en de saildrive testte trok ik de kikker er finaal uit.
Heb er ook een verhaaltje voor gemaakt voor de Engelse Leisureclub (vandaar in het engels) :


Overigens was ik kennelijk de eerste van de 140 gebouwde L297 en L29 die dat bemerkte. Komt waarschijnlijk omdat veel eigenaren de landvasten op de lieren beleggen ( ik trouwens normaliter vaak ook zoals je ziet )
Ad

dat is een beetje vergelijkbaar. We hebben de klamp rechstreeks belegd omdat het nogal een vertikale trekkracht was aan de tankboot<; Ik vermoede dat de bereklauw dit niet ging houden, vandaar de klamp; Dat de klamp de kracht niet kon houden , daar schrok ik wel van, temeer omdat de landvasten geen krimp gaven. enfin kikkers zijn besteld

Landvasten moeten enige rek hebben om deze problemen te voorkomen, zie bv. www.lijnenspecialist.nl/lijnen...asten-vallen-schoten

CeesS schreef :
Uiteraard , maar die rek dempt alleen de schokbelastingen. Duurt de belasting te lang , bijv. door een relatief lang golfdal achter de boeggolf bij het passeren van een vrachtschip , dan komt gewoon een deel van het scheepsgewicht op de landvast te staan.
Rek laat kracht echt niet verdwijnen maar dempt alleen de vrij snelle krachtvariaties en zet deze om in het opwarmen van de rekkende lijn.
Bovendien zal de kracht die op een eenmaal uitgerekte lijn staat altijd ook op de kikker staan .
Wet van behoud van energie(eerste hoofdwet) weet je wel .
Ad

Het gaat mij niet om de statische belasting, maar om het afvlakken van krachtpieken die ontstaan bij het afremmen van heftige scheepsbewegingen.
Vergelijk het met een stalen knikker op een glasplaat, in rust draagt de glasplaat de knikker met gemak. Laat je vanaf enige hoogte de knikker vallen op de plaat, zal deze versplinteren. Met een rubbermat kun je de impulsbelasting zo verminderen dat de plaat heel blijft. Een ander voorbeeld is de kreukelzone van een auto. De rek in een landvast heeft overeenkomstig deze voorbeelden de functie van de rubbermat of de kreukelzone.

Ik heb een paar jaar geleden twee middenkikkers op de boorden van mijn bootje gezet. Het dek is van redelijk dik polyester, maar ik heb er toch een contraplaat van 5 mm dik aluminium onder gezet over de volle lengte van de kikkers. Zit als een huis.

mijn inziens was het een combinatie van verschillende factoren

het landvast ( rekkend type) was vrijwel loodrecht omhoog bevestigd aan de tankboot ( kon helaas niet anders) , het trok dus recht omhoog en was bovendien vrij kort zodat er weinig ruimte was voor rek. Bovendien ging de krachtopbouw erg snel, de boot ' viel' echt in een ' dal'
in elk geval, nieuwe kikkers zijn besteld, combinatie van bevestiging, ik het er gelijk passend contraplaten laten voor maken in RVS om alles netjes op zijn plek te houden.
voor de voor en achterbolders worden ze 28cm lang, de middenbolders die ik gelijk vervang worden 25 cm lang