Onderwerp: Feedback gevraagd op ankerbeslag ontwerp

Hoi ZFers,

Voor het komende seizoen ben ik bezig met nieuw ankerbeslag.

Boot: Beneteau Oceanis 40
Probleem: geen goed beslag om gennaker of misschien Code 0 te voeren. Oog op ankerroller zit te dicht op de rolgenua en de door de vorige eigenaar zelfgemaakte boegspriet (aluminium) grijpt op het uiteinde van de ankerroller aan. Daarnaast zit de boog van het Rocna 20 anker nu precies voor het oog van de boegspriet en komt de punt van het anker eng dicht bij de boeg tijdens het ophalen van het anker.

Beneteau maakt voor de opvolger van de 40 een massieve waterstag, welke tussen 2 boegrollers vastgeschroeft wordt, zodat de krachten horizontaal over de twee boegrollers verdeelt wordt.


Na een zoektocht naar een betaalbare boegrol voor de Rocna 20 die het anker genoeg laat zakken heb ik besloten zelf iets te tekenen met het idee het te laten lasersnijden en daarna te (laten) lassen.

Het ontwerp is hier te zien: autode.sk/3EEVI95

Ik hoor graag commentaar op het ontwerp. Vooral op de constructie.

Het eerst wat mij opvalt is de platte strip als steun (de waterstag) naar de boeg, die zou ik vervangen door een buis of staf. Deze kan meer druk hebben dan een platte strip.

Die platte strip is een standaard Beneteau onderdeel die ik al heb liggen. 5cm breed en 9mm dik. Ik ben er vanuit gegaan dat die zo is gemaakt dat deze voldoet aan de te verwachten krachten. Qua druk verwacht ik ook niet zoveel vergeleken met het trekken eraan.

Ik ben met ongeveer hetzelfde bezig, maar dan in composiet. Rocna adviseert voor de afmeting van de roller idealiter de radius van het anker aan te houden. Voor de 20kg is dat 50mm, dus een rol van rond 100mm in het vlak waar het anker op rust.

Noballast schreef :
Dat heb ik ook gelezen, maar ik kan uberhaupt maar heel weinig rollers vinden in Europa, laat staan die van 88mm breed. De tot nu toe enige die ik kon vinden is deze van yachtshop.eu. Heb jij een andere gevonden?

hanst schreef :
Nee, wel laten draaien uit een stukje POM van voldoende diameter.

Noballast schreef :
Is dat iets wat ik zou kunnen vragen aan diegene die dat gedaan heeft? Tegen vergoeding natuurlijk.
Welke asdiameter heb je gebruikt en wat voor as gebruik je? Ik dacht zelf een zeskant bout te gebruiken van 16mm met alleen draad op het uiteinde en daar dan een borgmoer op voor de 'hoofdroller'.

Forumlid “Optimaal” kan ook zulke zaken draaien (vast voor een schappelijke vergoeding) volgens mij...

sjoerd1981 schreef :
Dank, ik zal die PMen.

hanst schreef :
16mm bout was ook mijn idee. Zoals Sjoerd zegt, forumlid Optimaal kan dat ook prima.

ja ik kan de rollen draaien volgens aangeleverde tekeningen. Capaciteit van de bank rond 300mm lengte 400 tussen de centers.

Nu ik lees dat er meer mensen met draai ideeen/ wensen zitten uit POM wellicht slim dit te bundelen zodat er materiaal in 1 keer besteld kan worden.

De drukkrachten op de vaste waterstag zijn groot aks je het anker uit wil breken, terwijl dat niet lukt (anker haakt achter rots) en een golf lift je boeg. Dat stukje plat knikt uit. Met de formule van Euler kan je wel afschatten wat de maximale knik belasting is.
Kan je natuurlijk tegenwerpen dat het boeg beslag ook nog aan dek vast zit en dus niet kan kantelen. Maar dat wordt dus een slapte berekening i.p.v. sterkte berekening. Als het dek 1 mm meegeeft, komt toch de hele kukel-kracht op de strip.

De 2e roller (of is het alleen een bout?) tussen ankerrol en punt dek krijgt veel slijtage te verwerken. De hele ketting schuurt daarover heen.

Ziet er uit als een hoop las werk om de strippen vast te krijgen. In RVS wil je zo min mogelijk lassen ivm enorme vervorming door de warmte inbreng. Je zou met ketting lassen (stukjes wel stukjes niet gelast) het lassen kunnen verminderen nadeel is dat het er minder strak uitziet. Om het bouwen makkelijker en sneller te maken kan je in de basis plaat gleuven snijden en nokjes in je strippen. Je strippen vallen met de nokken in de gleuven wat veel meet en uitlijn tijd scheelt. Dan de nokjes aan de achterkant van de basis plaat lassen zodat je een mooiere de bovenkant over houd. Als je spiegelplaat koopt hou je zo maar een paar plekjes over om te polijsten wat een bult geld gaat besparen (of je moet zelf kunnen en willen polijsten).

Er zitten een aantal vulbussen met assen in je ontwerp. Deze geven je een mooie opspanning voor het lassen. RVS A70 bouten zijn van een sterkere legering dan 1.4404 en in mijn optiek een betere keuze. Mocht je ea wat strakker willen heben ipv bouten met moeren. zou je kraalringen (WS 9255) en verzonken kop din7991 bouten kunnen gebruiken.

FKZ noemt idd wel iets belangrijks over het lassen...de geboden alternatief is goed een kettinglas. Als materiaaldikte het toelaat zou je ook kunnen overwegen om proplassen te gebruiken aan de onderkant. hierdoor hou je aan de zichtkant een strak uiterlijk over met de las aan de onderkant.
Als een totale aflas een noodzaak is kan er pulserend worden gelast, dit scheelt meer dan de helft aan warmte inbreng en dus vervorming,
Pulslassen kan met zowel TIG als met MIG

Ronaldl schreef :
Deze zit er vooral om de ketting niet over de bodemplaat naar de voorste roller te laten lopen. Het idee is dat het gemakkelijk te vervangen is wanneer de slijtage te veel wordt.

Dat tweede rolletje is bij mij gewoon een standaard rolletje en dus makkelijk te vervangen.

Dank je voor je reactie. Ik reageer even per onderwerp.FKZ schreef :
RVS A70 met din 7991 klinkt goed. In hoeverre is een kraalring beter dan bijv het gat verzinken voor de din 7991 kop? (Ik snap dat het makkelijker is, maar is het ook vanwege de constructie?

FKZ schreef :
Mijn idee was om het geheel na afloop te laten elektro-polijsten. Geen idee nog of dat duur is, maar het ziet er in ieder geval niet arbeidsintensief uit voor de uitvoerder (wat de prijs ten goede zou moeten komen).

FKZ schreef :
Met warmte/vervorming had ik helemaal geen rekening gehouden. Het idee van nokjes staat mij wel aan. Ik ga hier mee aan de slag.

"basis plaat gleuven snijden en nokjes in je strippen" het frezen van gleuven en maken van nokjes...is heel veel arbeidsintensiever dan gaten boren en proplassen....dat maakt het dus wel duurder.
Omwille van kosten zou ik gaan voor proplassen. Qua warmte inbreng zit je op dezelfde niveau als met de nokken die je last

Als je moet frezen heb je gelijk.
Maar de gleuven en nokjes kan je ook gelijk laten laseren (plaatjes laat je toch al laseren).

Het beste is het idee ook bespreken met de lasser die het werkstuk gaat maken.

sjoerd1981 schreef :
Het idee is om het eerst in 5mm triplex te maken om het zo op de boot te bekijken en te zien of alles qua afmetingen klopt. Dan kan ik ook bij de lasser langs om te kijken of die nog op/aanmerkingen heeft op de constructie.

Ha TS, herkenbare uitdaging waar ik ook mee bezig ben.
Leuk je ontwerp zo te zien.

Indien het bevestigen van de code zero een issue is, zie deze oplossing die ik voorlopig gekozen heb.
Gewoon een stukje dyneema met twee gesplitste lussen en een softshackle waar de roller van de code zero op inhaak. Gaat prima.




Misschien lost dit je probleem al op?

Zelf ben ik niet tevreden over het geheel omdat ik een Vulcan 20 wil plaatsen die ook dieper moet liggen dan het huidige anker.
Ik wilde plaat rvs laten snijden, dan zelf polijsten. Dat is goed te doen met roterende schuurmachine en haakse slijper in wat stapjes. Daarna in U vorm laten zetten. Zelf polijsten scheelt veel uurtjes dus geld.
Zie resultaat van een het polijsten van nieuw gemaakt hekstag beslag.









Jij zou zo’n U profiel twee keer kunnen doen en deze op de rompplaat kunnen laten lassen. Minder lassen en makkelijkere afwerking?

U-profiel gaat niet lukken voor de grote omdat die naar beneden zakt en dan komt 't opengeklapt niet uit.

Zelf polijsten is zeker een optie. Het hangt vooral af van de prijs van elektro-polijsten. Als iemand voor 25 euro m'n boegbeslag een kwartiertje in zo'n bak wil hangen, dan kies ik daar voor