Onderwerp: ervaring met staal?

bij enige twijfel een huiddiktemeting uit laten voeren

Wij hebben ook een stalen boot en als het verf systeem goed voor elkaar is heb je er niet meer werk van dan van een polyesterboot.
Zoals je zelf aangeeft is het moeilijk om wat van een foto te zeggen, maar aangezien de verf er oud uit ziet en er geen roest zichtbaar is op de foto, lijkt het verf systeem mij wel redelijk in orde.

Plaatsen waar je goed moet opletten voor roest is het diepste punt onder de vloer, als daar vaak water staat zou het roestig kunnen zijn, kijk goed rondom de raamlijsten en rond de motorsteunen. Verder met een spiegel kijken in de slecht bereikbare plaatsen, als die niet roestig zijn kun je stellen dat het verf systeem wel goed zit. Als het alleen vliegroest is dan gewoon goed ontvetten en overschilderen.

En wat motor, tuig etc. betreft is een stalen boot niet anders dan welke andere boot die je zou willen kopen.

Prijzen is moeilijk om een indicatie voor te geven, daar ben ik niet heel erg in thuis. Als zou ik denken dat je een dergelijke boot voor minder dan 10k zou moeten kunnen kopen, als er veel werk aan zit minder dan 5k.

Ik denk dat het moeilijk te controleren is op roest want hij is al een tijd uit het water en de romp is kaal gemaakt en geplamuurd. Moet dus nog geschilderd worden. Daarnaast zijn de zeilen 'op' en is de boot momenteel helemaal kaal en moet alles gemonteerd worden (nog stukje kaler dan de foto ). De motor is overigens wel OK.

Betekent dit dat de huiddikte moet worden opgenomen? En hoe check je dat? Staan er ergens minimale cijfers of kun je die opvragen bij vd stadt?

Google eens op huiddiktemeter of wanddiktemeter. Je kunt misschien wel een lenen bij een bedrijf wat plaatstaal verkoopt of bij een staalverwerkend bedrijf inplaats van kopen. Wel moet je weten hoe het werkt maar een gebruiksaanwijzing zal er wel bij zitten.

en heeft er misschien ook iemand ervaring met deze vd stadt of weet of het een beetje lekker vaart..

Zag een topic op ZF langskomen na mijn eerste google search die waarschijnlijk over dit type boot gaat. Is van een tijd terug en daar werd geklaagd over onrustig varen op de motor.

srs schreef : Ho, hier tref je goedbedoelende amateurs, vaak wel met een berg kennis en ervaring. Voor een professionele mening zul je een expert in moeten huren.

Op dit forum is ergens een draadje over een soortgelijke vd Stadt (lookalike?), waar wat problemen met de zeileigenschappen zijn.

beewee schreef :
haha, beetje stom geformuleerd maar kon ook moeilijk zeggen: jullie amateuristische mening. Misschien beter om te zeggen: graga jullie meerdere jaren ervaringsmening

Het draadje over de lookalike of dezelfde heb ik inderdaad gezien en gelezen. maar die foto's zijn verdwenen dus weet niet of het exact dezelfde is. Overigens zijn de meningen over een vd stadt ontwerp vaak positief.. maar dat draadje deed me toch twijfelen. Vandaar mijn vraag naar mogelijke ervaringen.

Ik meen dat die andere niet blauw, maar donkerrood was. Ligplaats was Durgerdam of daar in de buurt, meen ik. Heb je daar wat aan?

staal is zoals erik ook zegt een prima materiaal, als het verf systeem goed is opgezet. dat heeft niet alleen te maken met de gebruikte materialen, maar ook of het op echt schoon staal is gezet. ik heb hier in tenerife een boot gezien die (staande op het drooge) op een paar plaatsen er "raar" uit zag, bleek dat het schip van binnen wel was gestraald maar niet alle resten verwijderd voordat het werd gespoten, dus rot van binnen uit. op plaatsen waar je dus niet komt, wat dus ook de reden was van het slecht opruimen.
de opmerking van het schip zit in de plamuur doet mijn tenen krullen, welke plamuur en zit er geen roest onder. ik heb zelf 15 jaar op een stalen boot gewoond, waarvan 10 jaar op de bol gezworven en zou zo weer voor staal kiezen.
vds schepen instaal werden/worden over het algemeen niet te zwaar gebouwd, zijn geen 5 mm duw bakken, als ze volgens de specs van de ontwerper gebouwd zijn over het algemeen ook goede zeilers. maar er zijn er ook die eigenlijk de vds naam niet mogen dragen omdat ze of slecht, of aangepast zijn en dus afwijken van originele tekening met alle gevolgen van dien.

sietse-ten schreef :
er zit een 2 componenten epoxy op. Kun je makkelijk checken op roestplekken onder de plamuur of moet je dan weer opnieuw beginnen?

Wat je daarnaast zegt:sietse-ten schreef : Als het dus een opknapboot is die op het droge staat, blijft het een gok.. Of zie ik het verkeerd? Ik wil natuurlijk geen kat in de zak/boot kopen

als je de originele tekening kunt bemachtigen, staat op de cd van vds, dan kun je gaan controleren. kijk of er niet gerommeld is met de diepgang, kielvorm, roer, mast hoogte enz. als er roest onder de plamuur zit kun er er op kloppen, klinkt het hol dan moet het eraf. onderwater zou ik het er zonder meer afhalen , dan geen plamuur of epoxy. ik zou onderwater ook een twee componenten systeem of (epoxy )teer gebruiken.

is het niet mogelijk om hier een pdf te delen?
eerst maar eens kijken voordat we al kosten gaan maken.

En als de romp is geplamuurd dan lijkt het mij toch dat ook het onderwaterschip is gedaan. Of bedoel je dat dit opnieuw gedaan moet worden?

onderwater geen een componenten, dat is vragen om problemen.

De problemen bij staal hebben in een groot aantal gevallen een oorzaak van binnenuit. Nl lekkage drinkwater, ankerbakken, henngatskokers, bakskisten etc. Dan blijft er lekker water staan tegen een spantje, en uiteindelijk door geroest.
Van buitenaf komt uiteraard ook wel voor, maar dat wordt veelal wel eerder opgemerkt.
Overigens vaar ik zelf ook staal, lekker voor de portemonee en de rest van de uitrusting is gelijk aan elk ander schip, ongeacht materiaal romp
TS schrijft dat hij geen kluskoning is, nu is ontroesten en verven geen rocket science, maar vraag wel een planmatige aanpak.

Verder bij het bekijken letten op putroest, dus plekken in met name het onderwaterschip waar je echt kuiltjes in het staal ziet. Zoals al gezegd werden deze bootjes niet van het dikste staal gebouwd, drie of vier millimeter laat weinig ruimte voor verzwakking door roest.
En op roest inspecteren bijvoorbeeld in debakskisten, daar is vaak ventilatie matig en vind je dus de slechte plekken. Ook aan de onderkant van het boord in het gangboord, dat is slecht te schilderen en dus kwetsbaar (spiegeltje mee of voelen met je vingers).
Verder is de huid vaak dunner ter hoogte van het toilet, door de zuren daar.
Je kan ook zien of er al eens delen van de romp gedubbeld zijn. Als dat goed gebeurd is is daar niets tegen, maar het kan je een gevoel voor het onderhoud en de kwetsbaarheid geven. Veel kleine dubbelingen zijn slecht nieuws.

srs schreef :
Als je zelf geen verstand van staal hebt altijd een expert in de hand nemen uit de prof. wereld. Een expert doet zelf dikte meting corrosie inspectie en onderhandelen.
Enkele goeden zijn b.v. :
- Hoogendoorn experts Enkhuizen
- Olaf Cox

Nooit een (dikte) rapport vertrouwen van een ander of tegen-expert. Staal = altijd argwaan tot het tegendeel bewezen is. Altijd droogzetten voor de verkoop.

Aan de andere kant: een professionele expertise kost best wat, aan de onderkant van de markt staat dat niet bepaald in verhouding met de prijs van de boot. Ik heb zelf om die reden nooit een schip gekocht met een echte keuring, maar ben altijd op mijn eigen inschatting afgegaan.
Je kan eens kijken of een jachtwerfeigenaar of staalbouwer tegen een redelijk uurtarief een interessant schip voor je kan inspecteren, is misschien wel wat goedkoper. Of zelf redelijk wat stalen schepen bekijken om gevoel ervoor op te bouwen, liefst dan ook een aantal slechte...

Apae schreef :
Ja, klopt, als het prijssegment het niet toelaat, kan je overwegen om het na te laten. De bedragen zijn daar dan ook naar. Opzich valt een jachtwerf eigenaar ook onder de externe expertise.

Ik was na 6 jaar klaar met staal. Nu hadden wij een boot die niet in het beste verfsysteem zat. Maar als je dan helemaal volgens de regels de roest verwijderd en de plekken behandelt dan verwacht je ook een tijdje rust. Helaas is dat je niet gegund, je zult jaarlijks het verfsysteem bij moeten werken. Onze boot was dan wel een 40 jaar oude Wibo.

Als hij altijd op zoet water gelegen heeft kan je er haast vanuit gaan dat de huiddiktes voldoende zijn.

En als je er zelf mee op zoet water blijft heb je ook niet veel te vrezen wat huiddiktes betreft. Dan hoeft er allemaal niet zoveel verf op. Om de roest tegen te gaan tenminste. Kosmetisch is een laagje verf wat ook goed houdt wel mooi.

Het grote verschil maakt zout of zoet water.

In tegenspraak tot Noorderzon

Zelfs aan de lucht oxideert staal en ook in water, zout wat sneller dan zoet maar toch!. Het vraagt gewoon een goede bescherming.

Heb al wat boten gezien waarvan ik weet dat ze nooit op zout water hebben gevaren die gedubbeld werden uit pure noodzaak. Ook de dikteafname komt vaker voor dan je denkt bij slecht onderhoud. Vooral anodes spelen hier een rol.

Tuurlijk oxideert staal wel, maar voordat een plaat echt doorroest ben je wel letterlijk een halve eeuw verder. Want die boten met dubbelingen waar je het over hebt, zijn neem ik aan behoorlijk oud?

Er staan zelfs heel wat blank (ondertuseen roestbruin) stalen kunstwerken door regenwater te oxideren

Dat blanke staal wat bruin wordt is speciaal staal, wat door de oxidatie een beschermlaag opbouwt. Bestaat al lang, heb er vroeger ook mee gewerkt. Vereist ook speciale elektrodes voor het laswerk. Niet te vergelijken met gewoon plaatstaal waar de meeste bootjes van gemaakt zijn.

srs schreef :
Plaatjes staan nog in de cache van Google. Toch blauw...

Proost schreef :
er worden tegenwoordig zelfs gebouwen mee gebouwd, lelijk dat roest bruine, maar ik ben geen architect. mijn boot was gebouwd van corten staal, hoop dat ik het goed schrijf, later zijn er aanpassingen gedaan aan de kiel met gewoon staal wat wel door rotte, stom. verder had ik vooraan twee grote anodes en achter in de buurt van de schroef ook twee.
zink gingen meer dan twee jaar mee.