Onderwerp: Deerberg berryl of beryll

Goede dag mede zeilers.
Ik heb een deerberg berryl op het oog of eigenlijk al geruild tegen onze benzine slurpende speedkruizer.
Heeft iemand ervaring met zo'n schip??
Het is een centre cockpit, en is dit goed?
Het schip weegt 4.5 ton zeilt dat nog wel 9 kp ?
Kort om wie kan mij meer vertellen over mijn nieuwe aanwinst??

Als jij je vak verstaat, en je een beetje wind hebt...heel misschien.
maar reken er maar niet op

alleen bergaf

Je komt ze op google best veel tegen, soms met een hoop aan verknutseld en gebruikt op langere reizen.

Onderstaande link naar de ervaringen van een reis NewYork-Amsterdam met een Berryl. Volgens mij ook met een blog. Daar moet wat ervaring te vinden zijn.

Neem een ervaren zeiler mee om naar de toestand van het schip te kijken. Ik vraag me altijd af of keuren bij een hele mooie prijs dan wel de moeite waard is.



segelreporter.com/multimedia/v...en-950-meter-schiff/

Het bezwaar van centerkuip vind ik, dat je altijd die giek boven je hoofd hebt en dat de trap naar de kajuit middenin uitkomt. Ken verder de infdeling van de boot niet.
Die 9 knopen ga je onder normale omstandigheden niet halen.
En natuurlijk welkom op dit mooie forum.

Die boot heeft een LOA van 9,15 meter.Als er een waterlijnlengte overblijft van 8 meter kom je op 12,5 km (geschatte rompsnelheid) en dat is eenderde minder dan 9 knopen. Onder bepaalde omstandigheden kan je net boven die rompsnelheid uitkomen. Wil je sneller moet je een andere boot kopen.

Hoi man.
Wat een super film thankx .
Ik heb mijn boot nog niet eens in het echt gezien en nu al een Atlantische oversteek!
Dank je voor je berichtje.
Groet uit Amsterdam.

Deze?

Proost schreef :
Ehhh eenderde minder dan 9 zou zes knopen zijn en 12,5 km/uur is toch echt 6,75 knopen hoor.Dat heb je als rompsnelheid bij 7,7 meter romplengte. Bij 8 meter is dat 6,9 knopen.
Trouwens, voor een rompsnelheid van 9 knopen heb je wel een waterlijn van iets van 13 meter , dus een overall van 15-16 meter of zo nodig.
Ad

Dezeilmaker schreef :
Misschien niet wat je horen wil, maar als ik je nickname lees dan zou je toch wel iets van zeilen en de eigenschappen van boten moeten weten, bijv. dat lengte mede bepalend is voor je max snelheid
Een beetje meer info kan dus handig zijn

Verders is bovenstaande rekensom algemen info die overal te vinden is en regelmatig klakkeloos wordt nagepapegaaid, maar er zijn wel degelijk boten die afwijkend (sneller/langzamer) varen dan die richtlijn (en dan heb ik het niet over planerende boten !)
Vorm van het onderwaterschip is zeker ook een hele belangrijke factor.

Ieder zijn meug.

Ik vind het zelf niet zo'n mooi schip. Binnen wel netjes ingetimmerd, als ik de foto's overal bekijk.

Mijn boot is ook 9m. Het gewicht heeft niet zoveel van doen met de maximale snelheid. Wel de lengte van de waterlijn. 9 knopen kun je vergeten. Comfortabel zul je aan 6kn of zo moeten wennen. Waarbij je soms misschien even de 7 aantikt.

Middenkuiper. Ook dat is een persoonlijke voorkeur. Het voordeel is dat je een achterkajuit hebt. Nadelen zijn er ook: Zoals al gezegd heb je altijd de giek boven de kuip. Dat is een serieus veiligheidsissue. De tweede is dat het een stuk minder makkelijk zal zijn om in je eentje aan te meren: je wilt vrijwel altijd eerst een lijntje achter uitbrengen om controle over je schip te krijgen. Dat is een stuk verder van de stuurstand, dan gebruikelijk. En dan is de beweging terplekke anders. Een middenkuip is meestal ook hoger. Daardoor kantelt de vloer niet alleen, maar beweegt ook zijdelings. Sommige mensen hebben daardoor meer last van zeeziekte.

Toxiq schreef :
Uiteraard gaan de standaard sommetjes over een "gemiddelde romp".
Overigens is het helemaal niet zo makkelijk om je rompsnelheid in de praktijk te bepalen, al helemaal niet onder zeil.
Want je zou precies zo hard moeten gaan zeilen dat de top van de golf onder het achterschip precies onder de spiegel zit.
En hoe ga je dat vaststellen?
Uiteraard varen veschillend gevormde rompen niet even hard met hetzelfde tuig en bij dezelfde wind maar dat heeft minder met de rompsnelheid te maken.
Wnt hoe dan ook , zodraa de spiegel eer beint te zakken zit je boven de rompsnelheid en dat wordt enkel en alleen door de golfafstand en de waterlijnlengte bepaald.

Of dus de rompvorm alleen ook invoed heeft op de rompsnelheid vraag ik me af.
Dat uiteraard afgezien van de kracht die er nodig is om een willekeurige romp op rompsnelheid te krijgen.
En die hangt af van de golfweerstand (niet de lengte) die uiteraard wel afhankelijk is van de rompvorm.
Ad

Fundamenteel is de opmerking van Toxiq natuurlijk correct. Bovendien zijn er vooral veel zaken die kunnen voorkomen dat de rompsnelheid uberhaupt gehaald wordt.

In de weerbarstige praktijk van alledag hebben alle bootjesbouwers redelijk hun best gedaan het goed te doen, en verschillen de rompvormen niet eens zo vreselijk veel. In ieder geval: ik zag zo vlug op de foto's die Master G me voortovert bij de termen "Deerberg Berryl" niet wat er nu heel beperkend/verbeterend zou moeten zijn. Gewoon een behoorlijk ontworpen verplaatsingsromp, en kind van zin tijd. Niks buitengewoons. Ook waterverplaatsing, balast aandeel en zeilplan zijn niet raar. Dus ik zie geen reden waarom de aloude rompsnelheidsvuistregel een grote afwijking zou gaan geven.

Jij wel Toxiq?

Hoi man heb die film al een paar x gekeken.
Top

Ok bedankt

Ik ben niet zo thuis in de zeilwereld maar lees graag de artikels op het forum in de hoop wat bij te leren. Deze zomer hoop ik mijn Rûgenjolle uit te proberen. Wat mij steeds opgevallen is bij kajuitzeilbootjes is dat er steeds BBmotoren ophangen met een vermogen dat voor de afmetingen van de boot belachelijk laag lijkt. Ik kan me moeilijk voorstellen dat een 10 meter lange boot met een 5 pk-tje bijvoorbeeld de oosterschelde binnen raakt bij afnemend tij en sterke stroming. Zelf heb ik een rib van 5 meter die misschien maar een kwart weegt van zo'n zeilboot en daar hangt een 90 PK op. Het is natuurlijk de hoofdbedoeling de zeilen te gebruiken, maar toch... Bovendien heb ik op een ander topic, "keuze buitenboordmotor voor friendship 22" van "Koetjes" iets gezien wat me niet juist leek: Het is natuurlijk mogelijk dat dit zo hoort voor dit type boot, maar als de witte lijn op de derde foto de waterlijn weergeeft, komt de cavitatieplaat van de motor hier zowat 30 cm onder. Bij een motorboot wordt de motor gemonteerd zodat deze plaat net onder de kiel komt. Helaas heeft "Koetjes" niet op mijn vraag gereageerd. Misschien kan iemand anders me antwoorden op mijn vragen over de vermogens en de positie van een motor op een zeilboot?

Een groot verschil tussen een zeilboot en je rib is, dat je rib kan planeren. Daar heb je veel meer vermogen voor nodig, maar bij een waterverplaatser heb je niets aan het vermogen waarmee je boven de rompsnelheid uitkomt: daarmee kan je feitelijk alleen maar windvang compenseren, stroom niet. je gaat noit harder door het water dan je rompsnelheid.
Daarom heb je bij een zeilboot meestal meer aan een lager vermogen met een werkschroef dan aan meer vermogen met een snelle schroef zoals onder je rib zal zitten. Ook de diepte hangt daarmee smaen: om in plane te koemn wil je minimale weerstand doort het water, maar bij een waterverplaatser heb je kort onder het oppervlak veel sneller last van cavitatie dan bij een dieper stekende schroef. En dan is er ook nog eens zoiets als helling...

Daarnaast wordt bij veel zeilboten ook helemaal niet gerekend met die moeilijke omstandigheden, maar dient de buitenboordmotor alleen maar om haven-in en haven-uit te komen.

5 pk op tien meter klinkt wel als te weinig overigens, tenzij het over bijvoorbeeld een scherenkruiser gaat.