Onderwerp: Huzar 30

Medezeilers,

Familie van mij zoeken een droogvallend midzwaard jacht van rond de 30 voet.
Liefst een modern jacht met ruime kuip, stahoogte, lange kooi, ook geschikt voor tochtjes over de Noordzee.

In deze zoektocht kwam een relatief onbekend schip voorbij, namelijk de Huzar 30.

In de zeilen van maart 2016 staat een positief verslag, en op internet is zijn een paar korte stukjes te vinden, sommige positief sommige niet, zelf heb ik vorig jaar op Helgoland kort gesproken met een NL eigenaar van een dergelijke boot die erg tevreden was.

Is er hier wellicht iemand die deze boten kent, ervaring mee heeft of iets meer kan vertellen ?

Alle info is welkom.

artikel Waterkampioen (kielversie) zeilenophetwad.nl/images/stori...terkampioen_2007.pdf

gr
JPD

Dit is toch wel een 'oeps' stukje. Onder de tab problems.
www.channelpilot.info/prospero.php

Bij ons aan de steiger ligt er een. Eigenaren zijn er zeer tevreden mee en varen er mee naar Engeland en Oostzee. Vaareigenschappen kan ik niets over zeggen. Diepgang is zeer beperkt.
Heb ooit een bekenen op een show en vond de zwaardkast een grote sta in de weg. Deze loopt van trap tot hoofdschot.

Peter

@JeePee dat is ongeveer het enige negatieve stukje wat je kunt vinden over de boot maar zeker iets om goed naar te kijken.

@So32i , klinkt bijna als dezelfde mensen die ik tegenkwam op Helgoland
Dat van die zwaardkast even goed bekijken dus.

Als ik me niet vergis heeft de Huszar 30 geen hefkiel die ook (een deel van) de ballast bevat. Alle ballast is binnenballast. Dat, gecombineerd met de kleine diepgang, betekent dat de ballast niet diep ligt.
Dat roept dan weer de vraag op hoe de stabiliteitskromme eruit ziet. Voor zeezeilen lijkt me een positief richtend moment tot ruim meer dan 100 graden zeer gewenst. Als de boot dat haalt, dan zit er knap wat ballast in, waarschijnlijk.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

In het hierboven aangereikte artikel van de Waterkampioen zie ik geen zwaardkast. Heb het artikel nog niet gelezen maar ik begrijp dat ze ook met vaste kiel leverbaar is.

Edit: artikel nu wel gelezen. Had ik beter meteen gedaan. Nu overbodige reactie. Met kiel of zwaard leverbaar dus

Boot is inderdaad ook geleverd met vaste kiel en doorgestoken balansroer. dat is de versie die getest is in de waterkampioen.

JPD schreef :
Bij de ocean versie is ook de mast anders.. weet ik toevallig. Nou ja, toevallig..

Wat een ramp dat stukje van JeePee. Ik zou er ver van blijven en een boot van een kwaliteitswerf aanschaffen. Dan maar wat ouder.

Amazone schreef :
Nee joh, reken maar dat dat tegenwoordig zwaar gecontroleerd wordt dat er wel lijm op gaat!

Ongelofelijk wat een onkunde bij deze werf: een sandwich met kit?? Het schuim hoort een volledige hars-verlijming met de sheets aan te gaan en de loze ruimtes zoveel mogelijk gevuld te zijn met dezelfde hars. Dat staat in elk textbook!

Er staat eentje te koop die volglas schijnt te zijn met extra balast ...

Nachtvlinder schreef :
Ik heb redelijk wat inside information over EM-yachts. Bestaat overigens niet meer, het Yacht in de link genoemd, met de problemen.. het is en was een zeer slecht ontwerp (eerste ontwerp niet uit Polen.. overigens) en kwalitatief slechte boot. In recente jaren is het ontwerp en de bouwwijze onder leiding van Timon (achternaam herinner ik mij nu even niet) sterk verbeterd. Maar volgens mijn info is er al tijden geen echte huzar 30 meer gemaakt. Wellicht een enkel exemplaar. Wellicht weer door iemand anders.. Geen idee. Ook de coffee racer (de huzar 28) is geen groot verkoopsucces volgens mijn informatie. Wel een mooie boot overigens. Van de oudere exemaren zou ik dus wegblijven.. die door M-yachts zijn gemaakt. Je koopt ellende. De huidige huzars worden dus niet door M-yachts gemaakt. Zoals gezegd, die bestaat al tijdje niet meer. Huidige Huzar is daarmee niet te vergelijken. Dus dat verhaal over lijm is een verhaal uit het verleden.. Uit de tijd van EM-yachts.

Sneaker schreef :
Dan is het handig om te weten vanaf welk bouwnummer/ jaar de betere zijn gebouwd, weet je dat ook?

Er staat eentje te koop die volgens de advertentie "vol glas" is, en dus geen schuimkern heeft, tevens extra balast ... dat zou de genoemde problemen natuurlijk oplossen.

Ik zou er ver weg van blijven.

Waarom david? Beetje onderbouwing zou wel fijn zijn.

JPD schreef :
Gaan kijken kan altijd.
Ik heb zelf ook een tijdje naar die Poolse midzwaardbootjes gekeken; de Polen hebben er in de afgelopen jaren veel gemaakt. Interessant qua (nieuw)prijs en je kunt ermee droogvallen.
Maar uiteindelijk ben ik tot de conclusie gekomen dat ze eigenlijk allemaal zijn ontworpen met de Poolse meren in gedachten. Het zijn in essentie boten voor het binnenwater. Die "extra ballast" geeft al een beetje aan waar de kneep zit.
Wat ik wel mooi vond aan die Poolse boten was dat ze vaak een mooie strijkinstallatie voor de mast hadden. De genoemde Poolse meren zijn namelijk vaak door rivieren en kanalen met elkaar verbonden en daar liggen natuurlijk bruggen overheen.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Tja ...

Directe concurrent is natuurlijk een Delphia 29.
Dat is wel de veilige keuze, meer aanbod, bekende naam, prima kwaliteit en ooit ook weer gemakkelijker te verkopen lijkt me.

Maar deze Huzar is (naar mijn mening) mooier en sportiever, inderdaad voorzien van maststrijkinstallatie en volledig droogvallend, dat is wel gaaf.

Indien iemand nog meer info heeft, of wellicht een vergelijkbare boot weet, dan hoor ik het graag !

JPD schreef :
De Delphia 29 is in essentie een vergelijkbaar concept. Een niet-geballast midzwaard en binnenballast
De waterverplaatsing wordt in deze advertentie opgegeven als 3800 kg, waarvan 1200 kg ballast. Minder dan 30% ballast, dus. Als dat allemaal binnenballast is, dan is de Delphia 29 wat mij betreft in essentie ook een plassenboot. Prima voor op het Wad, maar in de zeegaten en op zee al wat minder vertrouwd.
De Huzar 30 uit de advertentie heeft een waterveplaatsing van 4500 kg. Ballast wordt niet genoemd. Boot is wel iets groter dan de Delphia 29.

Ik zou in gesprek gaan met de eigenaar van de Huzar en hem op de man af vragen hoeveel ballast is toegevoegd en waarom en wat de ervaringen op ruim water zijn. Krijg je mistige of ontwijkende verhalen, dan weet je genoeg.
Als de boot volglas is, hoef je jezelf van dat enge verhaal over de Prospero niet veel aan te trekken. Als je een dergelijk bedrag (men vraagt ruim € 40.000,-) gaat uitgeven, dan laat je boot ook even keuren, denk ik. Eventuele rottigheid komt er dan wel uit. De boot is tenslotte 10 jaar oud en de ergste kinderziektes zouden nu wel duidelijk moeten zijn.

Verder: dit is een incourante boot. Niet alleen omdat het een Huzar is, maar vanwege het concept. Veel liefhebbers zal verkoper nog niet hebben gehad, bij die prijs. Scherp bieden is het devies als je geïnteresseerd blijft.

Sinds 2011 varen wij met onze Huzar 30. Gebouwd in Polen door (eerder genoemde) Tymon Butkiewicz. Hij heeft het concept van de Huzar 30 doorontwikkeld en alle kinderziektes er uit gehaald. Hoezo incourante boot of concept? Er zijn er niet veel van gemaakt omdat de crisis toesloeg en de werf het niet meer kon bolwerken, maar met de kwaliteit van de boot had dat niets te maken. Ik praat wel over de laatste exemplaren uit de handen van Tymon. De vaareigenschappen zijn uitstekend (wordt ook bevestigd in de test van de Waterkampioen uit 2007), een sierlijke lijn, goede droogvaleigenschappen (geen kielbalk, dubbel roer, vinnen, vleugelkiel, etc. maar valt plat op zijn buik) en kwalitatief in algemene zin is er niets op aan te merken. Wij varen er mee op Noordzee, Waddenzee en Oostzee en trotseerden de zeegaten met NW 6 Bf. Ons zusterschip in Lauwersoog (werd ook al ergens genoemd) vaart al jaren van Frankrijk tot Zweden en ook deze eigenaren zijn erg tevreden met het schip. Hiervoor hadden wij een Delphia 29, maar die is kwalitatief niet te vergelijken met een Huzar 30. De mallen voor de Huzar 30 liggen in Nederland, maar of-t-ie ooit nog gebouwd gaat worden?

Kijk dat is informatie waar de vraagsteller iets mee kan!

Super informatie, goed om te horen van een daadwerkelijke eigenaar, en dan ook nog in vergelijk met een Delphia29, dank !

De bewuste boot is uit 2007, de vraag is natuurlijk of hierbij de kinderziektes reeds zijn verdwenen, aan de andere kant, nu na 10 jaar moet alles wat er theoretisch aan kan mankeren wel aan het licht zijn gekomen me dunkt.

gr
JPD

Curilon schreef :
Je hoeft jezelf niet beledigd te voelen, hoor.
Ik heb zelf ook een kielmidzwaardboot en ik beschouw elk scherp jacht dat kan droogvallen als een incourante boot. Het merendeel van de Nederlandse zeilers wil nu eenmaal een 'normaal' jacht met een ballastkiel.
Een andere reden om de boot incourant te noemen is het gegeven dat er weinig van zijn gebouwd. De gemiddelde zeiler heeft er nog nooit van gehoord, waarschijnlijk.
Victoires, Contests en Compromissen verkopen zichzelf aan bepaalde doelgroepen. Deze boot niet.

kockie schreef :
Het is vooral de eerste puur positieve noot met betrekking tot de Huzar 30 in deze draad.
Toch blijven er nog wel wat vragen onbeantwoord.

Iedere boot die probleemloos kan droogvallen en tegelijkertijd beter zeilt dan de gemiddelde platbodem is ondanks het laatste een compromis.
Het punt van de binnenballast is al genoemd. Als je daarmee een redelijke stabiliteit wilt bereiken, gaat dat ten koste van veel extra gewicht, omdat het nu eenmaal geen effectieve manier van ballasten is.

Dat alles wil nog niet zeggen dat de Huzar 30 niet geschikt is voor zeilen op zee. Ik zou dat ook niet willen beweren. Toch is er tenminste één schipper geweest die het nodig vond om bij zijn Huzar 30 extra ballast toe te voegen. Het zou interessant zijn te weten waarom hij dat vond.
Over de verdere kwaliteit van de boot heb ik niet zoveel twijfels, maar ik vind dit wel een interessant punt, temeer omdat ikzelf bewust gekozen heb voor een ander concept qua droogvallende boot, waar ik meer vertrouwen in had. Wat me ook maar toevallig in de schoot viel, want van mijn boot zijn er in Nederland mogelijk nog minder in omloop dan van de Huzar 30. En eerlijk is eerlijk: van die twee boten zeilt de Huzar ongetwijfeld beter dan de mijne..

Verder: ik blijf JPD adviseren serieus naar die boot te gaan kijken en de verkoper aan de tand te voelen over zijn ervaringen.
En als hij er uiteindelijk vertrouwen in heeft, en hij komt eruit qua prijs, dan moet ie die boot gewoon kopen. Er is voor de liefhebber van droogvallende en redelijk zeilende polyester jachten maar een heel beperkte keus en een goeie optie laten lopen kan de nodige wachttijd opleveren.