Onderwerp: Hoe bevalt een Grinde?

Is dat vlak nu 1 of 5 cm dik?? 16 lagen 450 g weefsel...

Nachtvlinder schreef : weet ik niet, nee.

De informatie over de hoeveelheid glas die je noemt zegt veel meer.

holtere schreef :
Met vacuum is het iets minder, hand-lay-up iets meer.
Een dezer dagen moet ik weer wat stripjes lamineren en zal eens ff precies bijhouden wat er in gaat en hoe dik dat wordt. Meestal doe ik maar wat

TuuLeVi schreef :
Is dat dan veel, weinig of normaal glas?

Bij het vervangen van de doorvoeren en het dichtlamineren van gaten heb ik de aantallen aangehouden zoals de werf die aangeeft: 16 bij de kiel, 11 onder de waterlijn. Ik heb de dikte gemeten en kwam
Op 15-16 mm bij de kiel en 13 mm onder water. Het is onder water geen sandwich, dat is alleen bij het dek en opbouw zo. De romp is van binnen met kurk geïsoleerd..

Even omrekenen, precies twee keer zo dik als in het eerdere voorbeeld:

Skyhi schreef :
Aha. Beetje half off-topic; hoe bevalt dat kurk aan de binnenkant?

holtere schreef :
Is het niet het dubbele omdat je meer dan 2x zoveel polyester als epoxy gebruikt, verhouding 1:2 tot 1:2,5 of heb ik dat mis met polyester?

Ik zou niet weten waarom je met het verwerken van polyesterhars zoveel meer zou gebruiken dan met epoxy? Dat zit hem louter in de verwerkingsmethode, kwast of vacuumpomp.
Ook polyester kan geinjecteerd trouwens. Fijn spul hoor, werkt makkelijk

holtere schreef :
Injecteren kan inderdaad prima. Wel met wat minder vacuum dan bij epoxy. Maar zoals ik eerder zei, niet door mij
Op de site van Harjon lees ik ”
De hoeveelheid benodigde hars kan worden berekend door het glas te wegen. Voor glasvezelmatten ligt de verhouding hars:glas tussen 2½:1 en 2:1. Voor glasweefsels ligt deze verhouding hars:glas meestal tussen 1½:1 en 1:1.”

sjoerd1981 schreef : Op de meeste plekken prima, maar in de hondekooi is het overgeschilderd, voelt kouder. Weinig condens, en het dempt geluid een beetje..

Ja, maar dat zegt alleen maar iets over weefsel en mat en de harsopname daarvan.
Ga je mat impregneren met epoxy (er is epoxy geschikte mat) dan kom je op dezelfde verhoudingen uit.
Polyester werkt prima met mat maar ook met weefsels. Ik zou zelfs zeggen dat polyester veel fijner/makkelijker impregneert en veel vlotter werkt dan epoxy. Zowiezo in matten maar zeker ook met weefsel.
Kortom, geen enkel verschil.

Dat geloof ik graag. Maar het ging hier over de dikte van de Grinde, 13mm met genoemd glasgewicht. Als er dan 2x zoveel hars in zit geloof ik dat ook wel.

In 2015 is een nieuwbouw initiatief geweest lees op op een Duits forum. De mallen bestonden toen blijkbaar nog. Aangepast ontwerp zonder skeg met balansroer. Iets ondiepere bulbkiel. Hoger fractioneel tuig met gepijlde zalingen. Aangepaste indeling.

Niets meer van gehoord; site doet het niet meer...

Zelfde laminaatschema als origineel:
CE Categorie A certificering was het plan.

Wel heel erg mooi.

Kweenie: doet mij iets teveel denken aan een retro-Kever, Mini of Saffier

Zowel de Marsvin als de Grinde (originele uitvoering) zijn prachtige schepen! Heb ook daar een zwak voor...

Dat balansroer en torpedokiel vind ik esthetisch niet zo passen bij de rest, maar ja, het zit onderwater, en als het er nog beter van gaat zeilen..

Nachtvlinder schreef :
Ik vind het wel meevallen. Hier is hoogstens het bestaande concept aangepast aan nieuwe inzichten. Hiermee upgrade je dezelfde boot tot een (nog) beter zeilend en makkelijk hanteerbaarder model.

retro kevers, mini's en saffiers zijn compleet nieuwe boten met een retro sticker.

Leuke bootjes maar een torpedo kiel vind ik wel een aparte als je spreekt over vernieuwing en verbetering. Ik zou er niet zo happig op zijn eerlijk gezegd.

Stuurwiel vind ik ook niet echt een toevoeging aan het ontwerp.

De Kaskelot en de Spaekhugger, Marsvin vind ik zelf het allermooiste.
De Grinde ook hoor Kaskelot staat heel hoog op mijn lijstje mocht ik een meevaller krijgen.

Wat betreft die schade, ik zou eerst een vochtmeting willen doen.
Niet dat je daar volledige conclusies uit kunt trekken, maar misschien geeft het een idee.

En als alles verder lijkt te kloppen aan die boot, dan zou ik het "gewoon" opknappen.
Als in, vlak schuren, in geval van delaminatie het afschuinen en lamineren etc.
Maar dan moet de prijs er wel naar zijn.

kdp schreef :
Ik heb slecht gekeken, maar vind de hoge slanke tuigage wel heel erg fraai.

Grindes zijn prachtig, Marsvins nog iets leuker omdat ze weer een evolutie zijn geweest op de Grinde.
Had 8jaar met heel veel plezier een Marsvin waarmee ik ambitieuze zeereizen maakte.
Ik had een Grinde van '89 tot 2005.
Ik vind het nieuwe onderwaterschip van die Grinde niet zo passen: het oorspronkelijke ontwerp-idee van Bruun was om walvisachtigen na te maken (vandaar ook de namen van zijn ontwerpen). Die sterk achterwaarts hellende Kiel maakte daar deel van uit en dat verdwijnt met die bulbkiel.

Noballast schreef :
For the record,
de gisteren gelamineerde paneeltjes heb ik vanavond opgemeten. 1x een massief glaspaneeltje waaruit ik stripjes ga zagen en 1x een schuimpaneeltje eenzijdig gelamineerd dat nog in een bulkhead verwerkt moet worden, alles hand-lay-up.



Er zit een kleine discrepantie in, het theoretisch glasgewicht (542g) zou gelijk moeten zijn aan het werkelijk gewogen paneelgewicht minus hars verbruik (530g) Zit 12g tussen agv meetfouten. Vind ik trouwens nog erg meevallen. Gemiddeld ratio is 1:1,1 maar werkelijkheid is beter omdat op het grensvlak schuim-glas meer hars wordt verbruikt. Volgens mij lamineer ik heel netjes 1:1
Mijn vuistregel 1mm dikte per 1000 gram klopt ook heel aardig. 2100 gram glas geeft 2,3mm dikte.

Edit, on topic, om tot de geschetste huiddikte van de Grinde te komen is er dus een andere glas/hars ratio toegepast.