Onderwerp: DUFOUR 32 CLASSIC ONDIEPE OF DIEPE KIEL

Hallo,
Dufour 32 Classic is er in een ondiepe (1,25m) versie met bulb en een 1,70m versie.

Ik hoor graag de nadelen van een 1,25 m kiel?
Graag met argumentatie en beredenering.

Groet,
Robert

Men zegt over het algemeen dat een diepe kiel koersen hoger aan de wind toelaat en het gedrag op zee zal iets genoegelijker zijn.
Een deel van het gewicht zit diep dus oprichtend moment kan iets anders zijn.

Voordeel van de 125 cm is dat je ook in ondieper water zoals Friesland veel meer plekken kunt bevaren.

Als je op binnenwater blijft zou ik ( maar dat is persoonlijk) de ondiepe versie prefereren, ik vaar hoogstens 1 maal per jaar op open zee.

De boot van 1.25m diep zal net zo hoog aan de wind varen maar zal veel meer drift hebben, heel veel meer drift. Als je van aan de wind varen houdt is dat niet leuk.

Verder lijkt het dat de totaal-gewichten van beide schepen gelijk zijn : 4430 kg.
Dat betekent dus dat de ondiepe versie veel meer op zijn kant zal varen, want de kielmassa is dan wel gelijk, de arm waaraan dat gewicht werkt is heel veel korter.
Nemen we aan dat de diepe kiel 140 cm is (romp 30 cm in het water) dan is de ondiepe kiel 95 cm hoog. Het oprichtend effect wordt daarmee 95/140 is ca 2/3 van de diepe versie.

En dat maakt dan niet alleen dat je meer schuin gaat, aan de wind gaat de drift er ook weer erger van worden. Dat werkt dus dubbel-op.

Een goed varende 32voeter moet 180 cm diepte hebben

Wij varen een Elan 333 met 1.90 diepgang en diepe kiel met loden bulb. Zeilt goed hoog aan de wind en verlijert amper. Wij hebben bewust voor deze uitvoering gekozen, omdat wij vooral op het IJsselmeer en Waddenzee varen. Tussen de tonnen, dat dan weer wel

Verstuurd vanaf mijn Nexus 5X met Tapatalk

Ga voor de versie met de diepe kiel! Vaart veel beter! De schepen varen het best met de diepe kiel. Daar zijn ze op ontworpen. Een ondiepe kiel is altijd een consessie.

Het antwoord van Baasklusje is t meest volledig.

Dit scheelt echt best veel.

Dus inderdaad: Diepe kiel, tenzij dit onpraktisch is, in het voorziene vaargebied.

Bedankt allemaal voor jullie reacties.
Het is wel duidelijk.

Je hoort ook dat de kiel onderwater meer weerstand heeft, dus lagere snelheid.
En in de golven kwetsbaarder is.
Tijdens een proefvaart gisteren op de motor merkte ik vooral druk op de stuurboordzijde van het roer. Bij lage snelheid viel het wel mee, wanneer de motor iets harder liep merkte je dat direct. Moest echt kracht zetten.

Enig idee wat het effect of zee is met wat hogere golven.
Ik kan het wel raden maar wil het raag van jullie horen.

Welke kiel heeft meer weerstand, de diepe of ondiepe volgens jou?

Druk op het roer zal wel iets te maken hebben met de draairichting van de schroef en schroefwater op je roer.
Ook al gezeild, toevallig?

Geen Dufour, maar wij hebben een Feeling met ondiepe kiel. En van dat driften ben ik getuige
Voor mijn gevoel kan ik er niet hoog mee aan de wind varen, maar dat zal er vooral aan liggen dat de zeilen al best oud zijn en dat ik echt absoluut niet kan trimmen, heb daar helemaal geen verstand van. En daar zal de meeste winst wel mee te behalen zijn.

De vorige eigenaar is trouwens ook naar de kanaaleilanden, Middellandse zee etc geweest, dus op zee zal best gaan.

Met ons dochtertje van 2 is ons vaargebied niet groter dan Zeeland, en dan vooral Veerse Meer, dus voorlopig vinden we het wel prima zo!!

Succes met je keuze

Wij hebben een hunter 27 met ondiepe kiel 1,1 mtr.
kruishoek over de grond op stilstaand water zit tussen de 45 en 50 graden.
ik heb wel gemerkt dat het belangrijk is om snelheid te houden.
vooral op de engelse riviertjes ben ik erg blij met mn beperkte diepgang.

ik heb geen ervaring met een diepstekend zeiljacht dus ik durf niet te zeggen of de voordelen van geringe diepgang opwegen tegen de nadelen.

Baasklusje schreef :
Blij dat jij niet meer rekent voor je werk!

boarderbas schreef :
ik ook

De arm zal wat langer zijn dan tot 30 cm onder water, vast wel tot het CoG (zwaartepunt).
Dat maakt het iets minder erg, bedoel je? Maar nog steeds vreemd dat het kielgewicht gelijk is bij beide versies. Vaak is de ondiepe wat zwaarder.

ik heb een Jeanneau SO 32 met 1,50 mtr diepgang. hoogte aan de wind is prima zolang ik op vlak water vaar. maar bij Bft 5 op het IJsselmeer met korte golven loopt ie niet meer lekker aan de wind. op de Noordzee langs de kust zelfde verhaal. In het Engels Kanaal op de diepere stukken is de golfslag veel langer en gaat het aan de wind zeilen met veel wind ook redelijk. Tenzij je op ondiepe binnewateren vaart zou ik dus ook kiezen voor meer diepgang.

Ankeraar32 schreef : Dat zit hem niet alleen in de soort kiel, maar ook in de vorm van de romp, het gewicht en zeilplan. En ook zeiltrim.

Onze Elan 333 loopt met 5 bft aan de wind op het IJsselmeer prima, mits goed getrimd.

Verstuurd vanaf mijn Nexus 5X met Tapatalk

Het 'lopen' is het probleem niet met een ondiepe kiel. De drift (die je pas achteraf ziet) is dat wel.

Corazon schreef :
Kernachtiger had ik het niet kunnen zeggen en helemaal mee eens.

Ik plaats de korte kiel in de categorie rolgrootzeil.

Nou heeft mijn overbuurman in de haven een Winner 1010 met ondiepe 140 kiel, de Baloega.
Heb hem in Sailspeed even vergeleken met een Winner1010 met 180-kiel en identieke zeilvoering (geen Genua).

Dit is het resultaat:



Dus de ondiepe versie vaart 2 graden minder hoog aan de wind, ongeveer.
De snelheid aan de wind is gelijk (V@UA).
De VMG van de diepere kiel is 0,1 tot 0,2 kts beter.
Zeilvoering is vrijwel identiek: grootzeil en HA, waarbij de Beloega ca twee m2 meer zeil voert, dus ietsje in het voordeel is daar. Het nadeel van de ondiepe kiel zal dus nog iets groter zijn.
De VMG is dus tot 4% slechter met 140 kiel.
Een dag aan de wind duurt dus een uur langer

Baasklusje schreef : Met een dag van 24uur klopt dat wel.
maar hoe groot is de kans dat je met ondiepe kiel in die 24 uur, wél over die bank kan en daar dan voordeel uit haalt?

Als je je spulletjes voor elkaar hebt en de boot goed en vooral snel in de groove laat varen dan valt het verschil wel te overzien. De White Hawk komt ondanks z'n ondiepe kiel bijvoorbeeld meestal meer dan prima mee op de wedstrijdbanen.

M als er flinke golven komen te staan komt het verschil echt flink naar boven. Snelheid houden wordt dan moeilijker door het lagere zeildragend vermogen, terwijl de drift door de mindere diepgang extra toeneemt. Die twee versterken elkaar dan nog eens, aangezien een hoge snelheid gunstig is voor de beperking van drift.

bert pit schreef :
Hangt er allemaal van af wat je juist wenst. Ik heb én een korte kiel én een rolgrootzeil op een Dufour 36. met die korte kiel kan ik in Zeeland alle haventjes en eilandjes aandoen zonder vast te lopen. Het rolgrootzeil zorgt er dan weer voor dat ik (voortdurend en letterlijk) onderbemand alles snel vanuit de kuip kan bedienen. Natuurlijk weet ik dat ik enkele graden minder scherp loop door die kortere kiel, natuurlijk weet ik dat een rolgrootzeil nu eenmaal iets minder performant is dan een gewoon grootzeil, maar dat weegt voor mij persoonlijk niet door in mijn keuze. En die keuze moet iedereen voor zich zelf maken.
Uiteindelijk sleur ik behoorlijk wat kilo's comfort door het water en dan hoeft die ultieme performance (voor mij dan toch) niet meer. Wat niet wil zeggen dat ook ik wel eens bewonderend (en een klein beetje jaloers ) kan kijken als er zo'n echt scherp jacht mij voorbijkomt, maar ja, die kan dan meestal niet aanmeren waar ik graag lig...

Geen ervaring met deze boot, maar wel met een andere Franse boot in kiel-midzwaarduitvoering. Wat mij opviel was, dat het op vlak water wel goed ging, maar hoog aan de wind met zeegang was er weinig marge tussen te weinig voorstuwing en dus niet goed door de golven komen en teveel helling en uit het roer lopen. Probleem was volgens mij te weinig stabiliteit en dus zeildragend vermogen door de ondiepe kiel.

Dit alles dus alleen hoog aan de wind. Op andere koersen geen probleem en we kwamen wel alle ondiepe watertjes in. Droogvallen voor de kade van Maldon, bijvoorbeeld. En zoals de Britten zeggen: "A gentleman never sails to windward", dus maakt het niet zoveel uit. Voor heren en dames, dan toch

Bedankt voor jullie onderbouwde reacties.
Het is mij helmaal duidelijk wat de verschillen zijn ... het kiezen wordt er echter niet gemakkelijker op
Wij denken verder ....

Robert65 schreef :
Wat wordt je vaargebied??

Cascade schreef : Dat is denk ik de belangrijkste vraag. Ondiepe kiel zou ik alleen kiezen als mijn vaarwater dat "voorschrijft". Anders zou ik altijd de diepe kiel nemen.
Wij varen de diepe kiel Dehler Duetta 94 oa in Friesland. We hebben gekozen voor de diepe kiel omdat we daarmee de betere vaareigenschappen hebben. 1,45m was voor ons de absolute max qua diepgang. Gelukkig bleek de keuze de juiste. Scharrelen door ondiepe drekslootjes zit er niet in voor ons, maar op de door ons veel bevaren wateren in Friesland (Sneekermeer, Heegermeer / Fluessen) en de verschillende verbindingssloten / kanalen hindert het ons niet. Wel moeten we er terdege rekening mee houden. We hebben de boot gekocht omdat groter water ons meer trok dan de kleine overdrukke plasjes in Friesland.

Wij zijn eigenaar van een DuFour 32 classic met een diepgang van 1.70.
Wij varen voornamelijk op brasem en westeinder,en 2 maar per jaar op Ijsselmeer of zeeuwse wateren/zee, ook wij hebben ons destijds afgevraagd of het niet te diep was.
Wij ondervinden nergens problemen tot nu toe.
Het is een heerlijk schip,1 nadeel op de motorvarend moet je de helmstok goed vasthouden omdat de boot zowel naar bakboord als naar stuurboord direct uit z'n roer loopt.
Dit komt hoogst waarschijnlijk door het te grote balansdeel aan het roerblad.
Zeilend kan ik het roer rustig loslaten op een aande windse koers.
Door de langere kiel is het schip wel oceaanwaardig CE gekeurd.
Niet dat ik dat belangrijk vond maar het is mooi meegenomen.