Onderwerp: Kwaliteit?

Evaluationcopy schreef :
De Fyra treinen waren ook onder Lloyds' gebouwd...

Uiteindelijk bouwen ze boten waar de markt om vraagt. Ook bij nieuwe HR’s zijn er concessies. Daar zie je zaken die je 20 geleden echt nooit zou zien op een Rassy. De klant hecht er kennelijk minder waarde aan en/of wil er niet voor betalen (meer).

holtere schreef : Onze boten (op werk, niet privé) worden onder Lloyds (of heel soms een andere instantie) gebouwd. Ja het voegt echt iets toe. Zowat alle belangrijke constructie en naval architect tekeningen worden door Lloyds bekeken en nagerekend, op de werk vloer loopt geregeld een surveyor rond die de boel ook op de werk zelf controleert tot aan de lasnaden aan toe en ook bepaalde materialen mogen alleen gebruikt worden met een keur. Bij onze maat bootjes heb je bijvoorbeeld epoxy harsen met een LLoyds keur en zonder. Scheelt een paar euro. Kwaliteit hoeft niet beter te zijn dan materiaal met keur maar het is wel eens getest.

Is het dan heilig? Natuurlijk niet. Ze zien niet alles en ook dat blijven mensen met fouten in berekeningen. Toch hebben we wel 'verbeteringen' (er is wel eens discussie of een aanpassing een boot echt beter maakt) doorgevoerd omdat Lloyds commentaar had. Maar ook zaken die in principe beter zijn door bijvoorbeeld nieuwe soort constructie of nieuw soort materiaal maar die we niet kunnen toepassen omdat LLoyds het (nog) niet accepteert. Bijvoorbeeld bij aluminium verstijft door middel van carbon moet het ook heel blijven als je het carbon niet mee telt. Is wat voor te zeggen maar veel innovaties uit bijv. vliegtuig industrie worden zo tegen gewerkt. Soms kan dat wel door te bewijzen maar dat is vaak prijzig.

Ook kijk Lloyds vooral of de boel heel blijft. Dat er tussen spanten deuken door golven onstaan bij een dunne huid (bijvoorbeeld) zal ze een worst wezen. De boot zinkt er immers niet van. Toch zal het wel iets doen met de kwaliteitsbeleving van de klant.

Ondanks dat zou ik een bootje met Llods keur zeker een (klein) pluspuntje extra geven. Alleen al omdat er naast de werf en ontwerper nóg iemand heeft mee gekeken.

Bert65 schreef : In de automotive zijn er heel wat onderoeken naar kwaliteitsbelevingen geweest. En daar zie je ook andere aanpakken. De Duitsers kiezen voor beleving. Zachte kunststoffen die duurder aanvoelen, zware deuren die als een kluis dichtvallen, geavanceerde technieken.
Bij de Japanners is het veel belangrijker dat het niet stuk gaat, alle beleving ten spijt.
Keuzes...

Wat ik eigenlijk door de regels heen lees is dat er eigenlijk geen data is om na te kunnen kijken hoe je een schip zou willen samenstellen uit diverse eigenschappen. Zoals ik al verwachte. Ik lees dat een merk goede en minder goede types en bouwjaren heeft. Een app oid zou weleens lucratief kunnen zijn want ik vermoed dat die behoefte er is. Bij mij in ieder geval wel. De keuze voor een bepaald type boot moet toch redelijk snel gemaakt kunnen worden maar dat is denk ik dus voor niet ervaren zeiler bijna niet te onderzoeken en een echte leidraad is er dus niet. Misschien bij een yachtbroker maar die heeft ook andere belangen gerelateerd aan zijn te koop aangeboden boten. Althans dat vermoed ik. Zou voor een verkopende partij met een goede boot ook niet verkeerd zijn.

Noballast schreef :
Dus als een website van een bouwer "Om ons werk zo veilig mogelijk uit te voeren biedt het kwaliteitszorgsysteem een goede basis. Het kwaliteitszorgsysteem voldoet aan de geaccrediteerde norm ISO 9001:2008" vermeldt, moet dat eigenlijk gelezen worden als excuus om "op een kwalitatief gewaarborgde wijze rommel [te] leveren"? Oei.

Ik hoop inderdaad dat dat in de jachtenbouw anders ligt.

Een aspirant koper met enige jaren ervaring weet echt niet wat de goede en slechte bouwjaren van een merk zijn icm type. Sommige op dit forum misschien wel maar wie is wie? Iedereen kan wel een mening hebben, die heb ik ook maar dat wil nog niet zeggen dat ik er verstand van heb.

JotM schreef :
Ja, maar niet als excuus, als de klant dat wil dan krijgt hij dat, geborgd en wel met alle procedurele toeters en bellen. If you pay peanuts, you get monkeys. Niets meer, niets minder.

Noballast schreef : Dit leest toch een beetje als "als ik 'kwaliteit' wil leveren prijs ik mezelf de markt uit, dus ...".

En dat gevoel bespeur ik her en der in dit draadje toch ook ten aanzien van de jachtenbouw.

Klein245 schreef : kwestie van je huiswerk doen

Sunday schreef :
Mijn favoriete boten.....interieur kan je altijd laten aanpassen.
Kwaliteit heeft helaas een prijs.

Vinni

Yellow Boat schreef :
Lijkt me makkelijker om te dichtheid te meten. Daar kun je weer de glas/harsverhouding mee berekenen. Dichtheid van glasvezel is ongeveer 2,6 g/cm3. Dichtheid van polyester is 1,39.

TuuLeVi schreef : is daar een cursus voor of zo? een koper wil geld neerleggen en moet dan huiswerk doen? Lijkt de omgedraaide wereld. Dus daar ligt dus wel een stuk markt bloot!

Lijkt me juist dat je dan een beroep kunt doen op de hier aanwezige kennis.
Dat heb ik ook gedaan met mijn boot......wat men er van vond.....voor-en nadelen.

Vinni

JotM schreef :
Nee, de klant bepaalt welke kwaliteit hij wil. Een Dremel of een Ferm, een Fluke of een Elro, een HR of een Hanse, een vervanging of een reparatie, 50 of 5 jaar levensduur, enz.

Klein245 schreef :
Dan vraag je het toch aan Siri. Kun je op je luie reet blijven zitten.

Huiswerk doen? De klant kan

- geen enkel onderzoek doen en op bijvoorbeeld gevoel / emotie afgaan
- een ander onderzoek laten doen en daarvoor al dan niet betalen
- zelf (ook) onderzoek doen en op basis daarvan besluiten

Voor een auto of tv wordt door klanten regelmatig heel wat onderzocht. Als je eens hoort wat klanten soms al weten als ze bij de Media markt of de autodealer staan (of denken te weten). Zelf acht ik het niet alleen verstandig maar ook een plicht van de koper om zelf onderzoek te doen (of uit te besteden). Zeker indien je naderhand ergens verhaal wil halen. Het huiswerk moet gedaan worden inderdaad, althans wat mij betreft. Of je dat nu zelf doet of, zoals wel op de middelbare school gebeurt, soms laat doen.

Het lijkt er soms wel op dat hoe duurder het artikel wordt hoe minder onderzoek men denkt te hoeven doen. De allergoedkoopste reis boeken in het hoogseizoen en dan klagen dat het bed piept. Terwijl legio negatieve reacties op internet te vinden zijn. Puur als voorbeeld, er zijn ook slechte ervaringen die je niet (makkelijk) had kunnen voorkomen. Een reisbureau had ook kunnen helpen maar was duurder geweest.

Dus @Klein 245, het feit dat iets veel geld kost (subjectief) zegt niet dat de klant dan maar geen onderzoek hoeft te (laten) doen. Hangt totaal af met welke perspectief je die vraag stelt. Juridisch? Commercieel? Rationeel? Moreel?

In alle opzichten zeg ik Ja.

Rob10 schreef : dit slaat werkelijk nergens op. Ik een luie reet? Wat een belachelijke aanname!

Ik vind je vraag absoluut legitiem.
En in een ideale wereld zou er een prijs-prestatieverhouding moeten bestaan. Wat hier nu al 3 bladzijden geschreven wordt is dat die ideale wereld niet bestaat (what else is new?) en dat je dus toch, ondanks het bestaan van allerlei certificaten en kwaliteitsbureautjes, zelf zult moeten onderzoeken, eventueel met hulp (zeer aan te raden) en beslissen. Maar dat schreef ik anderhalve bladzijde geleden ook al...

in mijn beleving zijn de werven met de beste kwaliteitscontrole ook vaak de werven met de betere kwaliteit.

Klein245 schreef : mischien wel, geen idee.
Maar je zou eens wat surveys kunnen doornemen, een beetje lezen over toegepaste construkties en materialen in boten. een en ander over zeilen en inboard motoren en,en,en,en....

Dan kun je als je een bootje gaat bekijken zelf al een hoop beoordelen. Mocht je dan nog interesse in zo'n bootje hebben en je twijfelt nog, dan zijn er mensen met meer ervaring die, tegen betaling, zo'n survey nog eens voor je over doen...

steef ton schreef : een ideale wereld is een beeldpatroon maar hier bespeur ik toch echt een stuk braakliggend terrein. Ik heb een heleboel bedrijven bezocht op mijn vakgebied en als er vraag is naar kennis is die kennis te koop of in ieder geval bereikbaar maar dat proef ik hier helemaal niet! Allemaal een beetje mistige aannames de ene zegt dit de ander dat. Op zich leuk daar niet van en ook leerzaam maar uiteindelijk merk ik dat er wel kennis is maar verspreid en nergens vastgelegd.

@Klein245,

Wat beschouw jij als Kwaliteit ? Wat zijn je verwachtingen.

Klein245 schreef :
Sorry het was niet de bedoeling je achterste te beledigen. Je vraagt het op de verkeerde plek. We leven op dit forum van en voor de mistige aannames.. Als je daar niet tegen kan dan bel je deze maar www.barnautica.nl/aankoopbemiddeling/

Ik volg je niet @Klein 245

Wat is er niet wat volgens jou wel waarde zou toevoegen? Welke oplossing / dienst / product heb je in gedachten voor welk probleem / uitdaging / keuze?