Onderwerp: Kwaliteit?

@ JotM: Precies zo. Waar nog bij komt dat een bootje, hoewel het een simpel ding lijkt, een veel complexer stuk constructie is waar het de veiligheid betreft, vanwege het feit dat de werkomgeving zo enorm veel meer verscheiden is. Auto's rijden op wegen. Punt. hebben 4 wielen (meestal) nodig. Punt. Bij bootjes ligt dat een beetje anders. Bij zeilbootjes nog meer.

Hoeveel pech gevallen van botjes zie je in een jaar constructief gezien?
ik vermoed dat als er een probleem zich voor doet het in 99 van de 100 keer het aan de schipper heeft gelegen en niet aan de boot.
Er wordt vaak gesproken over een boot die de kwaliteit moet hebben om de oceaan mee over te kunnen en in de praktijk wordt er een rondje IJsselmeer gevaren wat met nagenoeg elke boot kan.
Ook hier zal afhankelijk van het weer de schipper meestal eerder het probleem zijn dan de boot.
Maar misschien zie ik het helemaal verkeerd, maar ik zie je probleem niet zo.

Ik denk echt dat omvang van de markt "het probleem" is.
Per type boot op de markt anoniem 4 exemplaren kopen, "verschepen" naar testlab, destructief onderzoek verrichten.

Het zou Gouden Tijden voor de botenbouwers betekenen, maar iemand moet wel ergens het pakhuis van Oom Dagobert vinden, want anders is er wel een gebrek aan centjes vrees ik.

Bram6 schreef : hoeft geen pech te zijn maar door slechte constructies schade aan de boot/inrichting. Ik lees bijvoorbeeld dat bij dure boten de schroeven door het teakdek komen. Dus geen pech maar constructieve missers

Klein245 schreef :
Teakdek is niet constuctief. Hoeveel voorbeelden kan je tonen. Zijn het nieuwe boten of zijn ze jaren oud? Bij nieuwe boten, zijn de eventuele problemen niet opgelost door de dealer/werf?
Bij (nieuw)auto's gaat ook wel eens wat stuk.

JotM schreef :
grappig , als ex-ISO Auditor / Global Quality & Engineering manager (mooie titels )

ISO certificering heeft niets met de geleverde kwaliteit te maken , een ISO certificering krijg je als je alle processen en procedures in orde hebt en goed gedocumenteerd hebt

Dus je kunt gewoon bagger leveren aan de klant als je maar documenteerd hoe je de bagger produceert en wat je doet met de bagger als het retour komt voor reparatie oid

Daarom zijn heel veel grote bedrijven niet meer geinstreseerd in ISO certificering van de leveranciers maar stellen ze zelf eisen samen en leggen die op aan de leveranciers

ISO certificering is wat kwaliteit betreft een wassen neus

Bram6 schreef :
Ik denk ook dat we het probleem niet groter moeten maken dan het is. Het gaat meestal goed, ook bij onverstandige schippers. En inderdaad komen veel schippers niet buitengaats. Als ze al uitvaren boven 4-5 Bft.

Maar dat bij constructieve pechgevallen het vrijwel altijd aan de schipper ligt wordt volgens mij niet door de feiten ondersteund. Lees de onderzoeksrapporten (MAIB, etc.) maar eens door. En als je kiel loslaat, je boot afborrelt door een afgescheurde hennegatskoker of je mast overboord gaat omdat je jacht eigenlijk voor op binnenwater en loungen in de haven is ontworpen zou dat op z'n minst zichtbaar moeten zijn in de CE rating. Zodat er geen valse verwachtingen zijn over de geschiktheid van de boot voor serieuzer weer of vaarwater.

ReneK schreef :
Wanneer ben je iets anders gaan doen?

IK HEB WEL WAT AANGEHAALD MET DEZE TOPIC.

Nieuwe CE categorie: H.

En alles reguleren is ook niet alles want ik heb wel eens te maken met de AFM en DNB, nou daar wordt je ook niet vrolijk van

Baasklusje schreef :

JotM schreef :
toen we in ons bootje stapte om een stukkie te gaan varen 2018 , nu ben ik koelmonteur , generator reparateur , loodgieter , electronica wizard , olie ververser etc

Lijkt me een stuk relaxter

JotM schreef :
"fixing boats in exotic places" en "Solo sailing with an audience" is idd vele malen beter dan in de Corporate World rondhangen

Baasklusje schreef :
Ja, ben dan ook wel blij dat het door derden gekeurd wordt, en ben flink verzekerd voor dat soort grappen.
En ja, als jachtbouwer zijn er inderdaad weinig regels waar je je aan moet houden. Is met vliegtuigonderdelen wel anders....
Klein245 schreef :

Oeps, stond nog op de standaard template. Gelijk maar even aangepast, website is in aanbouw, heeft geen prioriteit, en inderdaad, zij die het moeten weten, die weten het

Klein245 schreef :
Albin

Klein245 schreef : De popcorn is al op, ga nu over op de chips!

bertilbeumer schreef :

dit zijn toch echt random lijstjes? Ik kan zo een compleet ander lijstje maken. Zeker als de argumentatie er niet bij staat.

Mijn boot is gebouwd onder Veritas keur. Dat betekent dat alle gebruikte materialen, constructietekeningen etc.
zijn voorgelegd aan het bureau. Ik heb alle origineel tekeningen inclusief de correspondentie tussen de bouwer,
ontwerper en het bureau. Op een aantal punten heeft Veritas andere materialen voorgeschreven of andere laminaat-
opbouw voorgesteld. De bouwer heeft dit moeten volgen om het Veritas-keur te krijgen.
Zo is de Core dikte in het voorschip naar Veritas-eis veranderd (0.5 cm dikker). Ook zijn alle Kevlar en E-glass verstevigingen (patches) uitgebreid beoordeeld en waar nodig aangepast. Ook de hele kielconstructie is doorgerekend door Veritas en goed bevonden.
Dit geeft mijn inziens de klant/gebruiker van de boot wel de geruststelling dat er in ieder geval niet maar wat aangeklooid is.
Wat Baasklusje (terecht) opmerkt is dat je als klant overgeleverd bent aan het gehobby van een soms niet erg kundige werf.

Ik heb ooit zelf een Spirit 36 gehad waarbij alle teakschotten (incl hoofdschot) los in de boot stonden omdat de werf gewoon over vettig teak dacht te kunnen lamineren. Maar er zijn genoeg zeilers die Spirit jachten zien als kwalitatief uitstekende boten. Ik heb daar een heel ander idee over.

Mastondersteuning bij Friendship, loszittende scheg bij Victoire, slappe dekken bij Dehler vanwege ingewaterde puttings,
Osmose bij vrijwel iedere Westerly, haircracks bij Beneteau en Jeanneau......

Er is nog een wereld te winnen. Een degelijke begeleiding in het productieproces door een gerenommeerd bureau als
Germanischer Lloyd of Veritas zou een eerste stap kunnen zijn naar kwalitatief betere constructies. Nu kun je als werf
vrij makkelijk zelf bepalen wat je doet zolang de CE in de gaten gehouden wordt. Hoeveel dat voorstelt laat zich raden.

H

H, waren de voorgaande 18 ook door iets of iemand gekeurd?

har.vogel schreef : Ik denk dat ik het niet verkeerd heb gezien en dan zijn er luitjes die zeggen dat ik m'n huiswerk moet doen????? Komen zomaar wat problemen naar voren. Registreren in een database en ter beschikking stellen!!

Als men de database raadpleegt verkoopt Westerly geen boot meer en dus weg osmose probleem voor dit merk! opgelost.
Botenbouwers zullen wel moeten gaan opletten anders kunnen ze hun deuren wel sluiten.

Mijn boot is onder Veritas gebouwd. Leuk om te zien dat op vele van de bijna 100 bouwtekeningen aanpassing zij gemaakt o.v.v. Veritas.

Ik stel voor ook een database in te richten van alle zeilers die tevreden zijn over dezelfde schepen aangaande dezelfde aspecten. Denk dat daar in potentie (qua aantallen) meer reacties op kunnen komen.


Daarbij, ook een vakantieadres met 800 slechte referenties krijgt toch weer een boeking omdat het zo goedkoop is. De mens is geen rationeel wezen. Welke auto's staan het meest langs de weg en welke worden bijvoorbeeld in DLD het meest verkocht? Ik bedoel maar.

Ik ben geen tegenstander van zo'n database, ga je gang. Helpen zal het echter nagenoeg niets in mijn ogen.

Gr Michel