Onderwerp: productiezeilboten nog wel zeewaardig ?

Die is ook wat tegengekomen...
Uit: www.yachtingworld.com/news/kee...shocking-facts-60006

AndreAzuree schreef :
Bij onze boot is het ook zo. Die is uit 2012. Elan staat er bekend om.

alegria schreef :
Ik zeg oude kwaliteit omdat onze boot van de eerste generatie 370 is ( 2006)
Daarna werd er al vanaf ca. 2008/9 simpeler gebouwd.
Dat voel je bv als je over de boot loopt, latere boten zijn slapper. De onze is dan ook wel behoorlijk zwaar.
En ik heb er behoorlijk wat gezien, bv op hanse clubdagen.
Ook heeft de onze nog een composiet kiel stalen vin met loden bulp terwijl de nieuwere een volledig stalen kiel hebben.

Mijn 3m diepe kiel met loodbulb, ankerketting en diesel in de fin hangt gewoon met een simpel hoeklasje aan de bodem van de dieseltank

blommie schreef :
ok, ik begrijp nu dat je doelt op de verschillende generaties Elan. Helder.

Deze discussie is erg nauw/eng als het alleen om kielen gaat...
Is dat alles om jullie van zeewaardigheid te overtuigen?

Deze discussie spitst zich inderdaad toe op de "pijnpunten" die TS duidde dmv een link naar een YouTube filmpje. En dat filmpje (en andere van dezelfde maker) spitsen zich toe op de schade agv een stevige gronding.

Ilex schreef : Ik heb al eerder geprobeerd aan te geven wat zeewaardigheid allemaal inhoud in mijn optiek, maar kielen schijnt toch het belangrijkste te zijn.

Erikdejong schreef :

Leve de staalbouw!

Zeehaen schreef :
Mooi!
Maar niet helemaal wat ik me bij productiezeilboten voorstel.

Ook staal is niet zaligmakend
Een van de latere eigenaren van mijn stalen vd stadt 34, de incognito, is bij norderney op een rots gelopen
De kiel werd aan de achterzijde 5 cm het vlak ingedrukt
Het vlak was toch 4 mm
Ze zijn zeilend weer thuis gekomen, dat dan weer wel
Volgens de reparateur was de constructie te zwak, en is aangepast


Later heeft ze een of ander rondje "bol" gedaan,onder de naam morning sun oid, op een oplegger dwars door Amerika gereden, en weer thuis gekomen, en te koop gezet
Sindsdien ben ik haar uit het oog verloren

@jotm: ik heb hem toch écht zelf geproduceerd hoor!

@ton mitz: er zijn m.i. geen constructies die tegen ‘alles’ bestand zijn, alles heeft zijn grenzen! Maar bij mij hangt de kiel niet aan het vlak, hij is doorgestoken en hangt aan de wrangen en werd aan het vlak van twee zijden afgelast. Volgens Hans Körner (de ontwerper) is de constructie sterk genoeg om over een container heen te denderen. Ik moet daar niet aan denken overigens...

Leve de staalbouw!




[/quote]

Eindelijk weer een echte boot.

Zeehaen schreef :
En wat Erik al schreef, er wordt afgeweken van het ontwerp
Ook bij deze, dek hoort 3 mm te zijn met spantjes
Deze boot had een dek van 4 mm, bijna zonder spantjes
Hoewel het mij sterk zat lijkt, is er niet aan gerekend denk ik
De kiel hing aan het vlak, of hier is bezuinigd op spanten, ik weet het niet

AndreAzuree schreef :
Tja, en wat mij betreft is dit dus precies wat je niet moet doen:

De rijen bouten zitten relatief dicht bij elkaar in breedte richting. Dat betekent dat de bout krachten heel hoog oplopen bij belasting van de kiel in zijwaartse richting.

Het is een ingelijmde matrix. Met alle afpelbelastingen van lijm etc bij een grondberoering tot gevolg. Niet op de plek van de bouten, maar een eind naar achteren en naar voren, waar de stijve matrix ophoudt, en over gaat een relatief flexibele huid.

De moeren en bouten zitten TUSSEN de hoge delen, en niet er op.

Dus helaas.

Wat je niet weet, en niet kunt achterhalen, is wat de reken belasting van de hele contraptie is. Als dat de in CE aangegeven belasting 1,2g is, is het volstrekt onvoldoende, naar mijn smaak.

hmm de meningen verschillen dus. Ik zal eens foto's maken van de hele constructie als ik weer aan boord ben.

De meeste gietijzeren kielen hebben een flens. Naar mijn gevoel kan die niet breed genoeg zijn. De plaats en de sterkte van de bouten is bij een brede flens minder belangrijk.

Er wordt hier veel gesproken over grondberoering en of de kiel en kielconstructie dan goed blijft.
Maar behalve dat je zou willen dat het te repareren is. In mijn ogen het meest belangrijk dat de kiel goed blijft zitten met zeilen tijdens windkracht 10 en een tij stroom die er tegen aan duwt.

baggah schreef : Die tij-stroom heb je alleen maar last van als je nog met een lijntje aan de wal oid ligt, anders drijf je gewoon mee.
Voor de rest wordt het maximaal moment tijdens het zeilen bepaald (beperkt) door het maximaal richtend moment van het schip. (anders waait 'ie gewoon om)
Dit wordt door ontwerpers in rekening gebracht door de kiel-ophanging zo te ontwerpen dat 'ie bij 90° helling (met veiligheidsmarge, het maximale moment dat de kiel op de romp kan uitoefenen) blijft hangen.
(ISO 12215-9 H7 Load case 1 - Fixed keel at 90° knockdown)
Als van toepassing (bijvoorbeeld bij L-vormige kielen) wordt er ook nog gerekend aan belastingcombinaties.

Daarbij wordt natuurlijk uitgegaan van de gekozen constructie, dus als met flens, dan met flens.

AndreAzuree schreef :
De meningen verschillen niet zoveel. Niet van degenen die hier kijk op hebben.

Ik wil je niet zuur maken over je boot. Maar nogmaals. Dit is exact de constructie waar het hier de hele tijd over gaat.

Joop66 schreef :

No worries, ik ben heel tevreden met mijn boot. Maar wie er dan kijk op hebben, daar verschilt dan wellicht ook de mening over

Ton Mitz schreef :
Nooit rotsen gezien bij Norderney

AndreAzuree schreef :
NoBallast <===> Kielconstructies?

Wat “Hull integrity” en kiel stevigheid betreft, geeft de S-Spant / langkieler rompvorm mij het meeste vertrouwen. Het is niet het snelste ontwerp, maar staat wel garant voor een comfortabele zeegang en een enorme eindstabiliteit. En bij een grond, of object beroering zorgt de zeer flauwe hoek van de kiel ervoor dat de krachten grotendeels verticaal worden weggeleid..
(foto: Midget 26)