Onderwerp: Ondiepere kiel

@boarderbas; dat valt bij de 34 geloof ik wel mee, die is al een stuk moderner qua rompvorm dan een 36 of een 352.

Ik heb altijd ondiepe kielen gevaren omdat het vaarwater dat vereiste. Nu liggen we aan het Markermeer en zou ik als ik de keuze had altijd voor de diepe gaan, zeker als er van het type schip aanbod genoeg is. Met een uitzondering; wanneer de ondiepe een perfect onderhouden exemplaar i (inclusief apparatuur en zeilen)

Ik ben toch wel benieuwd welke havens je met 1,6m wel zou aanlopen maar met 1,8/1,85 niet?

Sailingcamelot schreef :
Onder slappe boten wordt hier op ZF meestal boten bedoeld waarvan de romp/dek vervormen onder stres waardoor stagen niet meer goed op spanning blijven en je masttrim naar de knoppe gaat (en daarmee meer helling tot gevolg).

Maar heb je ook ervaring met een Contest 36S met diepe kiel? Want dat is het juiste vergelijk. De oude Contest jachten staan niet bekend als regattaboten en zijn meer op comfort gericht en het gewicht is er ook wel naar. Vergelijk tussen totaal verschillende bootontwerpen is niet echt evident om de keuze tussen diepe en ondiepe kiel te maken. Niet iedere boot met diepe kiel zal bijv een match voor Boarderbas zijn boot zijn.

Weet je zeker dat er geen gewichtsverschil is? Op de site van Contest zelf hebben ze het over 600kg verschil en 45cm diepteverschil.

Omdat wij hoofdzakelijk op de Oostzee varen hebben we voor een ondiepe kiel gekozen omdat de meeste havens een ondiepe aanloop hebben. Wat hoog aan de wind zeilen betreft kunnen we mooi meedoen en vaak ook hoger dan andere boten, ook met een rolgrootzeil.
Mvg Grover

Orange Sunset schreef :
De data op de site van Contest klopt. Mijn kiel is er 30 jaar geleden in UK onder gezet. 1,65M en identiek gewicht als de diepe kiel. Wel een zware vleugel dus iets meer gewicht onderin. Ik heb qua zeilvoering wel degelijk het vergelijk met andere Contest 35 en 36S met diepe kiel. Dat zijn mogelijk niet de snelste boten maar wel zeer zeewaardige boten met veel zeildragend vermogen.

Ik ben geen wedstrijdzeiler (meer) en zoek een degelijke boot die ruim is (mijn zonene van 1.98 en 1,97 meter kunnen binnen staan) en degelijk. Ik ben erg blij dat onze boot nog steeds super degelijk isen ook bijzonder zeewaardig. Na de oversteek van Biscake met twee degan N6 op de kop geen druppel zeewater binnen gehad (wel de rubbers van de luiken vervangen) en geen kraakje of piepje. De bouwkwaliteit is boven iedere twijfel verheven wat mij betreft. Hiervoor twee Hallbergs gevaren (38 en 45). Qua degelijkheid zitten ze wat mij betreft op hetzelfde niveau.

Sailingcamelot schreef : Ik snap het eigenlijk niet. Heb je een andere kielconfiguratie dan origineel door Contest voor de 36S aangeboden werd? Een custom kiel, of is de loop van de jaren door Contest een 3e kielconfiguratie toegevoegd?

Ja dat beeld betreffende kwaliteit en degelijkheid heb ik ook wel.

In de UK is er een Warwick Collins tandem kiel onder gezet met een hartvormige vleugel. De velugel is achter wat lager dan voor en zou wat lift moeten geven.

Deze kiel komt prominent in beeld bij onze "klussen" pagina uit 2014, kijk aub op https://sites.google.com/sailingcamelot.nl/sailingcamelot/2016/klussen_2

Het is een (ondiepe) kiel met een "canard" ervoor. De vleugen onderaan is meegegoten in het ijzer en heeft een geprononceerde hartvorm. Achteraan is de kiel bijna 1,5M breed. Ik heb geen zin om hiermee droog te vallen zoals je je wellicht kunt voorstellen...

Het ziet er allemaal wat vreemd uit maar het werkt prima. Bij ruime wind lijkt de boot (dankzij de "lift"van de kiel??) bijzonder snel te lopen hoewel daar wel wat wind voor nodig is. Ik zie op volle zee vaak erg prettige snelheden en heb meerdere malen meer dan 150 mijl per etmaal afgelegd bij ruime wind.

Naast het tuigplan en profiel van de zeilen, zijn roer en kiel de belangrijkste foils op een boot die de prestaties bepalen. Een profiel met een 2x zo lage aspect-ratio heeft een dramatisch effect op de lift/drag verhouding bij dit soort lage aspect ratio’s. Zie de hier eerder gelinkte white papers van Eric Sponberg. Nu is het tegenwoordig natuurlijk gebruikelijk om wetenschappelijke theoriën ondergeschikt te maken aan meningen, dat weet ik óók wel…

Maar toch proef ik hier ofwel een sterke self-fulfilling prophecy, of een gebrek aan vergelijkingsmateriaal.

Los daarvan: als het goed voelt is het prima toch!?

Sailingcamelot schreef :
Ah een "after market"/custom kiel. Bedankt voor de link / info. Ziet er indrukwekkend uit. Droogvallen zou ik met vrijwel geen (ondiepe) kiel adviseren. Het is een beetje offtopic, maar heb je met deze kiel al eens in de blubber gezeten zoals gangbaar is bij aantal ondiepere havens aan de Westerschelde / Cadzand? Ik kan mij voorstellen dat deze zich behoorlijk vast kan zuigen, of als een soort wadpoot gaat werken?
Nachtvlinder schreef :
Precies. Ik proef meer de onzekerheid over de zeileigenschappen en met kans op dat mogelijk de gewenste eigenschappen niet gehaald worden. Het betreft een flinke aankoop. Indien mogelijk een proefvaartje plannen evt met een vergelijkbaar zusterschip. Als dan de boel goed genoeg aanvoelt is dat snel over.

TS heeft een keuze nu wat te kopen en een dilemma, hetgeen wij niet beter kennen dan TS, want onze praktische ervaringen zijn hier (bijna) nooit like-for-like.

Heeft er iemand ervaring met gelijke (huur)boten met verschillende kielen?
Of heeft referenties naar (test)artikelen.
Heb je de polars van beide varianten al gevonden? En kan iemand dan de verschillen uitleggen? (Ik verwacht dat die 5-10gr en eerder reven uit de algemene ervaring van toepassingen blijft).

Daarnaast is altijd de vraag: welke van jouw eisen zijn eigenlijk randvoorwaarden en van welke eisen is het fijn als er meerdere worden aangestipt en welke zijn een kostenpost of werk en daarmee een financiële afweging.
Binnen het haalbare zijn er niet veel gelijke appels en is het de keuze tussen en peer en een banaan.

Daartoe kun jij jezelf de volgende vragen stellen om bij een eigen antwoord te komen:
Gezien de boot keuze is deze niet gericht op op-neer banen?
Wil je bij slecht weer toch graag een rondje Friesland?
Wil je aan de binnenkant van de steigers op de eilandjes in Zeeland als de diepkielers al aan de buitenkant liggen?
Of:
Laat je dat allemaal weg en is 5-10gr hoger en/of sneller het doel? En zoek je dan eigenlijk een andere boot waarvan ook de romp sneller en de bouw en inbouw lichter is? (Ik ken de romp van deze HR niet).

Gezien je boot keuze (en impliciet dan je gebruiksdoel?) is een ondiepe kiel niet vreemd en dat dacht de eerste eigenaar ook.
Of is het merendeel van de HR geleverd met een diepe kiel en is dit een uitzondering?

Polars inderdaad - HR34 blijkt nog wel wat sportiever gevaren te worden waardoor enkele meetbrieven beschikbaar zijn:

NED9172 - 1,85m
ESP10136_C - 1,56m
ITA14605 - 1,75m

Volgens polars en afhankelijk van windsterkte hebben we het over een beat angle verschil van zo’n 0,5-6º.

En verschil in VMG van -0,2-0,8 knopen.

Maar dit zijn dan de meest uiteenlopende waardes van de meetbrieven.

Voor mij zou ook de stabiliteit en zeildragend vermogen relevant zijn.