Onderwerp: Ondiepere kiel

Hey zeilers,

Ik ben tegen een mooie HR 34 aangelopen. De boot is helemaal naar mijn zin, maar heeft wel de ondiepere kiel. Nu ben ik zelf meer van de diepe kielen omdat ik graag op zee vaar.

Misschien vragen naar de bekende weg... Maar: standaard kiel is 1.85 mtr en ondiepe kiel is 1.60 mtr. Beide kielen zijn even zwaar. Ga ik zo'n klein verschil echt merken???

Volgens mij alleen hoog aan de wind.
Zelf merk ik het als we aan het knijpen zijn.
Op andere koersen eigenlijk niet...

Als je de oceaan opgaat zou ik voor diep gaan.
Heb zelf al een aardig aantal mijlen gevaren op zee (in de buurt van kust en korte oversteken) met erg ondiepe tandemkiel (1,3m) en heb verder geen nadelige effecten ondervonden. Integendeel, ben eerder scharrelaar en hou van ankeren.

Ben je zeker dat beide kielen even zwaar zijn? Bij ons alleszins niet.

Het diepteverschil is ongeveer 15%. Dat is iets meer dan "klein".

Of het wat uitmaakt hangt helemaal af van wat je met de boot van plan bent.

Er zijn genoeg ondiepe boten die grote reizen maken, maar zelf vind ik het een show stopper. Een 34 voeter zou ik voor zo'n plan ook niet uitzoeken, maar ook dat is natuurlijk een keuze.

Voor bijvoorbeeld het IJsselmeer zou ik me er niet druk over maken.

Volgens mij is er alleen een kans om het verschil te merken tussen beide kielen door zowel met een HR34 met diepe als ene met ondiepe kiel te gaan zeilen. Als je die HR34 zou kopen en je zeilt ermee, dan weet je niet beter (tenzij je reeds veel ervaring hebt met een HR34 met diepe kiel natuurlijk).

Onze Maxi 33 heeft ook een ondiepe kiel. Maar zoals hierboven reeds is opgemerkt is deze ondiepere kiel van 1,45m met 1800kg zo’n 300kg (20%) zwaarder dan de diepere kiel van 1,70m en 1500kg. Als toerzeiler denk ik weinig mis mee.

Nu ken ik het zwaartepunt niet, maar als de ondiepe en diepe kielen even zwaar zouden zijn bij een HR34, dan zit het ballastaandeel altijd rond zo’n 39%. Ik zou me er niet al te druk over maken.

In praktijk net iets meer drift aan de wind en net iets eerder reven dan een versie met diepere kiel. En het is eerder een vergelijk met je huidige boot in zeileigenschappen en of deze HR beter bij je wensen hierin past dan je huidige boot.

Ik denk dat je vaargebied leidend moet zijn. En ook wat je er mee gaat doen, denk niet dat je actief de NSR gaat varen met een HR 34, maar misschien wel lange tochten. Maar neemt niet weg dat een HR gewoon een bloedmooi schip is ongeacht welk BJ

Met beide kielen ga je prima oceaan en zeereizen kunne maken.
Een forumlid, de Verleiding, heeft al heel wat afgereisd met zijn Breehorn 37 met ondiepe kiel van 160cm.

Zie onderaan deze pagina: stabiliteitskrommen normale en ondiepe kielversie HR 34
www.hallberg-rassy.com/yachts/...ls/hallberg-rassy-34

Wanneer beide kielen even zwaar zijn zou het misschien zo kunnen zijn dat het kielontwerp anders is.
Bijvoorbeeld dat de ondiepe kiel zo is ontworpen dat er meer gewicht op een lager punt is aangebracht. (Zoals je dat ook met een bulp wel eens zie). Mijn verwachting is dat je misscien iets eerder moet reven maar dat het in de praktijk bij deze kleine verschillen in diepgang nauwelijks merkbaar zal zijn.
Als alles past behalve de diepgang zeg ik; Doen!

39ft lang 1,45 mtr diep, ondiepe vleugelkiel, de vleugels merk je op golvend water! Minder hoog aan de wind meer snelheid helpt dan.
Heerlijk zo weinig diepgang in Nederland.
De "normale" versie steekt 1,65 mtr

Waterrimpels schreef :
Na uitgebreid bestuderen van beide curve's lijkt het erop dat ze zo goed als identiek zijn. Tamelijk frappant. Als die kielen inderdaad even zwaar zijn moet er iets zijn gedaan met de configuratie van de kiel en heeft Reed misschien gelijk. De ondiepe kiel heet meer massa onderin (een bulb).

Waarschijnlijk is het wel zo dat je met die ondiepe kiel minder hoog kan lopen. Maar eerder reven met de ondiepe kiel lijkt me dus net aan de orde.

Ik heb een Dehler Optima 101 met ondiepe kiel 1,45 ipv 1,70. De enige keren dat ik echt merk dat ik een ondiepe kiel heb is tijdens wedstrijden. Ik kan minder hoog dan de meeste schepen en moet daarom loefduels meestal uit de weg gaan. Dit geldt overigens alleen als het zodanig waait dat ik meer dan 10 graden helling vaar. Als ik de boot daar binnen weet te houden heb ik nauwelijks nadeel.
Verder moet ik nog iets beter eerst snelheid en dan pas hoogte varen. Dit geldt voor alle schepen maar bij mij wordt prikken zonder snelheid nog iets harder afgestraft.

Aangezien een HR34 niet echt een wedstrijd boot is, zou ik een ondiepe variant niet echt een nadeel vinden. Misschien zelfs eerder een voordeel.

Waar wil je de HR naar toe zeilen? Bij nagenoeg alle bestemmingen zal de ondiepe kiel een voordeel, pluspunt zijn.

Wil je de HR als wedstrijdschip gebruiken? Dan is de ondiepe kiel misschien niet zo'n goede keuze. Misschien is een diepe HR dan ook niet zo'n goede keuze...

Als het gewichtszwaartepunt op dezelfde diepte zit bij de diepe en de ondiepe kiel en het gewicht is gelijk, dan zal er geen merkbaar verschil zijn in stabiliteit. De ondiepe kiel geeft hoogst waarschijnlijk wat minder lift waardor je drifthoek wat groter is. Daardoor vaar je wat minder hoog en wat minder snel, dat zul je vooral bij wat minder wind merken.

Ik heb een Scanner 391 met een ondiepe kiel (1.65 tov 1.9 standaard). Mijn vorige Maxi 999 stak 1.70 diep. Wij zeilen woensdagavondwedstrijden. Ik heb nog nooit op een Scanner met een diepere kiel gezeild. Wat mij opvalt tov de Maxi is dat we iets (verwaarloosbaar) minder scherp kunnen zeilen. Wel merk ik dat we meer driften. Op zee gedraagt de Scanner zich goed. Een Scanner met een standaard kiel gedraagt zich wellicht wat beter. Het grote voordeel (we liggen op de Randmeren) is, duh, het grotere vaargebied (25 cm maakt daar echt uit).

Hartelijk dank allen voor jullie reacties!
Ik kan er zeker wat mee

Ik heb een Dufour 32 classic met ondiepe kiel.
Het enigste wat ik merk is wat meer drift bij hoog aan de wind, en niet zo hoog aan de wind kunnen lopen.
Maar ach, ik doe geen wedstrijden.. dan boeit het allemaal niet. Ben ermee de eerste keer naar de Uk gezeild vorig seizoen, niks van gemerkt

Als er een andere boot mee opvaart, kom ik in een soort wedstrijd

en op de snelweg heb je hetzelfde probleem?

Erikdejong schreef :
Dat, en met (vooral bij korte) golfslag (bijvoorbeeld op IJsselmeer), tegen de golven in hoog aan de wind wat extra opzij gezet worden. Op zee zal dat verschil er ook zijn maar minder.
ALs je geen wedstrijd gaat zeilen zou ik mij er niet druk om maken als de boot verder helemaal naar je zin is. HR boten zseilen doorgaangs prima, en dat zal vermodelijk voor deze ook gelden .
Heb je al proef gevaren? The proof of the pudding is in the eating

sy helios schreef :
Nee, juist helemaal niet, ben een rustige chauffeur. Het interesseert me geen hol wie me voorbijsnelt; daar moet je enkel wat meer gas voor geven.
Met zeilen ligt dat toch wat anders...

Ik heb een Contest 36S met ondiepe kiel, 1,65M versus 2M. De ondiepe kiel is net zo zwaar als de diepe.
De boot wordt er wel ietsje slapper van. Ik merk dat eigenlijk nauwelijks tot aan 4Bft. Daarna moet ik aan de wind meer reven. Vanaf 6Bft wordt ik beperkt in mijn opties en kan ik slecht hoog aan de wind varen.

Vorig jaar mei heb ik tegen de toen heersende noordenwind van Bilbao naar Bretagne gevaren (mijn nieuwe plaats voor de komende tijd). We hadden met de delivery crew geen andere optie dan uit te varen.

Het was geen prettige trip met veel helling. Toen de wind aanwakkerde naar 6Bft+ ben ik gaan motorzeilen. Op die manier hebben we de laatste nacht doorgevaren totdat we onder de lij van Ile de Re kwamen (bij L Rochelle). De wind draaide (zoals voorspeld) wat naar het oosten waardoor we in één keer door konden zeilen naar Arzal.

Onze vorige boot was super stijf aan de wind en kon met 6Bft+ nog makkelijk varen. Ik heb de voordelen van de ondiepe kiel geaccepteerd samen met de nadelen. Eerst heb ik nog overwogen om de kiel te verzwaren maar uiteindelijk zeil ik "om de problemen heen" en accepteer ik dat ik geen superstijve hoogaandewindse boot heb en dat ik af en toe anders moet varen.

Achteraf is het een goed verhaal voor de delivery crew en heeft de boot het prima gedaan. Vanwege de korte kiel hebben we een deel gemotorzeild en zijn we bij La Rochallen wat naar binnen gedoken waardoor we sneller onder hpgerwal kwamen. Persoonlijk vind ik het wel interssant om te zeilen met de kiel die je hebt (vrij naar roeien met de ...).

We hebben deze boot indertijd gekocht omdat deze, behalve de korte kiel, verder alle boxen wel aftikte. Ik heb er geen spijt van en vaar er al bijna 15 jaar met veel plezier mee.

wat bedoel je met dat de boot er wel wat "slapper" van wordt. Bedoel je de scheepsconstructie?

Diepgang is een heel verkeerde maat. Die kiel is zo lang als de diepgang minus de rompdiepte.

Het is toch echt ervaring die je zoekt. Ik ken boten met ondiepe kiel die dramatisch zeilen. Echt storend slecht. Ik heb zelf een ondiepe kiel en kan mensen op de wedstrijdbaan soms pislink maken met smerig hoog lopen.

Ik schat in dat een HR een behoorlijk diepe romp heeft. Daardoor maakt het relatief meer uit:

1,65/1,85 meter bij een bootromp van 50 cm diep is 1,15/1,35 meter kiel

1,65/1,85 meter bij een bootromp van 100 cm diep is 0,65/0,85 meter kiel

Mijn ervaring (ook boot met ondiepe kiel gehad) dat het zeilen te weinig verschil maakt om daarvoor een diepe kilel te kiezen. Met ondiepe Kiel zijn meer leuke havens aan te lopen. Houd wel met 1 belangrijk verschil rekening, een boot met ondiepe kiel is meer windgevoelig en derhalve met wind lastiger te manoeuvreren in een krappe haven.

Reed schreef :
Ik bedoel minder stijf, dus minder zeildragend vermogen.