Onderwerp: Met een Jeanneau Sun odyssey 47 de wereld rond?

beste zeilers,

Zoals eerder aangegeven zijn wij ons aan het oriënteren om langdurig rond de wereld te zeilen. Nu is ons oog gevallen op een Jeanneau Sun odyssey 47 uit 1993. Technisch is de boor in orde.

Maar nu de vraag aan jullie: is dit een schip waar jullie zelf ook de wereld mee rond zouden zeilen? Ik verneem graag jullie op/aanmerkingen. Wel serieus graag.

mooi schip toch

www.sailing-dulce.nl/home/2

Ik heb zelf een Jeanneau SO40 uit 1999 en vind de oudere Jeanneau´s (tot zeg 2004) aanzienlijk beter gebouwd dan de huidige generatie.
Nog veel massief teak, 2 lagen kevlar in de hele romp, flinke kielbouten.
Belangrijkste punt voor jullie zal de verstaging zijn. Is die nog origineel, dan moet je toch wel overwegen alles te laten vervangen.

De verzekering gaat er vanuit dat je je boot als "goed huisvader" in orde houdt en als jij met 20 jaar oude stagen de oceaan opgaat en het mocht onverhoopt misgaan, ben je geen goed huisvader en heb je toch wel een probleem. Sommige verzekeringen eisen het domweg. >10 jaar, vernieuwen.

In antwoord op jullie vraag: doen!

Constructief zal het allemaal wel goed gaan.

Ik zou zelf een schip kiezen met een wat zee-vastere indeling (lees: goede zeekooien, veel meer kastruimte (zul je nodig hebben) en veel grotere tanks. 210 l. diesel en 580 l. water is echt weinig voor 47ft).

lfw_jansen schreef :
Als je met z´n tweetjes gaat, is dat toch meer dan genoeg?!? Koop liever een watermakertje. En hoe denk je elke keer 1000 liter water te gaan vullen?? Zelfs 580 liter zal al een hele expeditie worden. Belangrijker is, is dat het in meer dan 1 tank zit.
En liever 210 liter diesel verontreinigd, dan 500. Allemaal zaken waar je mee te maken kan krijgen op wereldreis.
En er zit heel veel bergruimte in die boten. Ik weet niet waar je het vandaan haalt dat dat niet zo zou zijn.
Ik heb bijvoorbeeld mijn bakboord achterhut nu als "schuur" gemaakt. Hoeveel ruimte wil je hebben!!!

Roland27 schreef :
uit de start pagina van de Dulce. Zie link hier boven.
note betreft een boot uit 2002,

omdat er nog een aantal klussen gedaan moesten worden. Bij het kranen ontdekten ze dat de kiel los zat! "Wapperde", zoals ze het noemden. Uiteindelijk is het schip in het voorjaar 2007 over de weg naar Jeanneau in Les Herbiers, Frankrijk, vervoerd, en daar onder garantie gerepareerd. Toen ze na 5 weken terug kwam, bleek het teakdek e.d. door een hogedrukspuit verruïneerd. Ook die ellende is zo goed en kwaad het ging gerepareerd op kosten van Jeanneau.

Dus de theorie dat de oude franse boten beter zouden zijn dan de nieuwe...
Maar ze zijn al enige tijd onderweg op de med en nemen het er rustig van.

Het is ook denk ik net waar je heen wilt en wanneer. Er varen ook genoeg Bavaria's over de wereld.

groom schreef :
Dit was inderdaad een constructiefout van deze specifieke serie van alleen dit type. Bekend euvel. Ik heb destijds ook naar de 43DS gekeken en stuitte hier toen ook op. Jeanneau heeft al deze jachten laten herstellen, zo is mij verteld.
Maar het is ook niet zo dat de kiel er dus onderuit gevallen was in de 5 jaar ervoor.

Dat van die verstaging is natuurlijk wel te onderschrijven, je wil voor jezelf natuurlijk geen risico nemen.
Maar de kwestie van een verzekering voor een wereldomzeiling.....Veel geluk
Het is casco nauwelijks op te brengen en De States is hoe dan ook uitgesloten.
Velen varen daarom onverzekerd of slechts met een WA-dekking.
Dus dat verhaal in relatie tot de verstaging moet je dan wel in perspectief plaatsen.

Natuurlijk kun je met een dergelijk schip de wereld rond, het heeft veel te maken met persoonlijke voorkeur, budget en dat soort zaken.

nico1 schreef :
Dat is dus niet waar. Dat dacht ik ook, maar o.a. Rev wees op Pantaenius verzekeringen, die inderdaad zelfs solo-wereldtripjes verzekeren (ik heb inmiddels contact met hen), zowel alleen WA als vol kasko alsmede zijn er in Engeland een aantal gespecialiseerde verzekeraars die gewoon vol kasko verzekeren, incluis de US of A.

Hear hear

Rev schreef :
Ja Rev, ere wie ere toekomt!

Roland27 schreef :

Ik weet het, misschien was ik niet duidelijk genoeg, of.....misschien is
lezen wel een probleem, de waarheid zal wel in het midden liggen.

Ja ik ken Pantaenius, sterker, hebben er zelf een solowereldpolis gesloten voor de zoon die solo op wereldreis is.
WA, wel te verstaan omdat Casco teveel van het budget vergde en US is uitgesloten.
Die in de UK ken ik niet.

@Roland27;

Ik suggereer niet dat zo'n schip weinig kastruimte heeft, maar in vergelijk met andere schepen van die lengte stukken minder. Tankcapaciteit is juist door de beperkte verkrijgbaarheid zo belangrijk. Als je al de mogelijkheid hebt om water te tanken dan kun je beter bunkeren. Watermaker is een goed alternatief maar het maakt je wel afhankelijk van gevoelige techniek. Hetzelfde geldt voor diesel, afgelopen decennia is op afgelegen plekken de kwaliteit ook verbeterd en bovendien zijn er genoeg methodes om te controleren wat je tankt. Tijdens mijn reis zag ik veel schepen met vastgebonden jerrycans in het gangboord; dat vind ik zelf niet wenselijk (ultieme watervanger in zwaar weer en gewicht op verkeerde plekken).

Neemt niet weg dat iedereen het op zijn eigen manier doet. Dit is alleen mijn persoonlijk ervaring

Nico1: die in Engeland zijn natuurlijk ook niet "goedkoop".

Ik zou inderdaad mijn verstaging zelf willen laten vervangen, en niet zozeer omdat een verzekering dat vraagt. Geeft nog steeds geen garantie dat de mast blijft staan, maar wel meer garantie en een prettiger idee.

lfw_jansen schreef :
Het is ook maar net hóe je de wereld wil omzeilen. Ieder zijn waterbehoefte is verschillend, en het is ook een feit dat je meer gebruikt als je tanks groter zijn. Persoonlijk vind ik 580 l voor 2 mensen erg veel. Dat is bijna 20 liter per dag voor een maand - 10 l per persoon dus, 2 1/2 keer de 4l waar de meeste mensen mee rekenen voor dagelijkse behoefte, die je ook alleen maar nodig hebt als je watermaker het zou begeven. Er zijn niet veel passages van meer dan een maand, sterker, voor een 47 voeter is elke oversteek in principe minder. Dus voor mij is er voldoende water aan boord. Wat meer dieselcapaciteit zou mooi zijn, maar dat hangt ook totaal af van je eigen instelling. Indien sleepgenerator, windgenerator, en zonnecellen in je energiebehoefte voorzien, heb je een diesel alleen nodig als je haast hebt (of in noodgevallen). Je zult iets meer moeten opletten bij je keuze om de motor aan te zetten, maar het lijkt mij prima te doen. We zijn tenslotte zeilers.

Ik ben wel met je eens dat er te weinig opslagruimte is op een SO47, ik zou zeker een kooi opofferen en verbouwen tot opslagruimte.

Een bezwaar aan deze boot vind ik de mastvoet op dek - indien je rigging het begeeft en de zaak overboord gaat is het volgens mij een stuk moeilijker een juryrig te maken dan met een doorgestoken mast.


Onno

Roland27 schreef :
Op het scheepje van de zoon is een kotterstag en bakstagen gemonteerd en de "oude" verstaging is vervangen. Hij heeft dyform laten monteren.
Overigens, hoe goed je alles ook voorbereidt, er gaat altijd het nodige onderweg kapot. Als je (te) krap budgetteert kom je dus voor verrassingen te staan.
Zo ook voor de zoon die nu op Curaçao z'n scheepskas iets aanvult alvorens het Panamakanaal door te kunnen.