Onderwerp: Staal, Aluminium of Polyester?

Beste mede zeilers, we zijn ons lekker aan het oriënteren op een boot van ongeveer 12 a 13 meter waar we op willen gaan wonen en in de nabije toekomst met name de koude kusten willen gaan bezoeken.

Er is van alles te vinden.

maar om het zoeken makkelijker te maken wil ik eerst duidelijkheid in de keuze van het materiaal.

Staal is sterk en buigzaam en redelijk makkelijk te repareren.
onderhoud vergt aardig wat tijd.

Aluminium, licht, buigzaam, lastig te repareren maar minder onderhoud.

polyester,licht , weinig onderhoud,makkelijk te repareren maar is het wel sterk genoeg??


weten jullie ook voorbeelden van zeilboten die speciaal gemaakt zijn voor bezoek van de koude kusten??

graag jullie mening, ervaringen en tips

Dirk

ja, de Taeke Hadewych van -helaas overleden- Eerde Beulakker...

Alle drie de materialen zijn geschikt. Mits voldoende geïsoleerd.
Wil je door het ijs kuieren, dan komt staal op de eerste plaats, gevolgd door alu en poly.
Voorbeelden genoeg.

Met het kuieren in het achterhoofd zou ik eens kijken naar een Boréal 44.
Redelijk nononsens, ophaalbaar zwaard, droogvaller...

HPV schreef :


Er is ook een tweede van gebouwd.

Prachtige boot die aan alles zou voldoen wat wij zoeken.
alleen helaas boven ons budget.
Ik denk aan iets van maximaal 150 duizend euro,s.

Denk dat de isolatie van de romp nog belangrijker is dan de keuze van
het materiaal van de romp, wanneer je in noordelijke regionen wilt varen.
Niet geïsoleerde rompen veroorzaken veel condens binnen, en dan heb ik
het over onaangename hoeveelheden.
Ben ervaringsdeskundige in deze.

André

Welke isolatie heeft jouw voorkeur?

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

vribo schreef :
Ben daar geen specialist in, en het zal ook van het materiaal van de romp afhankelijk zijn.
Glaswol, schuim of tempex plaat. Ook belangrijk is dat er dubbele beglazing toegepast is
voor tochten in de kou.

Mijn ervaring is het terugvaren van een stalen kotter in de herfst vanuit Noorwegen.
Het schip was niet geïsoleerd en had enkele beglazing, we hebben toen letterlijk een
aantal extra stops moeten maken om de spullen aan boord enigszins droog te stoken.

Alubat uit Frankrijk levert op hun grotere Ovni's een isolatiepakket voor de noordelijke
regionen. Beetje boven budget maar deze zou wel eens aan je eisen kunnen voldoen.
Het is voor het idee.

.www.xboat.fr/2929-ALUBAT+OVNI+435.html

André

mijn polyester 35 ft is dubbelschalig en nooit condens.

Ik heb een mooie stalen boot gezien geïsoleerd met glaswol.
Daar ben ik thuis och wat huiverig voor.
Ovni, s zijn prachtige boten.

Over de zeileigenschappen hoor ik heel verschillende verhalen.

Zijn er ook Polyester schepen gebouwd Voor koudere kusten?
Misschien met extra verstevigingen in de romp?
Of een waterdicht schot?


Gepost met de officiële Zeilersforum-app

vribo schreef :
Ik zou alleen waarde hechten aan de meningen van degenen die er ook daadwerkelijk mee gezeild hebben. Dergelijke onconventionele schepen zorgen altijd voor controverse en dan zijn er hele volksstammen die er een vooringenomen standpunt over innemen.

Ovni's gaan in ieder geval de hele wereld over, dus slecht kunnen ze niet zijn. Dan was Alubat allang op de fles geweest.

Veel Ovni eigenaren in Nederland hebben vanaf type 345 al het een vinkje gezet op de optielijst bij extra isolatie. Naar mijn weten stond dat vroeger nog niet op de optielijst voor de kleinere ovni's (25/28/30/32)

Wij hebben een stalen Waterwitch. Origineel een schip voor de wadden, maar met aangepast zwaard nu zeewaardig. Heel veel ruimte van binnen, wat het comfort bij het erop wonen enorm vergroot. Wij hebben gemerkt in onze zoektocht dat je dit niet moet onderschatten, zeker niet als je het noorden wilt en dus veel binnen zult zijn. Daarop hebben wij wel ingeleverd wat betreft zeileigenschappen.

Wij hebben een Ovni 435 en daarvoor ook een kleinere gehad:

Zeileigenschappen zijn meer dan prima voor het doel waarvoor ze zijn gemaakt (= comfortabel, vlot en veilig mijlen maken).

- zeegedrag is heel vriendelijk: je vaart ze rechtop, rollen en slingeren is met fatsoenlijke trim erg beperkt.

- van voor de wind tot pak 'm beet 60 graden aan de wind vaart de boot net zo snel (of langzaam) als een normaal toerjacht van vergelijkbare lengte

- op hogere koersen lever je wat in door het midzwaard maar zijn de prestaties nog steeds acceptabel

Isolatie is zoals gezegd belangrijk. Die van ons is niet geisoleerd en dat is voor een weekje hier of daar in de winter nog prima maar met lang verblijf aan boord wordt vocht (condens) dan wel een probleem. Ze zijn niet later nog te isoleren (althans niet zonder een enorme verbouwing) dus als je voor Ovni gaat moet je een zoeken die dit af-werf heeft.

En over de Boreal: tja....die prijkt bovenaan ons 'volgende boot als geld geen rol speelt' lijstje.

Wat bedoel je precies met noordelijke wateren?
Hebben we het over Denemarken of Noorwegen of Spitspergen of Oost Groenland of Ellesmere Island?

En wat voor seizoenen? allen voor 6 weekjes in de zomer, of ben je van plan er langere tijd door te brengen?

Voor 4-6 weekjes Denemarken kun je alles pakken wat drijft bij wijze van spreken. Voor de extremere plekken zoals Oost Groenland of Ellesmere/Baffin Island zou ik toch voor een metalen romp gaan. Maar zoals terecht aangegeven is isolatie ook erg belangrijk. Een boot achteraf isoleren is niet meer te doen zonder alles eruit te halen, anders blijf je met te veel koude bruggen zitten en daardoor een hoop condens. Ingespoten PU schuim op twee componenten basis heeft de voorkeur. Dit hecht absoluut dampdicht aan de onderlaag en geeft dus geen onzichtbare vocht problemen.

Wat mij betreft zijn er twee vusitregels:
- als je in een gebied vaart waar veel zooi ronddrijft (denk aan bomen of ijs) dan een metalen boot.
- Als je veel in gebieden gaat varen waar het kaart materiaal slecht of onvolledig is dan ook een metalen boot.

Of het nu staal of Aluminium is maakt niet zo heel veel uit, beide materialen hebben zo hun voor en nadelen. Een goed gebouwde stalen boot heeft niet meer onderhoud dan een polyester of aluminium boot.

Er is best een hoop te koop wat geschikt is, ik zou echter aanraden om te kijken naar iets wat ook goed zeilt met lichtweer. De noordelijke wateren zijn bijna altijd windstil

De isolatie tussen romp en aftimmering is bepalend denk ik. Ook het ontbreken van koude bruggen als ramen, kozijnen, doorgestoken mast etc..
Daarnaast de mogelijkheid om onder heling/tijdens vaart te stoken en te ventileren zonder lekkage.

Wij woonden 6 winters in NL aan boord van een stalen goed geisoleerde boot. En dat gaf geen problemen. Onze buurman(aluminium) had veel condens problemen door koude bruggen, deels door borghout dat op romp tegen betimmering aanzat. Van polyester eigenaren veel condens problemen vernomen.

De meeste Garcia's zijn geïsoleerd af werf. Er zijn er een aantal te koop momenteel. Een in Zweden, met alles erop en eraan voor noordelijk gebruik.

Hartelijk dank voor jullie reakties.

Ik begrijp dat metaal een duidelijke voorkeur heeft waarbij ook de isolatie een grote rol heeft.
schuim komt daar als beste naar voren.
is er nog een voorkeur voor de kiel?
midzwaard , vin af langkieler?

Onze bedoeling is om binnen 1 a 2 jaar ons huis te verkopen en een zeilboot aan te schaffen waarop we dan gaan wonen.
Over 5 jaar mogen we dan op pad waarbij de wens is om richting Spitsbergen te gaan of naar de Zuid waarbij we denken aan Chili, Argentinië.
We willen dus ook indien mogelijk aan boord overwinteren.

Zoals met alles kom je er pas onderweg achter wat je ook kan en waar je je lekker bij voelt.
we gaan het zien.
We zijn echte buitenmensen en niet bang van wat kou, met hitte hebben we meer problemen.

Tot nu toe heb ik diverse Koopmansen , een Northern Comfort 43 een Volkerak 43, en een enkele Colin Archers gezien.
Atlantic, Bestevaer en de meeste Ovnis vallen helaas prijstechnisch gezien af evenals de Garcia.

Uit de reactie van Erik begrijp ik dat het vanwege de lage windsterkte een vlotte zeiler moet zijn.
Valt een Colin Archer dan ook af??


Ik ben erg blij met jullie reakties.
Deze laten zien dan we op de goede weg zitten.

Uiteraard hou ik mij aanbevolen voor meer ervaringen en tips.

Dank

vribo schreef : Wat mij betreft wel, net als de meeste langkielers. Maar dit zijn uiteraard persoonlijk zaken. Mijn boot zeil nog goed met 5 knopen wind met wat zeegang/deining. De meeste toerjachten doen het nauwlijks nog onder de 10 knopen als er nog wat deining staat. In het noorden motor ik al zo'n 30-35% van de tijd. Met een boot die slechter zeilt word dat zomaar aanzienlijk meer.

In de prijscategorie die je zoekt zul je naar een schip op leeftijd kijken. Dan is een stalen boot wel een onderwerp waar je goed naar moet (laten) kijken.

Ik lees geen extreme zaken, dus polyester zou ik zeker niet afschrijven.

Verder helemaal eens met Erik; als ik zoiets zou ondernemen zou ik JUIST een erg goede zeiler willen. ALs je naar de andere kant van de bol wilt dan is een knoop meer of minder al snel een maand meer of minder op bestemming. 10% meer mijlen moeten motoren loopt dan ook al snel in de papieren.

Ik zou voor langkiel, s-spant gaan vanwege koersvastheid en rustig vaaargedrag.

Langkiel heeft ook minder problemen met spullen in de schroef en de schroef en roerblad zijn beter beschermd.

Als je toch jaren weg wilt lijkt me snelheid niet iets belangrijks , je hebt toch de tijd ?

Ben ik eigenlijk niet met je eens. In het hogere noorden, maar ook in het diepere zuiden zijn de afstanden lang om ergens te komen en er is vaak maar erg weinig wind. In een gemiddelde zomer leg ik tussen de 8000 en 10.000 mijl af, alleen maar om van de rand van de hoge breedten naar het noorden en weer terug te komen.

Vaar gedrag en koersvastheid zijn ook zeker wel te verenigen met een sneller zeilende boot, S spant en lange kiel zijn daar niet noodzakelijk voor.

Na 60.000 mijl/9 jaar heb ik nog nooit iets in de schroef gehad, behalve wat ijs wat er tegenaan tikt, maar dat gebeurt bij een langkiel net zo goed. Roerblad kan op een scheg, dat is net zo sterk als een lange kiel.

Probleem van een langkieler is dat deze veel meer natoppervlak hebben waardoor ze juist met lichtweer heel erg veel (onnodige)weerstand hebben. Daarbij zijn de meeste beschikbare langkielers vrij conservatief gebouwd, dus zwaar en met weinig zeiloppervlak.

Uiteraard is er voor alles wat te zeggen, maar het zou niet mijn eerste voorkeur hebben voor de hogere breedten.

Ik spreek niet uit ervaring, maar ik zou altijd kiezen voor een midzwaardboot en wel hierom: als het weer in de streken waar jij naartoe wilt slecht wordt, wordt het ook écht slecht. Dan heb je profijt van een schip met beperkte diepgang, omdat je dan op plekken kunt komen die met een diepstekend schip niet haalbaar zijn. Kleinere baaien, ondiepe passages en lagunes zijn dan wél bereikbaar. Lijkt mij een geruststellende gedachte...

Niet echt in het noorden of het zuiden.
Daar is alles diep. Mijn boot steekt 3 meter en behalve een paar havens hier en daar heb ik daar nog nooit nadeel van ondervonden.

Daarentegen heeft een midzwaard geregeld onderhoud nodig, iets wat in die conterein juist lastig te doen is.

syGabber schreef :


Het is geen Friesland hè? Je komt op plekken waar de volgende haven niet in één dag aan te varen is.

Het is immer de "toerzeilersparadox". Lekker langzaam en onachtzaam, we hebben de tijd... Hier in NL nog wel met een korrel zout te nemen; beschut water, veel uitvluchten en een KNRM. Ik denk dat ze daar in Patagonië nét wat anders over denken...