Onderwerp: Tips gevraagd voor koopcontract/aankoopkeuring

Goedenavond allemaal,
afgelopen week hebben wij besloten een bod uit te brengen op een boot die al enige tijd onze aandacht had. Wij hebben de boot bezichtigd en een bod uitgebracht ovv keuring.
Het bod is geaccepteerd en we gaan nu samen met de verkoper een koopovereenkomst opstellen.

Nu is dit allemaal nieuw voor ons en hebben we het format van de ANWB gebruikt.
Bij de ontbindende voorwaarden staan echter niet alle opties.
En dit vinden wij lastig: eigenlijk willen wij als er uit de keuring zaken komen die noodzakelijk gerepareerd moeten worden, dat de verkoper deze betaalt, of dat dit van de verkoopprijs afgaat.

Maar dit hebben wij bij het uitbrengen van het bod ovv keuring niet zo expliciet benoemd. Kunnen we dit nog wel in het contract laten zetten? We willen de verkoper ook niet voor het hoofd stoten.

Tips voor de ontbindende voorwaarden zijn welkom. Ik zie hier niet zoveel voorbeelden van op internet.


Het is een boot van bijna 30000 euro....we laten de keuring ws door een familielid uitvoeren die scheepsbouwer is en er veel verstand van heeft. Waar moeten we nog meer op letten?

Neem een onafhankelijke keurmeester en niet een familielid. Dat helpt tegen het roze bril syndroom. En zet gewoon in het koopcontract dat wanneer de keuring om wat voor reden dan ook niet bevalt je kan ontbinden. Voor €30.000,- mag je best zakelijk zijn. Daar hoort naar mijn idee geen angst bij om iemand voor het hoofd te stoten. (There's no sentiment in business)

Als de verkoper daar niet mee akkoord gaat zoek je lekker verder. Het is een kopers markt. Succes en alvast veel plezier met de nieuwe boot. Wat of welke het ook wordt.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

strikt genomen hebben ze de boot al gekocht, bod is geaccepteerd

Volgorde is een beetje vreemd, inderdaad en ook familie zou IK er niet in betrekken, gaat altijd gedoe geven.

Ik begrijp dat ze een bod onder voorbehoud van keuring hebben. Dan mag je als de keuring je niet aanstaat ontbinden toch? Of moet je van te voren afgesproken hebben dat als eventuele gebreken en de bijbehorende reparaties een X bedrag overschrijden je pas van de koop af mag zien?

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Ik vind het altijd een beetje vreemd om een tweede hands boot te kopen en dan mogelijke verbeteringen volledig gecompenseert te willen zien in de prijs.

Dat er uit een keuring zaken naar voren komen die aandacht behoeven is logisch en daar doe je het ook voor. Wanneer er onvermelde schade uit naar voren komt is dat reden voor gesprek. Maar om nu te stellen dat je een tweede hands schip als nieuw wil kopen tegen de tweede hands prijs??

Het is gebruikelijk om een bijvoorbeeld een Max bedrag aan herstellingen uit de keuring als ontbindende voorwaarde te stellen, maar achteraf nog onderhandelpunten toevoegen.....

Neem een echte onafhankelijke keurder, die ook door de verkoper wordt erkend. Dan praat je iets makkelijker.

Ik ben het helemaal eens met de strekking dat je geen nieuwe boot mag verwachten voor tweedehands geld. Al was het maar omdat alle materialen al de levensduur van de boot achter de rug hebben. Maar als je nu zoals TS onder voorbehoud van keuring koopt, dan kan je de voorwaarden van dat voorbehoud toch gewoon op papier zetten in het koopcontract? Dat is toch niet achteraf de spelregels veranderen? Of zijn daar standaard regels voor? Als ik het goed begrijp zijn dat ook zo'n beetje de vragen van TS.


Gepost met de officiële Zeilersforum-app

koko schreef : Dat vind ik ook, hoogstwaarschijnlijk reflecteerd de vraagprijs het betreffende gebrek al.

Als er een gebrek is wat hersteld moet worden om de levensduur danwel de veiligheid zeker te stellen, dan moet je op dat moment besluiten of je de betreffende boot wel of niet wilt aanschaffen.

Bedankt Koko, wij begrijpen dat het zowel voor ons als voor de verkopende partij een plezierige ervaring dient te zijn en willen gewoon duidelijkheid vooraf ipv gedoe achteraf.

MrP schreef :
precies, dat zijn mijn vragen

Zuiver formeel is een mondelinge overeenkomst een bindende overeenkomst en gaat het er om wat je wel en niet in die mondelinge overeenkomst hebt afgesproken. Het kan vervelend worden wanneer je mondeling "A" hebt besproken - of die indruk hebt gewekt - om vervolgens "B" op papier te zetten.

Wat is precies de interpretatie van "onder voorbehoud van keuring"?

Zelf zou ik de afspraak maken dat na keuring een definitief besluit volgt. Je kan immers niet alles voorzien en beschrijven. Stel dat uit het keuringsrapport komt dat de boot gezonken is geweest, de kiel er af is gebroken en dat het allemaal prima is gerepareerd met - per vandaag - nul herstelkosten. Dan kan het maar zo dat een koper de boot toch niet wil. Een dergelijke afspraak kan je gewoon maken. Zelfs verschillende NL jachtmakelaars bieden een dergelijke afspraak ... als je er maar op aandringt.

Voor wat betreft de keuring ben ik het met de anderen eens om een onafhankelijke professionele keurmeester te nemen. In veel gevallen is die bovendien verzekerd voor missers en kan je daar een keurmeester achteraf op aanspreken. Hoe dat precies in elkaar zit moet je weer met de geselecteerde keurmeester bespreken.

Erikdejong schreef :
Ook als je een 2e hands boot koopt en er missen dingen of er blijken toch dingen niet te werken of ontbrekende items die wel in de inventaris zaten? Vaak werkt er toch een dieptemeter niet, of blijkt de marifoon niet te werken en soms mist er gewoon een zeil..Stond wel in de inventaris. Zijn toch allemaal zaken die tijdens de keuring naar boven komen en naar mijn inziens verholpen dienen te worden -of in korting op de prijs?
Zo waren er ook een paar kleine dingen met mijn nieuwe boot, en zijn netjes verholpen alvorens ik mijn handtekening zette.

hnrts schreef :

30.000 is een hoop geld dus zeker laten keuren, bijv door Olav cox, erg goed

Ondanks dat het een 2e hands is, mag je er van uit gaan dat alles werkt, en niet stuk is. Dat het wellicht na enkele jaren misschien vervangen moet worden maar dat komt wel in het keruings rapport

Zelf heb ik nadat de verkoper had gezegd dat alles werkte, dit als punt in het contract opgenomen. Dat mocht iets niet werken, en dat zie je pas na de te waterlating, het voor de kosten van de verkoper gerepareerd te worden. Het geloven op de blauwe ogen, zou belachelijk en zelfs stom zijn. Als de verkoper, zelf overtuigd is dat de boot goed is, dan zal hij daar geen probleem mee hebben.
In ons geval wat de koelkast stuk, en hebben we die uitgesloten, want dat was in de verkoopprijs verdisconteerd.

Ga er gewoon zorgvuldig mee om, en je stoot niemand voor het hoofd. Mocht namelijk blijken dat er tocg dingen niet werken, dan zit je direkt met allerlei onverwachte kosten.

Veel succes

Het maakt hier denk ik nogal wat uit of de verkoper een professional is bv een jachtmakelaar of handelaar of dat je van een particulier koopt. Als je van een makelaar koopt mag je verwachten dat als er sprake is van koop onder voorbehoud keuring dat hij doorvraagt en dat er een bedrag wordt afgesproken waarbij je van de koop kan afzien en wat er gebeurd als er wezenlijke gebreken worden gevonden. Ik zou altijd afspreken dat die voor rekening verkoper worden hersteld of dat er korting verleend wordt. Je kunt wel discussieren over wat nou wezenlijk is.. In ieder geval die dingen die het normale, legale gebruik als boot in de weg staan.

Als je van een particulier koopt, tja... Huiswerk van te voren doen en goede afspraken maken.. 50/50 is ook een goede manier

Lees Hiswavoorwaarden dus. Waar weer net zo gemakkelijk vanaf geweken wordt

Gebreken herstellen op kosten van de verkoper is een wassen neus.
Bij Hiswavoorwaarden is dat max 5% van de verkoopprijs. Daarboven ligt het contract open voor beiden. Herstel gebeurt (vrijwel) altijd door de verkoper dus dan is het maar de vraag of dat je er blij gaat zijn met het verrichtte werk.
Een door beiden erkende keurder zou ook niet mijn keus zijn als ze al bestaan.
Je bekijkt iets, laat er nog een vertrouwenspersoon naar kijken(jouw keurder) en dan koop je of niet. Meer is het niet en dat is duidelijk.
Een omschrijving als "alles werkt" zo ken ik er wel meer

edit:
Vergeet ook niet dat je normaal gesproken aanbetaalt voor de keuring!

whiterose580 schreef :
Hallo,

Kijk ook een in de Download sectie (link in de linker kolom van deze pagina). Daar staat een voorbeeld overeenkomst.
Wat betreft keurmeester: overweeg Olav Cox. Als je bedenkingen hebt over de kosten: op zijn website (Ritme van de Oceaan) staan deze vermeld; kun je die zelf uitrekenen.

Groet,

Perry

Er is inderdaad een aanbetaling afgesproken...

perry2 schreef :
Die naam Olav Cox horen we inderdaad van meerdere kanten langskomen. Zo´n keuring kost minimaal 1000 euro heb ik berekend op de site. Aanbetaling is 10.000....Even bekijken wat er verstaan wordt onder ´wezenlijke gebreken´.

whiterose580 schreef :
wezenlijk gebrek: “een tekortkoming van een materiaal, onderdeel of van een samenstel van onderdelen, waardoor dit niet (of niet meer) de eigenschap(pen) heeft die verwacht mogen worden en een deugdelijk functioneren (...) een veilig gebruik van het vaartuig als geheel verhindert."

Een wezenlijk gebrek dat herstelt is valt daar niet onder, maar kan een reden zijn dat je toch van de koop wil afzien.

Groet,

Perry

whiterose580 schreef :
Je gaf ook aan de de aanschaf prijs 30k is. Aangenomen dat de boot in NL ligt, is de boot een 30-40 jaar oud. Van die leeftijd en lengte zijn gebruiks- en reparatie kosten een heel groot deel van de aanschafprijs. In mijn optiek is €1000 dan niet heel veel geld ten opzichte wat je de komende jaren gaat uitgeven.

Greot,

Perry

Van een tweedehands boot kun je inderdaad niet op voorhand verwachten dat alles werkt en dat de boot in een nieuwstaat verkeert. Wel mag je verwachten dat de eigenaar je vooraf op de hoogte brengt van alle bekende gebreken. Deze gebreken zijn dan in elk geval verwerkt in de aanschafprijs.

Heel belangrijk is dat je alles voor de koop secuur checkt. Dus de elektrische ankerlier ook echt uittesten, verlichting controleren, testvaart maken, conditie van de zeilen beoordelen, check van de motor en onderhoudsgeschiedenis. Is de motor steeds onderhouden door een monteur dan ook de facturen opvragen zodat je een idee hebt wat er allemaal aan is gedaan en hoe vaak, BTW-status checken voor zover van toepassing, onderwaterschip (laten) controleren etc. etc..


Verder zou ik er juist van profiteren dat je een scheepsbouwer in de familie hebt en hem er zeker bij betrekken. Ideaal. Bespaart je een hoop geld. Een jacht surveyor inschakelen kost een hoop geld en veel zaken kunnen ook zij niet beoordelen zoals haarscheurtjes in een mast, binnenkant van een dieseltank etc.. He rapport dat een jacht surveyor uitbrengt, bestaat vooral uit uitsluitingen om claims te vermijden.

whiterose580 schreef :
Jaar of wat geleden via een bekende NL jachmakelaar gesproken over aankoop van een boot.

Heldere afspraak gemaakt: nul aanbetaling en voor de keuring niks op papier gezet. Ik had dan wel een goed bekend staande keurmeester ingeschakeld die snel kon schakelen. Dat helpt wel bij het maken van zo'n afspraak.

Na keuring zou een definitief ja of nee volgen, want je kan van te voren echt niet verzinnen wat er allemaal uit een keuring komt.

Keuring moet je zeker doen bij een aanschaf voor zoveel geld.

Het "feest" ging in bovenstaand geval niet door, want de keurmeester kwam teveel problemen tegen. Daarom heb ik van die koop afgezien. Geen contract vooraf, dus ook geen verplichtingen en geen moeilijke discussies.

Een paar overwegingen - het meeste is al gezegd.

• Voor 30k mag je wel degelijk verwachten dat als de verkoper zegt dat alles werkt, dit ook zo is. Afwijkingen daarvan zijn gewoon redenen om wat aan de prijs te doen of reparatie te vragen. Je bepaalt je bereidheid om te bepalen aan de hand van wat er beweerd wordt (alles werkt, goed onderhouden, etc). Als dat niet klopt verandert ook de prijs.
• Bod onder voorbehoud keuring is een proces wat vaak door professionele partijen (makelaars) gehanteerd wordt in mijn ervaring. Daar hoort ook bij dat je dus mag verwachten dat de rest van het proces (keuring, proefvaart en eventueel herstel of compensatie van gebreken) professioneel verlopen. Niet schuldig over voelen dus, beide partijen zijn het beste af met een eerlijke deal.
• Het is echt geen onzin om goed te kijken. Op een 15 jaar oud schip vonden wij al een missende waterpomp (gejat), een vastgelopen roer en 2 defecte accu's. De accu's zijn op onze rekening vervangen, roer is gerepareerd als onderdeel van de deal (werf) en de waterpomp nieuw gekocht door de verkoper. Op een 30 jaar oud schip kun je meer verwachten.

Erikdejong schreef :

koko schreef :

Ik vind het altijd een beetje vreemd om een tweede hands boot te kopen en dan mogelijke verbeteringen volledig gecompenseert te willen zien in de prijs.

Dat vind ik ook, hoogstwaarschijnlijk reflecteerd de vraagprijs het betreffende gebrek al.

Als er een gebrek is wat hersteld moet worden om de levensduur danwel de veiligheid zeker te stellen, dan moet je op dat moment besluiten of je de betreffende boot wel of niet wilt aanschaffen.

Ik ga er ook vanuit dat de prijs de staat reflecteert, maar er zijn vaak ook zaken die beide partijen niet hebben opgemerkt/aangegeven. Dat kan bewust zijn of door gebrek aan kennis niet zijn opgemerkt of verkeerd ingeschat. Daarom is altijd goed een uitgebreide professionele keuring uit te laten voeren. Als daar gebreken uitkomen die de vraagprijs niet meer rechtvaardigen, vind ik het niet meer dan logisch dat je daar afspraken over maakt: repareren of compenseren. Immers als het gebrek wel bekend was, zou de vraagprijs ook lager zijn geweest.

Ik heb een modelovereenkomst gebruikt van de keurmeester en ben afgeweken van de HISWA voorwaarden. We hebben een vast breekbedrag bepaald; als de totale reparatiekosten boven een bepaald bedrag komen, kun je onder de koop uit; ook de verkoper. Vervolgens hebben we obv het totaal bedrag aan gebreken een finale prijs afgesproken die redelijk en billik is voor beide partijen.

Aanbetalingen vind ik onzin en doe ik ook nooit.