Onderwerp: Keuring?

Hi allemaal!
Ik zit heerlijk op het forum mee te lezen omdat wij nu een paar jaar geïnteresseerd zijn in een eigen zeilboot. Nu we 1 op het oog hebben, lees: liefste morgen wegzeilen... ben ik op zoek naar het gevoel dat we geen stappen overslaan.

Zouden jullie een keuring aanraden bij een productieboot uit 2005 van 30 voet, wanneer bij het bezichtigen alles netjes leek en alle facturen en papieren aanwezig zijn?

Groetjes!

Als je -waarschijnlijk terecht- aan je eigen deskundigheid twijfelt, moet je dat natuurlijk doen!

Ik heb boten met en zonder keuring gekocht en dat pakte tot nu toe goed uit. Toch zou ik je denk ik aanraden te laten keuren zeker als het je eerste boot is, je leert de boot sowieso goed kennen tijdens een keuring en een goede keurder maakt je ook attent op kleine -overkombare- aandachtspunten die de verkoper waarschijnlijk ook niet wist. Weinig boten worden afgekeurd maar zelfs bij een goedgekeurde boot is het wel de moeite waard, het maakt verkopen trouwens ook makkelijker als je over een paar jaar iets anders wilt. Succes !

Aanvulling: Wat veel keurders (en bij de keuring is het al te laat want je hebt al getekend) over het hoofd zien is de aanwezigheid van een rechtsgeldige BTW factuur. Verdiep je daar een beetje in en zorg dat je voordat je een krabbel op een overeenkomst zet en een keurder boekt zeker weet dat de BTW Factuur (met HIN en Motornr) en CE Certificaat er is. Als er geen BTW Factuur is bij een boot uit 2005 niet kopen. Het ontbreken van een BTW factuur is geen geldige reden een overeenkomst te ontbinden, HISWA heeft dat heel sluw voor elkaar gekregen bij hun standaard contract dat vrijwel alle makelaars gebruiken. Eis de BTW factuur te zien voordat je iets tekent of mondeling overeenkomt .

Lees deze bijdrage aan het forum en stel jezelf de vraag nog maal.

Als je zelf niet deskundig (genoeg) bent en het om een significant bedrag gaat, zou ik eker laten keuren.

Echter bedragen onder de 10-15K zijn zo laag dat een goede keuring al bijna 10% van de waarde is.

Zoals je recent hier hebt kunnen lezen is er veel kaf en koren onder z.g. "Experts".
Probleem is dat veel experts maar een zeer beperkt eigen vakgebied hebben en het veel moeten hebben van boekjes en curussen. Daar doe je geen vak ervaring mee op buiten je eigen vakgebied.

Ik ken experts die "ooit" in de 60er jaren zeevaartschool gedaan hebben en best veel geknutseld aan bootjes, maar over elektra weet de beste man nauwelijks iets, behalve een af- of goedkeurende blik. Heeft waarschijnlijk nooit metaal bewerkt of gelast en kent de eigenschappen alleen uit een boek. Doen dikte metingen dwars door de verf heen, waarbij referentie metingen tot 80% verschillen.

En zo kan ik helaas nog vele voorbeelden noemen in mijn omgeving.

Er zijn natuurlijk ook goeie, laat dat duidelijk zijn, maar vindt die maar eens. Er zit er hier 1 op het forum (denk ik).

Ik heb nu 2x het risico zelf genomen, maar ben in de waan dat ik dat risico zelf kan inschatten (na al die jaren).

Ik zou het zeker doen!
Maar: Een keuring is inderdaad niet ‘heilig’ en er zijn uiteraard goede en minder goede keurmeesters, maar alles wat ze WEL zien en opmerken kan een aardig verschil maken.
Bij aankoop van onze ‘nieuwe’ boot eind vorig jaar hebben we ook een keuring laten doen, en kwamen er toch wel wat dingetjes naar boven die we anders niet zelf gevonden hadden en die toch wel echt gerepareerd dienden te worden, dus financieel kon dat er zeker uit. Daarnaast krijg je vaak ook nog wel wat ‘tips’ over dingen die nog niet direct kritisch zijn en ook nog best wel even kunnen wachten, maar die je wel op niet al te lange termijn moet oplossen. Dat vinden wij ook zeker een meerwaarde!

Ik heb ook een keuring laten doen.
Daar kwamen ernstige gebreken uit. De mast moest er o.a. af voor een reparatie.

Daar had ik geen zin in....

De vorige eigenaar heeft de problemen vervolgens opgelost.

Maar een keuring is inderdaad niet heilig. De keurmeester heeft een slechte afsluiter gemist (was juist een belangrijk punt voor mij en had ik ook aangegeven).

En vandaag ook opgemerkt dat de gastank niet meer gevuld mag worden, deze was niet gekeurd en van een datum voorzien. Dit was ook niet opgemerkt.

Maar keuren heeft lijkt mij toch zin, het kan je zomaar veel geld besparen.

En die BTW verklaring is ook super belangrijk, anders is de boot 21% minder waard.

Ik zou het zeker doen. Heeft bij mij tot nu toe altijd zichzelf terugbetaald en je krijgt een goede klussenlijst waarmee je je eigen boot van binnen en buiten leert kennen.

Je kunt ook eventueel een specifiek deel laten bekijken. Alleen de motor of alleen het onderwaterschip.

Ik heb goede ervaringen met Olav Cox, maar er zijn er meer natuurlijk.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Een 30 voets zeiljacht uit 2005 is naar mijn mening een te grote investering om NIET te laten keuren. En na 16 jaar gebruik kan er aardig wat mis zijn dat je op het eerste gezicht zelf niet herkent.

Zelf heb ik een jaar of zes geleden gebruik gemaakt van Theo van Rijswijk uit Vinkeveen en dat leek mij een betrouwbare, zeer grondig en gestructureerd werkende en ervaren keurmeester. Zijn keuringsrapport was ook heel behulpzaam met afwijkingen netjes gekwalificeerd naar mate van urgentie.
Heb je gelijk een klussenlijstje voor de komende maanden/jaren. Want bij vrijwel elke boot zijn er dingen net niet, of helemaal niet in orde.

De zaken waar hij niks over kon zeggen (zoals de staat van het sandwichdek dat verborgen zat onder het teak) gaf hij ook duidelijk aan. En hij gaf tijdens de keuring en later op papier veel waardevolle tips.

De boot lag bij de start van de keuring in het water en is op mijn kosten net voor de lunch in de kraan gehangen. Zodat tijdens de lunch rustig het onderwaterschip, schroef, roer, kielophanging beoordeeld kon worden. En er is tijdens de keuring ook nog stevig mee gezeild en op de motor gevaren.

Al met al wel meer dan een halve dag werk met bijbehorende investering. Maar goed besteed geld en wat mij betreft aan te bevelen.

Heb je verstand van techniek, boten, heb je verstand van het type boot dat je op het oog hebt, kan je rationeel blijven, heb je ervaring met bezichtigen, kopen, houden en onderhouden van boten? Op alles ja geantwoord dan kan je de gok wagen en zonder keuring vlekkeloos de juiste aankoop doen.
Zo niet, dan wordt het tijd om de ZF keurder (eerder genoemde Olav Cox dus inderdaad) te bellen en een afspraak te maken. Het keuringsbedrag is een luttel bedrag in verhouding tot het aanschafbedrag voor een dergelijk schip.

Dag Happytours,

De ene 30 ft boot uit 2005 is de andere niet. En veel is ook afhankelijk van de (oprechtheid van de) verkoper.
Een keuring kan volledig onnodig en kostbaar zijn maar 't kan de onzekere koper ook zekerheid geven.

Wat voor boot is het precies? Merk/ type?
Linkje naar een advertentie?



Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Op één na heb ik al mijn boten laten keuren, meestal verdien je de kosten wel terug met geconstateerde gebreken en onderhandelingen over vraagprijs. Maar het staat of valt met een goede ‘keurmeester’. En als het mogelijk is, zorg dat je er zelf bij bent, is leerzaam!

16 jaar oud schip? Zou ik echt laten keuren! Zeker nu er minder onderhandelingsruimte is mbt vraagprijs.

De laatste 15 jaar gebruik ik maar één adres, Boj van Baars. Zeer tevreden over. Realistisch, pragmatisch.

Zo lang de kosten van de keuring in redelijke verhouding staan tot de aankoopwaarde altijd doen en wel om twee redenen:

1. Iemand laten kijken die niet alles beoordeelt met de roze bril van de kandidaat koper op.

2. Profiteren van de kennis, ervaring en tools van iemand die op grond van die ervaring op de hoogte is van de zwakke punten van een bepaald type boot.

Bij die tools moet je denken aan vlakdikte-/vocht-/accuconditie-/infrarood-meetinstrumentarium en dergelijke.

Wel uiteraard iemand kiezen die aantoonbaar over die kennis, ervaring en tools beschikt, anders schiet je er nog niks mee op.

Zelfs bij een nieuw jacht wordt regelmatig een jachtexpert ingeschakeld om te controleren of het schip goed wordt opgeleverd.

In feite zou ik altijd een keuring laten doen tenzij het schip erg goedkoop is (bijv <€10.000) en ik niet bang ben om veel zelf aan te pakken. Maar ga er maar van uit dan voor elk willekeurig aankoopbedrag er voor €1000den aan gebreken in kunnen zitten die je zelf over het hoofd kunt zien (constructie, elektra, motor).

Sommige gebreken (bijv inwatering in dek) zijn erg lastig te repareren, geven niet altijd direct problemen op het moment van aankoop, maar moeten ttt wel aangepakt worden waardoor het dek open moet. Motor ben ik niet zo bang voor, maar moet wel lopen, goed nakijken en proefvaren, hoeveelheid water uit uitlaat, kleur uitlaatgas, temperatuur, olie/diesel lekkages. Vaak prima te repareren als het probleem niet al te groot is.

Grappig genoeg is er met mijn eigen boot nu iets compleet anders en onverwacht in gang. Ik heb de boot precies net verkocht aan iemand die niet wil keuren dus dat kan ook, zelf sta ik op het punt iets heel anders aan te schaffen hoogstwaarschijnlijk ook zonder keuring maar zoals gezegd zou ik in jouw geval laten keuren maar ook eerst en vooral goed checken of de BTW Factuur (zeer belangrijk) en CE Certificaat (iets minder belangrijk) in orde is. Succes ermee!

Ik zou het lekker doen. Je hebt ook budgetkeuringen voor kleinere schepen en dan zit je niet gelijk aan 900 euro vast maar kan het voor de helft.

Het is niet alleen voor de prijs, en het voorkomen van een kat in de zak. Het is ook voor je eigen veiligheid - want je gaat toch met een vreemd schip het water op waarvan je de eigenaardigheden en misschien gebreken niet kent. Misschien is die mastvoetconstructie niet optimaal, misschien is er iets met het roer, misschien met de motor. Zie het ook gewoon als een apk/scan/kleine beurt. Je geeft je boot een sopje en je laat 'm ook technisch even in orde maken: een keuring helpt je, nog helemaal los van prijs en onderhandelingen, om je schip even helemaal na te lopen en je klussenlijstje op orde te krijgen.

Is dus ook echt inhoudelijk zinvol, plus je leert je schip kennen, van een goede keurder. Het is veel meer dan alleen maar goedgekeurd/afgekeurd. Ik zou het zeker doen.

dolder schreef :
Ik ben wel benieuwd naar een reactie van "Happytours", oftewel de topicstarter. Vertel eens meer Happytours. Doe gek en laat je aantal berichten op je kersverse account toenemen.

Ja,
Make us Happy





Gepost met de officiële Zeilersforum-app

hi allemaal!
Ontzettend bedankt voor de adviezen. Ik heb even niet gereageerd omdat het allemaal ineens erg snel ging!
Ik heb een schip bij een makelaar gekocht waarbij een keuringsrapport opgemaakt was. Ik ben 2e eigenaar en de eerste eigenaar heeft overduidelijk ontzettend veel zorg in het schip gestoken. We zijn nu een paar dagen bezig met de staande mast route en het schip bevalt zo goed! Heel erg blij!
Het is een Jeanneau 34.2 geworden, 20 jaar oud
Ik ben verliefd en het voelt als een waanzinnige keuze

Kijk aan, gefeliciteerd en veel vaarplezier gewenst!

Happytours schreef :
Gefeliciteerd met jullie nieuwe schip! Kopen van een eerste eigenaar is altijd zeer goed, deze weet namelijk wat de boot nieuw gekost heeft en alle onderhoud tot nu toe en heeft daardoor vaak goed zorggedragen aan het behouden van de staat van onderhoud.

_{Niet om je pret te drukken, maar lees ik het vetgedrukte correct als dat dit inspectierapport in opdracht van door de makelaar zelf gemaakt is? Zelf heb ik hier erg slechte ervaringen bij gehad bij een makelaar in Muiderzand. De keuring was namelijk maar een deelkeuring, staat ook in het rapport zelf, maar makelaar liet anders overkomen.}