Onderwerp: Beneteau Oceanis

Die fantastische ramen in het plafond voor de mast zijn notoire punten van zorg. De constructie is daar zwaar belast en de boel wil nog weleens inscheuren/ kraken gaan vertonen.
Verder een geweldige bak met ruimte en optimaal verblijf en zeilcomfort!

Wat Holtere beschrijft weet ik alles van....
Ik vaar al sedert 1988 met een 390.
Zoek maar contact (PB) als je wil sparren, ik heb ieder schroefje wel gehad in de jaren...

Waterblok schreef :
Bedankt, heb je een PB gestuurd !

mot schreef :
Jammer dat dit via pb verloopt...
Er zal zeker kennis ook voor anderen nuttig zijn.

Omdat PB contact veel vriendelijker verloopt dan een forumbijdrage.

Een forumbijdrage wordt steeds verziekt door een aantal veel-posters en zelf-verklaarde forumbezitters, die dit als hun koffietafel of stamkroeg beschouwen en graag de lege stoelen vrijhouden van indringers. Zelfs als je oprecht alleen maar een bijdrage wil leveren.

Twee weken lang uitsluitend PB’s aan TS’n gedaan hetgeen prima bevalt. Helaas me gisteren en vandaag weer laten verleiden tot een forumbijdrage en dan begint het weer.
Is wel jammer.

Als een PB ook nog een foto kon bevatten dan zou dat prachtig zijn.

Ilex schreef :
Van mij mag het ook zonder PB hoor, is maar omdat Waterblok dit voorstelt... heb jij nog tips voor ons Ilex?

Bedankt !

PB heb ik beantwoord, niks is geheim maar kletsen is efficiënter en makkelijker aan te passen aan elkaar.

Maar met toestemming van TS zal ik wel de essentie hier neerzetten hoor.

Beide zijn fijne toerschepen.

Ik heb zelf jarenlang een oudere Beneteau Oceanis 400 gevaren, die is heel vergelijkbaar, zeker qua indeling met de 393. Dus met een langskeuken en een voorhut waar je doorheen kunt lopen naar een royale tweede natte cel die tussen voorhut en ankerkluis in zit. Voordeel van de langskeuken vond ik het enorm brede koelvak in plaats van de smalle diepe put die je in veel L-keukens vindt.

Ook in de 400 zaten in het kajuitdak twee vlakliggende ramen en nog een in de voorste natte cel. Die geven extra licht, maar zijn inderdaad gevoelig voor lekkage. Dat is overigens prima zelf te verhelpen en zou voor mij zeker geen dealbreaker zijn.

Zelf vond ik het bed in de voorhut met zij-instap minder geschikt voor lange mensen (>1.90) omdat de lengte niet over de volle breedte gelijk is. Alleen kon ik er goed slapen, met twee minder goed.

Mocht je ooit een boegschroef wensen, dan is dat bij de 393 heel lastig te realiseren omdat de natte cel voorin op de plek zit waar je normaliter een boegschroef zou installeren.

Als ik het goed zie, heeft die 393 van voor tot achter een geplakt én geschroefd teakdek. Niks mis mee zolang in goede staat of van voldoende dikte. Maar houd er rekening mee dat vervanging bij end-of-life duur gaat worden. Die 390 heeft een wat meer standaard indeling en geen teak dek. Dat zou je een voordeel kunnen vinden.

Wat me verder opvalt is dat de 390 minder diepgang (1m65) heeft dan de 393 (1m90), en het ook zonder de bulb van de 393 moet doen. Ik ken verder de specs qua ballastaandeel niet, maar je zou verwachten dat de 393 méér zeil kan hebben, minder snel gereefd hoeft te worden en betere aandewindse zeileigenschappen zal hebben. Voor jullie gewenste vaargebied zal de 1m90 diepgang m.i. meer voor- dan nadelen hebben, verwacht ik.

Succes met evalueren en kiezen etc.

De 393 zou bij mij afvallen door de rondzit ik zou dus van de twee voorgestelde boten al voor de 390 gaan.

Gewoon even lekker languit luieren in de kajuit gaat op de 393 niet , zou voor mij een echte showstopper zijn.

Maar dat is persoonlijk natuurlijk.

Ik ken beide typen niet, maar zie wel een paar aandachtspunten.

1. Ik vind 1,65m diepgang voor een boot van bijna 12 meter aan de magere kant bij lange tochten. Dat zegt iets over zeileigenschappen. Andere ZF'ers die deze boot kennen, kunnen daar ongetwijfeld een toelichting op geven.

2. Op basis van interieur ben ik het met Jeroen-Pion eens dat de 390 de voorkeur heeft. Verder zou ik voor langere zeiltochten nooit een langskeuken kiezen, maar de voorkeur geven aan de hoekkeuken van de 390. Dat is persoonlijk op basis van praktijkervaring. In de haven aan een steiger zul je nooit ontdekken wat je zelf van een langskeuken onderweg vindt. Wel iets om een eigen op praktijk gebaseerde mening over te vormen.

3. Op basis van de foto's zie ik bij de 393 een potentieel beginnend teak dek probleem. Zelf heb ik een teak dek allergie en loop ik vanwege kosten/ondehoud altijd met een grote boog om teak dek boten heen. Ook iets om een eigen op feiten gebaseerde mening over te vormen.

4. Zonder tegenbewijs zijn dit ex BTW boten. Let er op dat het bij makelaars in de MED anders werkt dan dat we hier in NL gewend zijn. Je hebt betrouwbaar advies nodig waar je in het contact op moet letten en hoe je met zo'n makelaar om moet gaan. Zoals overal zijn er goede en slechte.

Ik stuur je in een PB een link met ervaringen van een ander. Het is een PB, want ik ken alleen deze tekst. Ik weet niet wat er van waar is en daarom zet ik het niet openbaar op internet. Het geeft in ieder geval wel inzicht in aandachtspunten bij zakendoen met een makelaar in de MED.

Je geeft rond de 38 voet op en gaat gelijk groter zoeken

In de Bénéteau-reeks kom je met dubbele achterhutten bijna altijd op charterboten uit.
Extra na te kijken, zeker de kiel/matrix.

Af en toe passeert een 411 in eigenaarsversie. De enkele achterhut zou mijn voorkeur hebben: keuken en kajuit klassieke indeling, ruime bakskist voor 'rommel'.

Romp 411 is dezelfde als 400. Er is ook een performance of celebration versie van die iets dieper steekt.

Voordeel van 393 en 411 is dat er heel veel van te koop liggen, waardoor je veel kan vergelijken.

Geen idee hoe het op zo'n niet geïsoleerde boten gaat qua condens.
Om op te wonen zou ik daarom bv een Etap 39s overwegen.
Een langskeuken zou voor mij geen deal breaker zijn: je ligt meer stil dan je vaart...

Eigenlijk zijn we gevallen voor het interieur van de 390, dit is voor ons belangrijk omdat we er voor langere tijd op willen wonen. Als deze dan nog prettig zeilt is dit een mooie combo.

De boot die we op het oog hebben is ook goedkoop geprijst, maar wat ouder en zeer basic uitgerust. We moeten hier dus heel wat upgrades aan doen en dingen vernieuwen en vragen ons af of dit de moeite is... we denken van wel.

Vandaar dat we ook keken naar het recentere model, de 393, maar dit is onze smaak niet...

Dus de 393 is geen optie, ook onder meer door zaken die jullie aanhalen. De half ronde bank, langskeuken, teak dek... hebben deze gewoon genomen om een vergelijk te hebben met de oudere 390.

We weten ook dat er hier veel charterboten liggen en die proberen we links te laten liggen, de 390 is van tweede eigenaar.

Punt dat we nog niet bekeken hebben is de diepgang van 165cm, die sommigen aanhalen, is dit te weinig?

We hebben ook al naar de Etap 39s gekeken die je aanhaalt, mooie boot, maar er liggen er niet veel te koop... zou condens een groot probleem vormen, ik denk dat er toch veel wonen op een niet-geïsoleerde boot.. ik heb ook al naar jouw favorieten lijst gekeken. We willen ook niet boven de 12 meter gaan omwille van de hogere kosten. Daarom dat ik sprak van rond de 38 voet

Nog suggesties, andere boten, ... we horen het graag!

Nee.
Waar je een beetje op gaat inleveren zijn zeilprestaties, vnl hoog aan de wind.
Lijkt mij voor jullie plannen totaal onbelangrijk.

In de oudere Beneteau reeks kan je ook eens naar de 375 of de 405 kijken.

www.boat24.com/bf/voiliers/ben...t-375/detail/563246/

Een geïsoleerde boot is heel fijn om op te wonen , zowel winter als zomer .

Jeroen-Pion schreef :
ls je voor langere tijd aan boord verblijft zou voor mij iedere boot met een rondzit afvallen
op onze B473 hadden we ook een rondzit en het lijkt allemaal fantastisch totdat je er na een paar weken achterkomt dat je eigenlijk binnen nergens lekker kunt zitten , al helemaal niet op de rondzit omdat hij rond is en je dus altijd krom zit/ligt , en dan verhuis je maar weer naar buiten in de zon (bloedheet) regen (nat) en wind

en buiten wil je de kuipbanken lang genoeg hebben dat je daar wel kunt liggen of iig onderuit kan zitten als je dat dan ook niet kunt kun je behalve op bed helemaal nergens lekker relaxed zitten

Ilex schreef :
Belangrijk punt van aandacht bij een korte(re) kiel is het schommelen dat je o.a. bij een oceaan oversteek kunt meemaken. Schommelen betekent minder comfortabel en meer kans op zeeziekte.

De natte vinger inschatting is dat een langere kiel minder schommelt en meer comfortabel is. Uiteraard met allerlei mitsen en maren en verschillen in bootontwerpen.

Wanneer ik op sailboatdata naar de statistiek kijk van bijvoorbeeld comfort ratio, capsizing screening formula en disp/length dan zie ik een lichte raceboot die de nodige vragen oplevert over hoe comfortabel dat bootje de plas over gaat als jullie richting carieb willen en misschien ook nog een keer terug. De terugreis op een hogere breedtegraad is in veel gevallen meer uitdagend.

Volgens de theorie van het boekje zit een comfort ratio van 21,24 op de grens van een snelle raceboot en een kustzeiler.

Uiteraard is er een verschil tussen theorie uit het boekje en praktijk. Maar het zou voor mij wel vragen opleveren die ik graag beantwoord zou zien door iemand die met deze boot praktijkervaring heeft op een oceaanoversteek volgens jullie plannen.

sailboatdata.com/sailboat/oceanis-390-beneteau/

En verder betekent lichter natuurlijk ook meer kans op slijtage door ouderdom.

Ik denk dat je jou op glad ijs begeeft

Heb je geen aanbevelingen vanuit jouw ruime ervaring?
Als ik correct ben, heb je serieuze reizen gemaakt met heel diverse boten...

Ilex schreef :
Inderdaad heb ik mooie reizen gemaakt. Ook met glad ijs bij zowel noordpool als zuidpool.

Kokosnootroute heb ik zelf nooit interessant gevonden. Inderdaad een persoonlijke keuze. Daar mag iedereen anders over denken.

Zoals ik al eerder schreef, denk er aan dat de weg terug uitdagender kan zijn dan de heenreis naar de carieb.

Ook wanneer we de zeer hoge breedtegraden buiten beschouwing laten zou ik zelf voor een wat steviger gebouwde boot kiezen. Ik kijk naar een boot op basis van de reis onderweg en niet het dobberen voor anker of aan de steiger. Dat kunnen soms tegenstrijdige eisen/wensen zijn. Alles open, veel licht en veel ramen is op de plek van bestemming mooi. Onderweg kan bijvoorbeeld een breker gemakkelijker een gat in een raam beuken dan in een romp of dek. Het blijft een afweging. Zolang je maar weet dat je die afweging maakt is voor alles wat te zeggen.

Zonder het over specifieke boten te hebben staat op mijn lijst voor oceaanreizen onder andere:
- stabiel gedrag in zeegang: een schommelbak met als enige zekerheid dat het nog weken duurt is niet leuk. In de haven ontdek je dat niet. Heeft ook te maken met hoe gevoelig je daar zelf voor bent.
- 2 rechte banken in de kajuit die als zeekooi kunnen dienen
- bed + toilet achterin
- hoekkeuken
- geen rolgrootzeil
- wel kotterstag
- meer diepgang is beter met vlakke kiel waar niks aan blijft haken
- waterdichte/afsluitbare compartimenten. Wanneer bijvoorbeeld de roerinstallatie breekt en een lek veroorzaakt, staat dan meteen de hele boot onderwater of alleen het achterste deel?
- tanks voor genoeg brandstof en water: bij veel boten zijn de tanks te klein voor een oceaanoversteek
- geen teak dek
- wel stuurwiel en geen helmstok: als de stuurautomaat stuk gaat en je noodzakelijk met de hand moet sturen, heb ik liever een stuurwiel. En ja, dat heb ik meegemaakt. Het is een afweging.

En zo kan ik nog wel even doorgaan. De ideale boot bestaat niet. Alles is een afweging. Je moet je vooral bewust zijn van die afweging.

Verdiep je ook in wat CE A voor een boot betekent. Het kan maar zo dat een boot die van onder tot boven is volgestouwd met losse jerrycans water en brandstof om die reden niet meer CE A is. Het is geen vast gegeven, maar ook afhankelijk van hoe de boot wordt uitgerust. Let er op dat ook de verzekering iets van CE A kan vinden en zoiets mede bepaalt of je wel of geen verzekering krijgt voor je reisplannen. Bij een Oceanis zou dat met jullie plannen aan de orde kunnen komen.

Als ijkpunt heb ik voor dit soort tochten nog steeds de Breehorn 37, alhoewel er voor het reis- en verblijfcomfort ook het nodige op aan te merken valt.

Bij nieuwe boten kan je nog zeggen dat een goede, snelle boot de voorkeur heeft. Hoe ouder de boot, hoe eerder die lichte/snelle boot allerlei ouderdomsslijtage vertoont. Vooral de AWB-klasse is niet gemaakt voor de eeuwigheid en zal economisch sneller richting end of life gaan. Dat betekent op een oceaanoversteek een groter risico van onaangename verrassingen door spontane defecten. Halverwege de Atlantic is dat eerder levensbedreigend dan in de haven.

Ik hoop dat je er wat aan hebt. Veel succes met de overwegingen. Mooie plannen in ieder geval.

hnrts schreef :
Bedankt voor je uitgebreide post !

Dit gecombineerd met wat comfort in de kuip en makkelijk langs achter in en uit de boot... zou ideaal zijn! Wij kennen te weinig van het aantal merken op de markt... kunnen jullie ons wat andere merken of types boten suggereren?

De Oceanis 390 gaat het niet worden, kielbouten waren bijna volledig weg... en bij het tweede bezoek en wat grondiger alles bekijken toch teveel werk.

De 393 hebben we ook bekeken, teak volledig op en muf binnen, afgeleefde boot en dat voor die prijs...

We vertrekken deze week terug richting huis en gaan verder bootjes kijken in de buurt!

En ook onze horizon wat verruimen... stof tot nadenken!

mot schreef :
ik weet een zeer goed onderhouden 393 voor je in de carib (net van abc's naar st maarten gevaren)
net alles weer nieuw in de PU lak binnen en wordt dagelijks gebruikt en onderhouden

Ik zag de advertentie voor de Oceanis 390 ook voorbij komen. Voor mijn beeld van de Griekse botenmarkt, is er geen ruimte in de vraagprijs om de boot uiteindelijk toch interessant te maken?
De advertentie zegt: een relatief nieuwe motor en altijd professioneel onderhouden...

Hoe hebben jullie dit aangepakt? Eerst vanuit Nederland informatie aangevraagd, of zo op de bonnefooi een aantal boten bekeken in Griekenland?

Wat dit draadje wel overtuigend laat zien, is dat mooie foto's in een advertentie voor een boot dus weinig zeggen.
Even los van alle eigenschappen en of de boot wel geschikt zou zijn voor het doel van TS, vond ik die 393 er op de foto's wel overtuigend fris en netjes uitzien. Bijna nieuwstaat leek het op het eerste gezicht. Terwijl het bij een live bezoek kennelijk een afgeleefde boot blijkt te zijn. Dat heeft me toch wel verrast.

Ger010 schreef :
wat wij gedaan hebben met bootjes kopen in buiteland is eerst courante foto's laten maken , vooral specifiek naar sommige delen vragen om er uit een bepaalde hoek foto's van te maken met een zo hoog mogelijke resolutie (5Mb of meer per foto) zodat je kunt inzoomen

als foto's ok lijken een vlucht boeken en gaan kijken (alles open trekken) en zelf nog veel meer foto's maken

dan een bod doen (of niet) , als bod geaccepteerd wordt 5% aanbetalen en surveyor laten komen

na aanleiding van wat surveyor vind bod bijstellen en zien of je tot overeenstemming kunt komen vwb prijs - werkzaamheden - echte staat - reeele waarde - kosten die gemaakt moeten worden

mot schreef :
ps deze ziet er idd wel behoorlijk vermoeid uit aan de binnen en buitenkant , maar daar is misschien de prijs ook naar ?

al het hout schuren en opnieuw in de PU en je hebt al een heel andere boot
ik zet wel mijn twijfels bij het onderhoud van de motor, ik zie erg veel roest en corrosie

op de 393 kun je op deze foto goed zien dat het teak al 'op' is ?

rubber staat 5-6mm boven het teak dus er is 5-6mm teak al 'weg'
verder zie je een schroef waarmee het teak deak vast geschroefd is , de schroefgaten worden normaal gesproken met teak pluggen van 5-6mm afgedopt , de kop vd schroef ligt gelijk met teakdek dus de dikte van de plug (5-6mm) ben je al kwijt

ook is het rubber op diverse plekken uit de groeven van het teak geschopt en dit wordt alleen maar erger