Onderwerp: akkefietje tijdens zeilvakantie in Turkije

Ik zeg altijd maar :hou de eer aan jezelf en wijk iets uit , zeker als dat makkelijk kan. Ondanks dat je zelf voorrang hebt.... Dat scheelt een hoop gedoe.

bape schreef : Ha!
Daar was ik ook. Vijf weken in Dalyan. Veel gedoken en gesnorkeld. En veel op het terras gezeten en gedronken. Bij Sarigerme heb ik gewindsurfd. In Fetiyhe wordt toch geskydived?

Geen idee van de lokale vaarregels maar moet jij niet gewoon uitwijken voor zo'n Gullet als groot beroepsvaartuig?

Uiteraard was het verstandig iets eerder uit te wijken, maar verder vind ik een aantal reacties hier wel wat overdreven en onaardig. Het is nou ook niet dat TS iets volstrekt belachelijks vraagt/voorlegt.

EDIT: en hoogte lopen met een Turkse charterboot gaat natuurlijk sowieso niet

Pjetrow schreef :
Gelukkig gelden op zee overal dezelfde regels ...
en groot/klein c.q. beroeps/plezier kent de zee niet, enkele bijzondere situaties daargelaten.

Heb toevallig recent op het Kattegat meegemaakt dat een (groot) zeilschip weigerde iets af te vallen en zo een (groot) WVS tot koersverandering dwong ... is ook niet netjes/nodig.

Ik heb aan boord van het tallship Thalassa meegemaakt dat een Fransmans ons, zeilend over stuurboord, hij over bakboord, vloekend en tierend op ramkoers bleef houden met z'n 8-meterjachtje, tijdens de sail out in Brest. En hij blééf volhouden, totdat hij tegen ons aanvoer. Geen idee of hij wist dat het toch wat lastig uitwijken is met zo'n enorm schip.
Anyway, ik lees hier veel verhalen over uitwijken, voorrang geven, bijna aanvaringen en wat dies meer zij; ik heb daar nooit last van, blijf gewoon lekker uit de buurt. Ben voor m'n rust op het water, niet om conflicten te zoeken.

Pjetrow schreef :
Wij zelf hadden geen Gullet. Een Oceanis 41

Gijper schreef :
5 weken er eigen boot dan? Ik heb geen skydivers gezien

bape schreef :
Ja, dat begrijp ik. Maar zaten daar dan een beetje knappe zeilen op?

marin schreef :
+1

De keuze is inderdaad, wat wil je? Voor jezelf en je gezin? Zijn zij blij, met een paar graden hoogte? Of met een schreeuwende pappa?

Bovendien, overstag kost geen hoogte, ook nauwelijks tijd. Mits goed uitgevoerd. Zo, en nu zijn we weer terug bij keuzes en verantwoordelijkheden waar je niemamd anders voor nodig hebt. Wel zo prettig. Kun je alleen tegen jezelf schreeuwen.

Turkse schipper had gelijk, er is toch ruimte genoeg. Waarom perse op die paar vierknte meter willen varen waar een ander gaat als het niet nodig is.

Dit weekend om 09.00 uur in de IJ-haven op sail waren 250 roeiboten die ook dachten de IJ-haven afgehuurd te hebben voor hun roeisessie. Gewoon het water samen gebruiken en je past je maar een beetje aan. Vooral niet 4 breed naast elkaar gaan roeien. Krijg je vanzelf problemen al heb je dan "voorrang".

Typisch gevalletje Nederlands denk ik, ik heb er recht op dus ik zal het hebben ook.

In het artikel 1.04 staat uitdrukkelijk dat iedere schipper ten aller tijde een aanvaring in welke omstandigheid MOET voorkomen, en de schipper mag nimmer de veiligheid van personen, materiaal of drijven materiaal en of oevers in gevaar brengen, alsmede de doorvaart voor andere schepen.

Goed zeemanschap noemen we dat.


In dit geval heb je dus uhm lekker op jezelf zitten schelden, nou ja dat kan ook eens voor de verandering toch ?

Dekaag schreef :
Tja, schaf dan meteen alle voorrangsregels af en hou nog 1 regel over. "Vermijd ten alle tijden een aanvaring"

bape schreef :
Het gaat niet om "gelijk".

Het gaat er om hoe jij en je gezin jullie vakantie willen doorbrengen.

Dat gaat voor alle regels.

Kweet het wel... ga er rekening mee houden de volgende keer. Het is het allemaal niet waard om je over te ergeren

bape schreef :
Slaat nergens op je opmerking,

Zal het in Jip en Janneke tekst een voorbeeld voor je schetsen:

We hebben afgesproken met z'n allen dat als het stoplicht op rood staat wij allemaal daar voor stoppen, toch?

Nu heb jij groen licht dus je mag doorrijden, toch heeft een ander iets meer haast en piept door het rood heen, wat doe jij dan die auto rammen want jij had groen???

Nee je remt en voorkomt een ongeluk want je bent een goede bestuurder!

Nu gaan we toch ook niet zeggen ooooooooohhh laten we dan gelijk maar de stoplichten afschaffen als we toch allemaal gaan remmen voor elkaar???


Regels worden gemaakt omdat het we het nodig hebben, niet allemaal maar het gross wel

Jeroen-pion schreef :
Ik snap je verhaal wel hoor
Maar als ik zo koppig als ik ben door rij, en de ander ramt mij. Dan draait hij wel voor de kosten op, want hij hield zich niet aan de regels
Tenminste als ik het ongeval overleef tenminste

Fout, als hij van rechts komt en rijdt door rood, ben jij schuld.
Hij krijgt wel een bekeuring voor door rood rijden.

Dekaag schreef :
Daar twijfel ik toch hard aan.

DeKaag heeft toch echt gelijk

edit; wat betreft NL

Ik heb altijd geleerd in deze volgorde:

- Agent
- Lichten
- Voorrang van recht indien lichten defect

Ik zal het eens voorleggen aan een politieman, het lijkt me heel straf

Tekst geplukt van de website van de verkeerspolitie:

De voorrang-van-rechtsregel geldt op elk kruispunt waar geen verkeerslichten staan of waar evenmin verkeersborden aanwezig zijn die de voorrang regelen. Ook op kruispunten die aangekondigd worden met het verkeersbord B17 (driehoekig bord met een zwart kruis), is voorrang van rechts van toepassing. Op rotondes geldt de voorrang-van-rechtsregel niet en evenmin op plaatsen waar een politieagent het verkeer regelt.

En hoe ga jij bewijzen zonder dash cam dat het stoplicht voor jou op groen stond ???
Kun je dat niet dan stappen ze over naar rechts gaat voor links
Want post een een B17
bord van een kruising waar stoplichten staan ........... Wens je veel succes die zijn er namelijk niet.

Bord waar jij op doelt staat op een ongeregelde kruising

Anyway we dwalen nu erg af

Inderdaad
Ik zal het ten alle tijden een aanvaring vermijden in de toekomst. Zowel op het water als op het land

ahahahahahahahha en in de lucht hopen we dan maar op wijze piloten

Bijna iedereen geeft aan: altijd wijken, paar graden koers verleggen etc. Maar wat zouden jullie doen als je de schipper bent van het beroepsschip? Als hij hetzelfde voorval had gepost hadden jullie misschien gezegd dat hij had moeten wijken: omdat hij het verplicht is en vanwege goed zeemanschap. Voor hem was het eenzelfde koerswijziging geweest, en zo veel groter is hij niet. Ik heb wel iets meer begrip voor TS dus

Doet niks af aan jullie argumenten, lekker vakantie vieren dus niets proberen af te dwingen en mooi op tijd wijken voor de eigen rust. Maar ik ben het principieel wel met TS eens denk ik: het andere schip moest wijken en zou ook netter kunnen varen en ruim van tevoren wijken, de regels zijn er niet voor niks. Zo veel groter is hij niet bovendien niet onder zeil. Uiteraard verandert dat wel bij een groter schip en als het manoeuvreren echt lastiger wordt door bijvoorbeeld veel zeil.

En dit staat dan in het hoofdstuk " de grote verhalen". Ik hoop dat je een leukere vakantie hebt gehad dan dit.