Onderwerp: Laura Dekker (13) wil rond de wereld zeilen

@ Jouzers, mooi verwoordt!!

New zeelandse regerings functionaris heeft nu ook gehoord van Laura haar plannen, Ook hij vind 13 jaar te jong op de wereld rond te zeilen.(Bron teletekst)

Wat Ik mis bij Laura(helaas afhankelijk van media beelden maar toch,)is vuur in haar ogen, haar ogen staan mak.
Als ik bv ellen mc arthur zie in docu`s rond haar Vendee debuut, dan zie ik gretige ogen, en ook zei heeft het niet cadeau gekregen!!
In het Jeugdjournaal intervieuw vond ik haar mak

Deel je mening. Ook ik mis het vuur in haar. Ze vertelt het allemaal erg deelnaamsloos.

Martin

Het is altijd een sympathiek idee: iemand wil iets en we leven kennelijk in een onvrij land, dus het trekt sympathie als bureaucratie in de weg staat.

Alleen: er zijn nu eenmaal in elk beetje normaal land een aantal regels in verband met veiligheid en in verband met bescherming van zwakkeren. Waaronder minderjarigen.
En in elk normaal land zijn er regels voor leerplicht. Sommigen vinden dat die in Nederland door geschoten zijn, maar ze zijn er in elk ontwikkeld land.
Met uitzonderingen, maar elke regel en elke uitzondering heeft zijn grenzen.

Een van die dingen waar veiligheid een rol speelt, is varen op zee en oceaan.
Er zijn ontwikkelde landen zoals Nieuw Zeeland waar kennelijk maritieme regels zijn die verder gaan dan in Nederland:
http://www.nzherald.co.nz/nz/news/article.cfm?c_id=1&objectid=10593448
(link gevonden op de site van Laura Dekker)

In een ontwikkeld land wordt het normaal gevonden dat er een kinderbescherming is, die in kan grijpen als een kind ernstige risico's loopt omdat de eerstverantwoordelijken (de ouder(s)) het laten afweten. Dát vond de nederlandse Raad voor de Kinderbescherming aan de orde en die heeft daarom een verzoek gedaan aan de onafhankelijke kinderrechter.

Met alle respect voor het bijzondere kind dat Laura Dekker (begrijp ik uit de publiciteit) is, verbaast het mij dat hun ingrijpen door een verzoek te doen aan de onafhankelijke rechter op bij velen zoveel onbegrip stuit.

Ik weet natuurlijk niet wat Laura allemaal kan en heeft gedaan en afgelopen maandag bij de rechter is besproken, maar het kanaal oversteken in iets meer dan 24 uur is toch van geheel andere orde dan wekenlang op een oceaan zitten met alles wat er bij hoort waar anderen over hebben geschreven.
Ik vind dat mini Transat zeilers Lucas Schröder
http://www.nrc.nl/opinie/article2339745.ece/Het_is_eenzaam_en_riskant%2C_daar_op_zee
en Robert Rosen Jacobson
http://www.nauticlink.com/logblog/index.php?option=com_content&view=article&id=1342%3Ahe-zeg-eens-nee&catid=15%3Alogblogs-column&Itemid=33&lang=nl#josc55
over de gevaren verstandige dingen hebben gezegd.

Verantwoord omgaan met een minderjarige van 14 brengt in mijn ogen mee, dat er bepaald wel iets is dat het waard is om goed onderzocht te worden. Om te beginnen over de veiligheidsaspecten, maar ik zou ook wel van mensen die daar verstand van hebben willen horen hoe zij dit plan op déze leeftijd zien.

Waarmee wat mij betreft niet zonder meer gezegd moet zijn dat Laura Dekker zo'n reis niet zou kunnen maken over niet al te lange tijd, mits dat verantwoord is geregeld (en haar vader zijn verantwoordelijkheid neemt; als de berichten over de plaatsing van Laura in een instelling van kinderbescherming in Engeland kloppen, zie de volkskrant, dan zie ik daar ook wel een issue).

Klein puntje: in ik denk elk ontwikkeld rechtssysteem zijn er regels om in te grijpen als een minderjarige wordt aangetroffen zonder een begeleidende verantwoordelijke volwassene. Niet uit te sluiten valt, dat in veel havens gereageerd zal worden zoals in Engeland in mei gebeurd schijnt te zijn. Ook dáár zal een oplossing voor moeten worden gevonden.

In mijn ogen kan het niet zo zijn dat toegestaan wordt dat een kind van 14 op onbezonnen wijze aan een te roekeloos avontuur begint.
Of dat het geval is, kan ik niet beoordelen.
Ik ben erg benieuwd wat de rechters daar morgen over gaan beslissen.

@Bindrif: de opmerkingen over de dienstdoende kinderrechter en nauwe relaties met de advocaat van laura vind ik niet gepast.
Als het waar is moet je man en paard en bron noemen, en anders dit soort "geruchten" niet in de wereld brengen.
Niet alles is vriendjespolitiek in Nederland.
De rechters hebben moeilijke belangen en zienswijzen af te wegen.

Volgens mij zijn de sarcasme-meters van Ambro en Gregor een beetje stuk

Okay, maar waarom worden alle ouders van alle even oude meiden die zich elk weekend een coma zuipen dan niet uit de ouderlijke macht ontzet? En ga zo maar door met de eerder genoemde voorbeelden. Minstens zo erg, en geen haan die ernaar kraait.

Het is nogal een zwaar middel waar de kinderbescherming mee zwaait, en zwaar buiten proportie voor dit geval.

Bij mijn weten dient de kinderbescherming alleen op te treden bij mishandeling of ernstige verwaarlozing en dergelijke - van geen van beide is hier sprake.

Keihard optreden tegen elke vorm van risico nemen is pure betutteling - nederland op z'n smalst.

Ik denk dat heel nederland een beetje overgevoelig is, zouden we maar zo'n betrokkenheid hebben bij al onze jeugd. Volgens mij zijn er schrijnende gevallen die we volledig negeren en daarna op pagina 3 (of nog erger, op de voorpagina) van de krant tegenkomen.

Die schrijnende gevallen ken ik maar al te goed vanuit de pleegzorg. Juist daarom vind ik het werkelijk onverteerbaar dat de RvdK zich buigt over een dergelijk luxe-issue
Nou ja. Als de rechter beslist dat de Rvdk gelijk heeft, dan bied ik me per direct aan als pleeggezin voor deze dame. Tenzij ze voor die beslissing al geëmigreerd is natuurlijk.

IMHO is dit voor de Kinderbescherming makkelijk scoren als het gaat om de zichtbaarheid van hun werk. Of het inhoudelijk iets toevoegt, vraag ik me af. Zeker in het licht van een eerdere opmerking over het coma-zuipen. Als ik kinderen zou hebben, weet ik wel waar met welk idee ik mijn dochter liever zie....

Gregor

De kinderrechter stelt de uitspraak uit, de rechter komt niet door de vele info en meningen heen die hier te lezen valt

Wat valt er tocg verschrikkelijk veel te zeggen over dit onderwerp, zelfs binnen de meningen gaan of niet gaan zitten verschillende argumenten die voor de een een andere waarde hebben als de ander.

(incl.me)

En weer sla je de spijker op de kop, Zoute !

....en daarom hebben gewone mensen helaas zoveel rechtsbijstand nodig

... en rechters om desgevraagd al die 'welles/nietes'-knopen te hakken

die professionele effort is veelal aanmerkelijk zinniger dan die van de juridisch onderontwikkelde Jan en Marietje Huppeldepup....

Overigens ben ik pleitbezorger voor een hoofdvak Recht op de middelbare school, direct vanaf de brugklas.

Wat zal dat een vreselijk saaie samenleving opleveren! Allemaal jaknikkers, hielenlikkers, volgzame aan meningnietis lijdende mensen.
Een samenleving die volledig ingedut is en waar alle verandering/verbetering bij voorbaat wordt uitgesloten.

Iedereen die het niet met regels eens is het land uit.
Discussie gesloten!
Goh, waar doet deze mening me toch aan denken ......?
Aan een verbitterde, gefrustreerde en geblondeerde man.

Nee Jouzers, in tegenstelling tot Vince vind ik dat geen wijze woorden van je. Integendeel.
In een democratie kan over elke regel gediscussieerd worden - dit wordt zelfs aangemoedigd - en elke regel kan aangepast worden als de meerderheid het daarmee eens is (en idealiter er ook rekening gehouden wordt met het minderheidsstandpunt)
Natuurlijk huldig ik het systeem waarbij we, als we het met een regel niet eens zijn, dit bij de rechter kunnen toetsen.
De RvK schiet hier echter met een houwitser op een knutje. Naar mijn bescheiden mening enkel en alleen om hier gemakkelijk te kunnen scoren waar ze elders veel te veel steken heeft laten vallen. Imagebuilding heet dat.

Vandaar dat Laura zich keurig heeft ingeschreven bij de Wereldschool, een erkende onderwijsinstelling die juist opgericht is zodat kinderen aan de leerplicht kunnen voldoen als ze geen reguliere school bezoeken.
Wat velen zich afvragen, zie ook dit draadje, is waar het ophoudt. Er zijn namelijk heel erg veel kinderen die ernstige risico's lopen, maar waar de kinderbescherming zich helemaal niet mee bemoeit. Comazuipen is al genoemd, maar er zijn zoveel dingen. Wat denk je van kinderen in de bible-belt die niet gevaccineerd worden? Kinderen die wonen in een huis waar veel gerookt wordt? Meisjes van 15 alleen op vakantie naar Lloret de Mar of een camping in Friesland (ik schrok me een ongeluk deze vakantie over hoe het er daar aan toe gaat)? Dat werd, tot nu toe, altijd gezien als heel erg zonde, maar toch de verantwoordelijkheid van de ouder. Als de rechter nu besluit dat dit ernstig genoeg is om in te grijpen, waar ligt dan de grens?

Ook is het natuurlijk schrijnend dat de argumenten zo onjuist zijn. Duizenden kinderen die niet naar school kunnen en dolgraag zouden willen, krijgen bij alle instanties nul op het rekest. Zij worden enorm in hun ontwikkeling bedreigd, want krijgen nu helemaal geen onderwijs, en niemand maakt het uit, ook de kinderbescherming niet (tenminste, ze vinden het ongetwijfeld heus schrijnend, maar niet genoeg om er iets aan te doen). Nou is dat natuurlijk geen vrijbrief om dan maar iedereen alles te laten doen zolang er nog schrijnender gevallen rondlopen, maar het maakt wel dat ik me afvraag, als de kinderbescherming in dit geval zo goed de weg naar de rechter weet te vinden, waarom slepen ze dan niet eens een school- of gemeentebestuur voor de rechter omdat die verzuimen een school voor een leerplichtig kind te bieden?
Daar ben ik het helemaal mee eens.
Ik ben oprecht benieuwd welke richtlijnen en regels er hier golden, die maken dat Laura's ouders wel, en ouders die niet vaccineren of hun kids laten comazuipen niet uit de ouderlijke macht gezet zouden moeten worden.

http://www.jankuitenbrouwer.nl/2009/08/27/donderdag-27-augustus-1745/
stukje over pa Dekker

20 bij 7 :o :o Dennis, misschien iets voor jouw? Jullie zochten toch iets groters

Ze mag niet van de rechter!

De rechtsprak ging toch alleen over het uit de ouderlijke macht ontzetten?

Maar goed, ik hoop dat ze morgen alsnog op de boot zit voor een 'lang' weekend zeilen!

Groeten,
Globe_Trotti

http://www.telegraaf.nl/binnenland/4704043/__Gezag_ouders_Laura_beperkt__.html
Helaas.....

Ik vind het allemaal wel heel ver gaan hoor, zo moet ze eerst een psygologisch onderzoek ondergaan.

Zelf vermoed ik dat deze hele rechtzaak schadelijker voor haar is dan die hele reis ooit zal zijn.

Hoe kan een rechter die niets weet van hoe zo'n reis nu eigenlijk in elkaar steekt nu eigenlijk bevoegd zijn om hier over te oordelen?

Volgende uitspraak in 26 Oktober, wat natuurlijk te laat is om nog te vertrekken.
(Dat zou pas echt gevaarlijk zijn).

Gelezen op Telegraaf.nl vanmorgen: De kernvraag is of het slecht is als je als ouder je kind laat doen wat haar passie is”, aldus De Lange...

Uiterst simplistische voorstelling welke een juridisch opgeleid persoon onwaardig is ! :roll:

Ik begrijp echter dat deze advocaat ter zake weinig meer kan zijn dan spreekbuis van het duo (de moeder zwalkt er onmachtig naast, naar ik begreep).

Ben benieuwd of er nog wat zinnigs op te tekenen valt tijdens de persconferentie.

Ik ben benieuwd wie moeten oordelen of ze in staat is een wereldreis te maken. Kennelijk is dat het belangrijkste en niet de leerplichtwet.
Ik heb overigens het vonnis nog niet gelezen.

In groter juridisch plaatje is het ook een interessante, politieke zaak:

We zijn in dit land lang geleden al polderend tot het volgende basisprincipe gekomen:

www.wetboek-online.nl/wet/BW3/32.html (artikel 3:32
Burgerlijk wetboek)

M.a.w. minderjarigen (<18j. !) zijn in principe handelingsonbekwaam, en worden dus ongeschikt geacht tot het verrichten van rechtshandelingen. Die democratisch besloten opvatting is veelbetekenend, ………..zolang de regel geldt. Voor een wijziging is er een bepaald traject via parlement.

Praktisch daarop aansluitend in dit forum niet besproken aspecten: Zou Laura zelf haar zaken mogen doen bij de douanes tijdens haar wereldreis ? (dat doen flottieljegenoten wel voor haar, wordt dan gezegd....o o o..... :roll: :roll: ik zeg dan: laat haar dan gewoon twee weken bij Turkije gaan zeilen in de zomervakantie !)
Hoe adequaat kan Laura's kennis en praktisch toepassingsvermogen van de BVA eigenlijk worden geacht in haar puberale mentale fase, en hoe wellicht tijdens die ene week van de maand ? (ik wil er niet eens aan denken !

Zoals ik al eerder nuchter opgemerkt had, zou het deskundigenonderzoek aangaande Laura's vermogens moeten worden gedaan door een team van psychologen èn beroeps(wereld)vaarders.

NLers schieten er echter hoe dan ook niets mee op als het systeem, sec voor Laura Dekker hoogstpersoonlijk, zou moeten buigen.

Als NLers in meerderheid een beter systeem zouden willen (lijkt me echter niet, afgaande op de media en om me heen), dan is er de normale weg via de politiek: Parlementaire democratie.

Dit is ook een hele goede tijd om spijbelende infantielen en hun 'ouders/begeleiders en wat dies meer zij' (groepen waarover eerder gesproken is) consequent en zeer stevig aan te pakken en terug te drijven in de schoolbanken. Veel van dergelijke ongeleide projectielen kosten de samenleving immers nu en later veel te veel geld !

Conclusie: Er is onnoemlijk veel werk aan de winkel op alle fronten.

Bedankt voor het wakkerschudden, Laura ! Succes verder op de Havo.