Onderwerp: AIS status aanduiding

Niemantsverdriet schreef :
Als we hier met z'n allen zouden constateren dat er een probleem is, en dat dat probleem te maken heeft met hoe het protocol in elkaar zit, dan zou je zeker een punt hebben. Maar dat lees ik vooralsnog niet, en ik lees wel berichten van mensen die er verstand van hebben dat het probleem met een niet weergegeven naam meestal te maken heeft met problemen in de ontvangende installatie.

Op de plekken waar AIS nuttig is, en dat is wat mij betreft overal waar je met veel beroepsvaart en/of een verkeerscentrale te maken hebt en op zee, is naar mijn ervaring dat interval van 6 minuten snel genoeg. Dus waarom dan schaarse bandbreedte verspillen?

Knoet schreef :
Dat laatste is de premisse waar nogal wat mensen hier vanuit gaan. Maar is die bandbreedte echt het probleem en de reden waarom de scheepsnaam maar één keer in de zes minuten wordt uitgezonden? Hoe erg is het met die schaarse bandbreedte als het puur om zenden gaat?
Ik heb in het verleden vaak allerlei doom-scenarios gehoord met overvoerde AIS-apparatuur in bijvoorbeeld de Rotterdamse havens, vanwege het grote aantal AIS-signalen. Daar refereerde Roozeboos ook aan, maar dat lijkt me een ander probleem.

En even qua barking up the wrong tree; ik stel gewoon vragen. Antwoorden is niet verplicht.

sy helios schreef :
Zeer opmerkzaam van Roozeboos

Niemantsverdriet schreef :
Jugo heeft hier eens een documentje gepost waar het AIS-protocol mooi wordt uitgelegd, ik kan het in de Downloadsectie niet zo gauw vinden. Maar je hebt het over radiocommunicatie over flinke afstanden zonder centrale partij die het verkeer regelt (geen GSM-masten op zee). Daarvoor is een "Self Organising Time Division Medium Access" protocol ontworpen, waar iedereen naar iedereen luistert en ieder op zijn beurt praat of dat althans probeert. Dat geeft ruimte voor 4500 deelnemers die allemaal heel even op 9600 baud iets mogen zeggen. Dus ja, schaarse bandbreedte.

sy helios schreef :
Exact wat ik ook dacht...


Gepost met de officiële Zeilersforum-app

roozeboos schreef :
+2

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Knoet schreef :
Er zijn 4500 slots beschikbaar per minuut, maar de meeste schepen willen vaker dan eens per minuut uitzenden.

Knoet schreef : Precies, ik heb het echt nog nooit als een probleem ervaren. Je pikt targets op als ze meer dan 20 mijl weg zijn. Zelfs al zouden ze 40 knopen varen dan duurt het nog steeds een half uur voor ze bij je zijn. Die 6 minuten is ook echt een worst case scenario, dan heb je al net de pech gehad dat je het signaal voor de eerste keer oppikt enkele seconden nadat de scheepsnaam voor het laatst uitgezonden is. Ik zie het probleem echt niet.

roozeboos schreef :
Zo jammer om het te verklappen.

Arcadia schreef :
En dat is nu wat ik bedoel met database ellende.

Dit is alleen online een probleem, in het echt is er nml helemaal niets aan de hand.

henkvd schreef :
Dat kan ik begrijpen. Ik begrijp echter niet waarom de verschillende sites Marine-Traffic en Vesselfinder exact hetzelfde foutief aangeven.

gebruiken dezelfde database ellende, al is vessel finder nog een van de schoonste, Fleetmonitor maakt het nog bonter, kom je met het voorbeeld hieronder bij de eerste op 12 duplicaten uit.

En nu het slechte nieuws, zonder IMO nummer blijf je jarenlang plezier ( not) van houden, zou je een IMO nummer gehad hebben, dan schoont het wat sneller op is de ervaring. Tenminste als het MMSI niet dubbel misbruikt wordt, dan kom je er helemaal niet van af.

Veel plezier met het bestaan van de database, eenmaal slachtoffer krijg je er vanzelf een pest hekel aan.
Nog fijner wordt het, als je in de gaten krijgt dat instanties ook misbruik maken van die online bende en je dan aanspreken op hun probleem er mee, waar je verder niets mee kan.

zomaar een vergelijkbaar voorbeeld van het zelfde probleem.
De nummers tonen aan dat zomaar een MMSI invoeren niet de manier is.

Ik juich de dag toe dat de database corrupt raakt, en daarna de gegevens max 24h geldig blijven of nog beter nooit meer terug keert.

Menno schreef :
2x 2250 slots á 26,6 miliseconden.

Niemantsverdriet schreef :
Wat mij uitermate stoort is dat je vanuit het niets maar wat roept en vindt, zonder ogenschijnlijke studie van de diepere grond en technieken.

- Wat is uberhaupt het probleem dat de naam om de 6 minuten uitgezonden wordt. Je bent immers langer dan 6 minuten op het water en we mogen er ook vanuit gaan dat je apparatuur ook als 6 minuten aan staat als je vertrekt? Zo niet is de reisvoorbereiding niet voldoende.
Al eerder genoemd: een naam is niet uniek, een MMSI wel.

- Bestudeer eerst alle IALA recommendations en de ETSI eisen.

- Niets, maar dan ook werkelijk niets staat je in de weg om je eigen protocol te ontwikkelen en het over deze aardbol uit te rollen.

Nog een kleine kanttekening: 4 of 5G streamen over 30 mijl lukt niet zo goed meer.....
De bandbreedte op 4G / LTE is ongeveer 20.000Khz, op de marifoonband slechts 15Khz. Dan is appels en peren nog een understatement.
Dan nog 1: de gevoeligheid van een ontvanger is omgekeerd evenredig met de bandbreedte. Een smartfoon is dus op papier 1300x minder gevoelig dan een marifoon (of AIS).

Verder is het gezeur over AIS schepen zonder naam compleet (bijna) gebakken lucht.
Ik heb hier b.v. elke dag slechts 498 schepen op het scherm, soms wel 800.
Zeggen en schrijven zijn er 3 AIS objecten zonder naam en laten dat nou net walstations zijn die geen naam hebben!

Voor de freaks even googelen:

Inland AIS Shipborne Equipment
According to the
Vessel Tracking and Tracing Standard
for Inland Navigation
Operational and Performance Requirements,
Methods of Test and Required Test Results
(Test Standard Inland AIS)

WADnWIND schreef :
Dat is toch hetzelfde?

Knoet schreef :

Zie post 3 aan het begin van het draadje, waarin ik refereer. Echter kom ik daar op max 3 minuten en geen 6 ?

WADnWIND schreef :
Zoals ik al eerder schreef: ik stel voornamelijk vragen.

Als ik al zomaar iets heb geroepen, dan was dat slechts mijn idee dat veel boten rondvaren zonder een naam uit te zenden. Ik was daar overigens niet alleen in, zo bleek later. Mogelijk klopt dat idee niet. Ik zal dat komend seizoen eens wat beter bekijken. Grote kans dat ik mijn ongelijk moet bekennen. Ik zal het ook melden, als dat het geval blijkt te zijn.

Feit lijkt echter wel te zijn dat door die lange intervaltijd voor bericht 5 bij meerdere mensen de indruk ontstaat dat er geen naam wordt uitgezonden. Dat die indruk ontstaat zou aanleiding kunnen zijn om eens te overwegen of de naam misschien eerder zou kunnen worden uitgezonden.
Met die vraag hielden eigenlijk al mijn verdere berichten zich bezig. Waarom kan het niet?

Ik ben geen deskundige op het vlak van AIS, dus ik stel vragen.
In een wereld waarin de digitale technologie razendsnel voortschrijdt lijkt mij zo'n lange interval voor de naam, terwijl allerlei andere informatie om de paar seconden wordt uitgezonden een merkwaardig gegeven.

Dat de deskundigen vervolgens geïrriteerd raken omdat ik die vragen stel, vind ik een beetje vreemd. Men vindt kennelijk dat die 6 minuten iets zijn om als een onontkoombaar iets te accepteren. Het kán geen probleem zijn en daarmee basta!

Misschien is het ook niet echt een probleem, maar dat die lange interval een verkeerde indruk kan wekken lijkt ook duidelijk. Zou toch een reden kunnen zijn om er op termijn iets aan te doen.

Om verdere onrust en irritatie te voorkomen is dit voorlopig even mijn laatste bijdrage aan dit draadje.

@Niemandsverdriet

Dat 6 minuten lang lijkt voor mensen is kennelijk een eigenschap van dit tijdgewricht?
Waarom zou 6 minuten, of zelfs 12 minuten te lang zijn? Als je je apparatuur aan zet voordat je weg vaart, heb je dus altijd alle scheepsnamen?
Een scheepsnaam veranderd niet onderweg, dus geen dynamische informatie, dus geen noodzaak om dit maar snel te blijven herhalen.
Het MMSI is de unieke noemer, dus bij elke verandering van dynamische informatie wordt het MMSI meegezonden om vast te stellen van wie de informatie afkomstig is. De scheepsnaam is slechts statische analoge informatie voor ons analoge stervelingen.

nardus schreef :
Ssst!

Menno schreef :
ja en nee. Totaal wel, maar parallel niet. Het slotplan werkt ook maar met 2250 slots op rij.

WADnWIND schreef :
Nou, één postje dan nog, uit beleefdheid.

Misschien heb je gelijk, met dit tijdsgewricht (fijn woord, hè?) en zijn eigenschappen. Ik sluit niet uit dat het een soort deformatie aan mijn kant is. Iets biedt informatie en dan wil je ook meteen de volle mep en niet een deel.

De andere kant van de zaak is dat AIS, naast een middel om aanvaringen te voorkomen (dat laatste is me ook zonder AIS tientallen jaren lang gelukt), voor mij ook een middel is om scheepsnamen te zien voordat ik ze (door de kijker ) kan lezen, waardoor rechtstreekse communicatie met dat schip vanaf dat moment ook een mogelijkheid is. Of de roerganger het MMSI-nummer van het schip uit z'n hoofd kent is maar afwachten. Ik herken mijn eigen MMSI-nummer niet, als ik ermee wordt opgeroepen, in ieder geval.
Zolang ik de naam niet zie, mis ik gewoon iets, dat knaagt een heel klein beetje.

Ja, het MMSI-nummer is onvervreemdbaar, hoe vaak het schip ook van naam verandert (en dat gebeurt in de beroepsvaart heel regelmatig), maar anderzijds is het de vraag hoe urgent het dan is om het MMSI-nummer wel mee te zenden in bericht 1, 2 en 3. Een schip is inderdaad vrijwel altijd, voor iedereen met een AIS-ontvanger of transponder (ook walstations) langer dan 6 minuten in beeld. Het MMSI-nummer één keer in de 6 minuten uitzenden is dus ook geen probleem.
Zou het dan bijvoorbeeld, met de beschikbare ruimte, niet mogelijk zijn om zowel MMSI als naam één keer in de 3 minuten uit te zenden?

Naaschrift: nu ik je laatste postje nog een goed lees, zie ik ook dat er kennelijk een reden is om het MMSI-nummer consequent mee te sturen met elke uitzending die de transponder doet.

Het komt er waarschijnlijk op neer dat walstations die informatie opslaan en eventueel in tweede instantie gebruiken om de gang van zaken in de aanloop naar een calamiteit (aanvaring etc.) te kunnen reconstrueren.

Mja. Je wordt bekeken en je gangen worden nagegaan. Het was bij de draad over drones al aan de orde. In dit specifieke geval is het te billijken met de vaststelling dat het een duidelijk doel dient (het kunnen reconstrueren van de oorzaak van een ongeluk), maar anderzijds is het wel een teken dat elke vorm van anonimiteit zo langzamerhand verdwenen is. Wat ik in z'n algemeenheid toch lichtelijk verontrustend vind.

Is bekend hoelang die AIS-gegevens worden bewaard? Want ik neem aan dat op zeker moment, net als de beelden van de beveiligingscamera's in openbaar gebied, deze informatie wordt vernietigd.

Kijk , nu kan je twee dingen doen.
1. Gewoon accepteren dat AIS nooit gaat veranderen. En ons niet lastig vallen met je deformatie.
2. Gewoon accepteren dat AIS nooit gaat veranderen. En ons niet lastig vallen met je deformatie.

Volgens mijj zit je gewoon te trollen, uit wraak.

Niemantsverdriet schreef :
Nog een keer een beetje (herhaalde) uitleg, maar je had onderhand ook wel de moeite kunnen nemen om je in datacommunicatie in het algemeen te verdiepen.
Bij elk bericht dat wordt uitgezonden heb je iets nodig waar de ontvanger die informatie aan kan koppelen, en die functie vervult het MMSI in elk bericht. Die kun je dus niet weglaten om ruimte te krijgen om iets leuks te doen.

Of zoals WnW al schreef:WADnWIND schreef :