Onderwerp: RWS kaarten Waddenzee

Dejavu

zeilersforum.nl/index.php/foru...ustfijn-model#954330

zeilbootcato schreef :
Ja dat werkt nog.
Er is een behoorlijke lijst van beschikbare apparaten:
openseamap.org/index.php?id=kartendownload&L=1

Dieptecontour is nog in ontwikkeling.

B & G staat ook in de lijst, zie foto. Als een merk er niet op staat, wil dat niet zeggen dat het niet werkt of niet kan, het is dan alleen nog niet getest.

rooiedirk schreef :
De RWS-kaarten hebben altijd dit soort 'hikjes' gehad. Ook die van Zeeland, Hoewel je jezelf bij het 'bultje' nog kan afvragen of dit daadwerkelijk een meetfout is.
Maar kijk bijvoorbeeld eens naar de havens van Oudeschild, Vlieland en Terschelling. In het deel van de havens dat ook door beroepsschepen wordt gebruikt, ziet het er allemaal nog tamelijk steekhoudend uit. De delen die jacht- c.q. passantenhaven functioneren worden consequent als droogvallend weergegeven, compleet met hoogtes erbij.
Dat zijn overduidelijk wèl meetfouten, die inderdaad aantonen dat de waarschijnlijk geheel automatisch gegenereerde kaarten niet handmatig door menselijke hand worden gecorrigeerd.

Ik beschouw het als een schoonheidsfoutje. Jarenlange ervaring met de Zeelandkaart heeft me geleerd dat de kaart voor 99% de (redelijk actuele) werkelijkheid weergeeft. Deze kaarten zijn te allen tijde actueler dan Navionic en ook dan de oeSenc-kaarten van het wat.

Zwaardopzee schreef : Nee, werkt niet met die app. Geprobeerd.

Nog even terugkomen op de kwaliteit van de kaarten. De "Quality of Survey" wordt door de meeste gebruikers snel uitgezet als zijnde irritante driehoeken. (#metoo) Maar misschien toch nog eens kijken met 'aan' (Sneltoets "U")

Iedere navigator weet natuurlijk wat die sterretjes betekenen maar voor de nieuwkomers.

rooiedirk schreef :
Je blijft toch continue bijleren met OpenCPN en vector-(RWS?)kaarten.
Ik heb hokjes met sterretjes ooit wel eens voorbij zien komen, maar had mezelf nooit afgevraagd wat ze betekenen. Kennelijk ben ik een nieuwkomer.
Hoe dan ook: bedankt voor de tip.

Ik heb er nog even naar gekeken en die droogvallende havens, waarover ik eerder sprak, hebben allemaal maar twee sterretjes: "poor quality data". Het gekke is wel dat dit ook geldt voor vrijwel de hele Texelstroom en het Borndiep, wat mij toch een tamelijk prominente vaarwaters lijken. Sterker nog: het grootste deel van de Wadden heeft maar twee sterretjes.

De schrale troost is dat het, "poor data" of niet, qua kaarten van het Waddengebied niet beter wordt dan dit. De 1800-serie en de oeSenc-kaarten zijn op dezelfde meetgegevens gebaseerd.

Maar toch een beetje vreemd. De kartering van de Waddenzee bestaat voor het grootste deel uit "poor quality data".

Naschrift:
Ter compensatie kan ik nog melden dat de Zeeland-kaart wat betreft de data-kwaliteit een veel positiever beeld laat zien. De Westerschelde heeft voor het grootste deel zes sterren. De Oosterschelde heeft flinke stukken met zes sterren (maar bijvoorbeeld de Hammen maar twee). De hele Roggeplaat heeft er ook zes. Zelfs de Grevelingen heeft van de Brouwersdam tot net voor Bruinisse zes sterren.
Stiefkindje is hier het Veerse Meerse: in z'n geheel twee sterren.

Druk geweest om OpenCPN te verbeteren met het laten zien van de kwaliteit. Blijkt er nog meer info in de kaarten te zitten. Een dubbelklik ergens op de kaart geeft. dit:

Dus de diepte data is gebaseerd op een survey begonnen op 24-3-2019, en duurde tot 1-5-2019

Iemand hier die chocola kan maken van :
SB - DEEP DIVERSEN - SF104 - GPS AD Navigation - 06-GPS - Ondiepste (25/25) - NN_Vaklod Friesche Zeegat Binnen_20190501 - 19931

PS. Don't try this at home Tenzij je OpenCPN gebruikt die is gemaakt van de broncode van afgelopen nacht. Komt wel in de aankomende 5.8

NN = Noord Nederland (regio RWS)
Vaklod = Vakloding

Misschien kan je hier nog wat termen vinden: waterinfo-extra.rws.nl/monitoring/morfologie/

DEEP DIVERSEN slaat denk ik op het bedrijf dat de lodingen heeft gedaan (DEEP bv uit Amsterdam).

SB = Single Beam soundings, hier worden raaien gevaren met één dieptemeting recht onder het schip. In een kaart gebasseerd op SB metingen wordt het oppervlak geïnterpolleerd aan de hand van triangulatie.
MB = Multi Beam soundings, hier worden raaien gevaren waar er een 3D vlak opgemeten wordt (vergelijkbaar met lidar). Afhankelijk van de diepte is de resolutie van een MB sounding heel hoog (tot 1punt per m²)

Bijzonder leerzaam topic aan het worden dit!

Weet een van jullie ook op basis waarvan 'afwijkingen' in de lodingen (zoals het door rooiedirk genoemde 'bultje') door een Hydrografische Dienst worden weggelaten in de geredigeerde kaart?

rooiedirk schreef :
Kan het zijn dat de Quality of Survey-waarde gekoppeld is aan de lodingsdatum? M.a.w. naarmate de datum verder in het verleden ligt wordt het aantal sterretjes verlaagd. Gezien de veranderlijkheid van het Wad wel logisch, lijkt mij.

Eclips schreef :
Hoe actueel de meetgegevens zijn zal mogelijk een rol spelen, maar wat Ondinneke eerder aangaf (Singel Beam- of Multi Beam-soundings lijkt me minstens zo belangrijk. Mogelijk is het een combinatie van beide.

rooiedirk schreef :
Waarschijnlijk: lodingstype (singlebeam), aannemer (Deep bv.), vaartuig identifier?, type plaatsbepaling, correctiesignaal (RTK via 06-GPS), reductiemethode van lodingen naar vlak?, projectcode.

Bij ieder gebied wat gelood wordt is binnen RWS heel veel info en metadata beschikbaar. Bijvoorbeeld alle relevante apparatuur en software wordt daar ook in opgenomen. Meeste lijkt mij niet heel relevant voor in de uiteindelijke kaart. Dan ben je er met de datum wel.

Met al dit type metingen beschikbaar voor de gebruiker begint er zo langzamerhand wel een onderscheid te ontstaan tussen “data” en “informatie”. Bij een papieren kaart zorgt de uitgever voor een geschikte consolidatie van “data”. Hoe werkt dat hier? Waarom bv zóveel lodingsdata in de RWS ENC Zeeland kaarten? Dat leidt wellicht af op plekken waar het geen fluit uitmaakt of het 20.5 of 20.7 meter diep is een paar meter daarnáást.

Beste NV,

het zijn geen watersportkaarten. Maar professionele kaarten met detail gegevens van alle locaties die ze gepeild hebben.

Je kunt de diepte gegevens gewoon even uitzetten.

Met de juiste voor je boot ingestelde dieptecontouren heb je mogelijk al voldoende info.

Wil je echter ankeren of droogvallen dan zijn de gedetaileerde diepte gegevens mogelijk wel belangrijk.

Bram

brambo schreef :
Nou maakt het voor het ankeren verrekte weinig uit of het 20,5 of 20,7 meter diep is, maar voor de Wadden is het wel heel fijn. Ik heb aan de hand van deze kaarten al een paar eigen routes aangepast.

Nachtvlinder schreef : Dit zijn kaarten gemaakt door een programeur, en dat is een ander vak dan kaartenmaker. Dat dit leidt naar een overvloed aan gegevens daar moeten we als watersporter mee leren leven Wat niet wil zeggen dat de kaarten onbruikbaar zijn voor ons. Wil je het een beetje werkbaar houden voor ons bootjesvaarders dan moet je zelf 'kaartenmaker' gaan spelen. (Of dat natuurlijk uitbesteden aan iemad anders en dan die kaarten kopen)
Dit is het verschil van een beetje spelen met instellingen.


Dit zijn instelling specifiek voor mijn bootje. Met de dieptes ingesteld op 0.5, 2.0 en 5m. 0.5m kan ik varen met zwaar op, 2m met zwaard naar beneden en 5m kan ik rustig naar benenden om koffie te zetten.

Bubbels schreef :
Deze vraag van Bubbels is volgens mij nog niet beantwoord. En ik worstel er zelf ook mee.

Want: de getijdetabellen van RWS geven de waterstanden niet weer ten opzichte van GLLW maar ten opzichte van LAT of NAP. Het lijkt mij dus van belang om te weten wat voor een bepaalde locatie (Oudeschild bijvoorbeeld) het verschil is tussen LAT (of NAP) en GLLW.

Op de Hydrografische (raster)kaarten zijn voor diverse locaties de waarden van LAT en GLWS(pring) en GLWD(ood) aangegeven. Voor Oudeschild zie ik staan 0,3 m bij GLWS en 0,5 m bij GLWD. De relatie tussen LAT en GLLW wordt op de kaart echter niet vermeld en in de (papieren versie van de) HP33 ook niet. Ik zou kunnen aannemen dat voor Oudeschild GLLW tussen GLWS en GLWD in ligt en daarmee zou uitkomen op LAT +40 cm.

Stel dat GLLW in dit geval inderdaad op 40 cm boven LAT ligt en dat op de kaart een droogvalling van 1 meter staat. Dan heb je dus feitelijk te maken met een droogvalling van 1,4 meter als je rekent vanuit LAT. En dat laatste is wel wat de getijdetabel doet.
Bovendien: LAT is de laagste waterstand die op basis van astronomische gegevens kan worden verwacht. Maar GLLW is een gemiddelde laagwaterstand. Dat betekent per definitie dat er in de praktijk laagwaters zullen voorkomen met een stand onder dat gemiddelde. En dus ook met minder water dan op de kaart staat aangegeven (dit even los van verhoging of verlaging als gevolg van meteorologische omstandigheden). De GLLW-kaart zal de situatie in zo’n geval gunstiger voorspiegelen dan hij in werkelijkheid is!

En ik zit nu nog steeds met onzekerheid of GLLW bij Oudeschild inderdaad NAP +40 cm is. Want ik heb dat wel aangenomen, maar ‘assumption is the mother of all fuck-ups’.

Ik dacht dat dit iets zou zijn dat ik na al die jaren eigenlijk gewoon zou weten of op z’n minst zelf zou kunnen uitvogelen, maar ik kom er niet uit. Maak ik een vreselijk oenige denkfout?

Kortom: waar kan ik terugvinden wat voor een bepaalde locatie het verschil is tussen GLLW en LAT?

Ik kan deze vraag voorleggen aan RWS maar ik gok eerst maar eens op het VNI (Verzameld Nautisch Intellect) van ZF…

Wie O Wie?

Roel

Zou GLL niet lager zijn dan GLW?

Die LL staat voor laag laag, dus het gemiddelde van lage laagwater.
Dat is lager dan GL,gemiddeld laag.

LLWS zal erg dicht bij LAT liggen.

Dit is nog geen antwoord op de vraag, hopelijk heeft iemand anders daar nog antwoord op. Maar voor de volledigheid, ook bij LAT is het mogelijk dat de waterstand lager is dan het reductie vlak. LAT is alleen astronomisch, maar niet de meteorologische waterstand.

Het staat niet fout in jouw verhaal, ik wilde dit alleen voor de volledigheid toevoegen.

Alles is relatief! Alleen NAP is een vast gegeven
Maar als ik bv bij Texel de gegevens van de diepte staat vergelijk met de kaart dan zie ik:

Kaart MLLW

	Kaart	Dieptestaat tov LAT
Bresem	(-)0.6	(-)0.7
Franse Gaatje	(-)0,7	(-)0.8
Oostrerom	(-)0.7	(-)0.4
Wierumerwad	(-)1.1	(-)1.3

Waarbij de dieptes in de kaart een ouderdom hebben van 3-5 jaar. De dieptstaat is recenter.

Weten doe je nou nog niets , maar door gewoon te doen alsof de kaart LAT is zit je helemaal niet zo erg verkeerd. En niets is zo veranderlijk als het wad.

Ik kom wat grappige dingen tegen op de kaarten. Zo had ik nog nooit van 'Hallum City Centre' gehoord. Hebben ze daar ook een centraal station??

Of de 'Notenkraker' de plaatselijke kroeg in Uithuizermeden.

Ja, het is wat eigenaardig hoe ze hun data binnenhalen en controleren op vauten. Want waarom staat er 3x Marrum?

Eclips schreef : Nederlands, Fries, en Bilkers?