Onderwerp: RWS kaarten Waddenzee

Eclips schreef : Volgens mij zijn vooral de diepte lijnen het 'probleem'.

Door een 'User Standard' zonder dieptelijnen te maken scheelt dat aanzienelijk.

Eclips schreef :
Inderdaad. Onder andere de dieptegegevens zijn erg talrijk. Maar ook de dieptecontouren zoals opgenomen in de RWS-karten zijn erg gedetailleerd; om de 0,1 m. Dat levert kaarten die veel geheugen vragen.
Aan de andere kant zie je veel beter dan op de 1800-kaarten, of de oeSenc-kaarten, hoe steil geulranden zijn. De vele dieptecijfers geven een indruk hoe vlak (of niet vlak) banken zijn.
Het is een ideale kaart voor modderkruipers.

Een en ander verklaart ook waarom de kaarten maar weinig minder mb's omvatten dan de 1811 en 1812 (lees je mee Baasklusje?); ze bevatten gewoon veel meer data dan de 1811 en 1812, die eigenlijk in vergelijking met deze kaarten vrij grofstoffelijk zijn. Die data is echter wel compacter weggeschreven. Het is een vectorkaart, geen rasterkaart.

Eclips schreef : precies, ik gebruik free/libre software omdat het gewoon beter werkt dan proprietary.
Het wordt gebouwd door mensen die het daadwerkelijk gebruiken en niet omdat ze betaald worden om het te bouwen.

(dit gaat over mijn vakgebied, van kaartplotterpakketten heb ik te weinig referenties)

3Noreen schreef :

Door het diepte detail kan je wel aardig visueel zien waar het droog is, of waar je allemaal kan varen. Diepte lijnen op -1,00 meter:

TuuLeVi schreef :
Dus omdat je te weinig referenties hebt, deponeer je maar een stelling?



Het kán beter werken, dat is niet altijd gewoon zo.

Kan iemand melden waar ik de legenda van deze electronische kaart kan vinden. Waar zijn al die dieptegegevens op gebaseerd?
Wat ik mis is de benamingen van geulen etc.

Edit: Legenda heb ik gevonden. Maar nog niet het reductievlak

Calidris schreef : nee, lees nOg eens, misschien helpt het

Dit moet werken met de gratis app WinGPS Marine op iOS?

martinw schreef :

Dank Dirk

Wat zal de reden zijn om gemiddeld laag laag water te gebruiken? Dit is weer anders dan GLLWS (of mist spring tide in de beschrijving?) en het idee was juist om overal (ook uk, Duitsland etc) LAT te gebruiken.

En de eerste update staat online. Nou kan ik niet zien wat er allemaal is aangepast, maar de jachten boeitjes pollendam/blauweslenk komen nu overeen met die van Nautin. Afgelopen week was dat nog anders.

De meeste cellen laten een aangepaste update datum zien, dus daar is iets veranderd.

Na een aantal dagen spelen met deze kaarten komen er toch een aantal navigatorische tekortkomingen naar boven. De kaarten zijn duidelijk gemaakt door een computerprogramma met geen of beperkte menselijke controle/interventie. En hoewel ze erg gedetailleerd lijken is de nodige voorzichtigheid geboden. Dit 'bultje' in het Bornrif lijkt me bv erg onwaarschijlijk. Was dat een visserman die daar voer tijdens het maken van de scan??

Voor de aanloop van Noordpolderzijl is het dan weer erg gemakkelijk dat je in OpenCPN het ondiepwater niveau wat kan aanpassen zodat je een wat genuanceerder beeld krijgt van hoe hoog zijn de platen daar nou eigenlijk. Hier het niveau op +2.0m, dat is momenteel ~1m water bij HW.

Kortom Erg mooi en Heul veel beter dan de 'oude', maar persoonlijk houd ik er nog wel een setje Hydrografische dienst kaarten naast.

Wadloper schreef :
Duidelijk, dank voor je antwoord. Bestaan er (computer) tooltjes om van het ene formaat naar het andere formaat te vertalen?

rooiedirk schreef :
Je snijdt hier een interessant punt aan. Het ‘bultje’ lijkt inderdaad een meetfout, maar hoe weet je dat zeker genoeg om het op een geredigeerde kaart helemaal weg te laten? Zou je niet eerst ter plekke een controle peiling moeten doen voordat je zo’n uiterst onwaarschijnlijk kaartdetail weg laat?

Schepen varen nu misschien onnodig om de ‘ondiepte’ heen omdat ze de interpretatie - dat het waarschijnlijk een meetafwijking is - zelf niet durven te doen. Maar een kaart van ruwe meetdata heeft ook voordelen boven een algoritme dat onwaarschijnlijke afwijkingen gladstrijkt maar dat er af en toe ook naast zit. Of een redacteur die zijn/haar ervaring op de data los laat maar niet heeft meegekregen dat daar iets gezonken is (en inmiddels misschien ook betond is). Hoe werkt dit in de praktijk?

Sjefke schreef :
Als je bedoelt: gereedschapjes om deze kaarten om te zetten in een formaat dat plotters wel kunnen lezen, dan denk ik dat daar allang melding van zou zijn gemaakt in ZF. Die plotters zijn black boxes en geen computers in de normale zin van het woord, zoals een laptop, waarvan het besturingsysteem bekend is.
Plotters zijn gesloten systemen en vormen samen met de te gebruiken kaarten een verdien-model waar geen vinger achter te krijgen is.

Twee vragen n.a.v. deze discussie:
1. Zijn deze RWS kaarten nu beter dan de kaarten van O-Charts? Zo ja, wat is het verschil?
2. Bevatten de Zeelandkaarten van RWS tegenwoordig dieptegegevens? De Waddenzee kennelijk wel.

Sjefke schreef :
Een paar jaar geleden heb ik een wijze gevonden om OpenSeaMap en satellietbeelden in een B&G plotter te kunnen invoeren en te gebruiken. Of het allemaal nog werkt weet ik niet…

zeilersforum.nl/index.php/foru...arten-op-b-g-plotter

XanderB schreef :
Rijkswaterstaat gaat over de binnenwateren in Nederland en die doet de peiligen. Je kunt ook zien per kaartsegment wanneer de laatste peiling gemaakt is.

Er is ook nog een optie waarmee je op de kaart kunt zien hoe de nauwkerigheid van het materiaal is. Deze optie nog niet geprobeerd voor de Waddenkaart.

De RWS kaarten zijn echter meer gedetailleerd dan de versie die de hydrografisch dienst aan O-chart levert. Dan zijn meer algemene kaarten zonder de enorme hoeveelheid diepte gegegevens.

De detailkaarten van het (Westerter)Schelde gebied is een samenwerking tussen Nederland en Belgie enbevatten ook meer dieptegegevens dan de Hydrografische diensten kaart.

De Delta kaart van RWS is vrijwel identiek. En uiteraard ook met de vele diepte gegevens.

Beide kaartensets worden wekenlijks voorzien van een nieuwe versie.

Jammer dat ze nog geen "delta" opdate kunnen leveren. Bij een "delta" opdate worden alleen de wijzigingen aangepast. Niet het gehele bestand. Zo werkt het ook bij de Fedora versie Rawhide en de Flatpak updates.

Bram

Even kort door de bocht, en als iemand van RWS meeleest graag correctie, zijn de RWS kaarten de meetgegevens zichtbaar gemaakt in kaartvorm. Dit aangevuld met het boeienbestand van RWS en nog een paar info bronnen. Soms heb je een overvloed aan informatie en soms mis ik iets. (Zo staan soomige gesloten gebieden wel aangegeven, maar andere weer niet) Dit levert mooie plaatjes, maar zonder 'garantie'. Ik vraag me af wat de verzekering gaat zeggen als je ergens strandt tengevolge verkeerde info op deze kaarten.

Bij de hydrografische dienst (oa O-charts) wordt er meer geredigeerd en aangevuld door oa gebruikers. Dit levert veel overzichtelijker kaarten op, al bestaan ze grotendeels de hetzelfde basisdata. Zelf blijf ik O-charts gebruiken, maar zeker met de RWS kaarten erbij.Al jaren. En voor de zeeland RWS kaarten geld het zelfde als voorgaande.

Ja hoor, ook de RWS Waddenkaart geeft de weegave van de nauwkeurigheid op de kaart weer. Kun je uiteraard aan en uitzetten. Toets u op het toetsnbord is aan/uit.

Gewoon varen, niet zeuren.
Wees blij dat je dit soort kaarten krijgt (gratis) met een ongelovelijke detail kwaliteit.

Door met de negatieve diepte (Shallow Depth) te spelen kan je nu dondersgoed zien waar doorsteekjes liggen. Opeens zie je de Amasusgeul gewoon liggen!

Nog mooier voor de toekomst zou zijn als de Shallow depth variabel zou kunnen zijn en via een getijde programma realtime zou kunnen mee varieren.

Iets als een paard in de bek kijken....
Die shallow depth werkt erg mooi, wel weer jammer dat dit alleen vial dieptelijnen werkt, en dat die 'diepte'lijnen op droogvallingen op 1m afstand liggen.

rooiedirk schreef :
Het is toch nooit een probleem om er preventief omheen te gaan? Daarbij zou ik er niet zomaar voor kiezen om door de gronden heen te gaan als recreant.
Dat de data "Point-blank" vanuit de echosounder-naar-file-naar-kaart gaat lijkt me evident in deze tijd. De tijd van de monniken is al even geleden in dat gebied.

Calidris schreef :
Bedoel je (bijvoorbeeld) Kustfijn met actuele waterstanden en een zelfgekozen dieptelijn real time over de kaart?
In rood mijn 2meter-lijn in blauw alle lijnen met dezelfde waterstand, in blauwe cijfers de actuele waterstand.
Het beweegt allemaal mee met de tijd.
Ziet er op de ENC niet fraai uit, de 1800 doet dat beter. Zal aan mijn kleureninstelling liggen?
Ben ovrigens ineens alle boeien kwijt op de S57