Onderwerp: Hoge energie rekening

Doe je 's nachts toch gewoon het licht uit?


JB

Als JeePee nieuws gaat brengen mét een foto... dan laait de discussie over fake nieuws weer op.

Gewoon uitzetten die lamp. Hoeveel boten navigeren daar nog op? Van de uitgespaarde energiekosten dan wel een goede menselijke bezetting inkopen. Dat heeft wél meerwaarde!

Energie levering halveren. Dat ding schijnt toch eens in de vijf seconden? Nou, dan nu dus eens in de tien seconden

hehe. Van Iso5 naar Iso10 om energie te besparen. Best slim bedacht! Gewoon doorvoeren bij alle vuurtorens.

Nog een simpele bespaartip: bijna alle vuurtorens schijnen ook een flink deel van hun licht onnodig over land. Als ze nu gewoon alleen de sector die over zee schijnt belichten, is maar de helft van het licht (en dus energie) nodig wat ze nu uitzenden. Goed sommigen wat meer dan anderen, maar het idee is wel helder lijkt me. Dat ze daar nou niet eerder aan gedacht hebben

Zit er al LED in?

AndreAzuree schreef :
Bij een Iso maakt de periode niks uit voor het verbruik

(voor de Fl van een vuurtoren ook niet, want daar brandt de lamp continu en komt de Flash door het draaien)

Menno schreef : Stil zetten dus dat ding (spaart ook draaienergie) en een echt (flash)knipperlicht van maken.
En even terzijde; energielevering zou, volgens mij, ook een overheidszaak moeten zijn en niet in particuliere handen gericht op winst.

ilCigno schreef : Je bedoelt mensen die op de top een vuurtje stoken en met de hand steeds iets er voor draaien om een knipperlicht te tonen?

Menno schreef :
ah, daar heb je een punt. Misschien dat langzamer draaien minder energie kost?

Belachelijk non-nieuws: de energiekosten van het vuurtorenlicht vallen volledig in het niet vergeleken met de kosten van de bezetting van de verkeerspost. Alleen de verwarming ervan trekt al meer!
Als je die hoort zou je soms ook denken dat die vervangen kan worden door een eindeloos bandje met :"dat is begrepen". Spaart beduidend meer...
Ik vind het overigens zeer verstandig dat vuurtorens gehandhaafd worden: GPS is niet 100% betrouwbaar en makkelijk te storen. Er zijn al "anti-drone" devices die kilometers in de omtrek het GPS signaal kromtrekken.

Goed, ander (nog beter) idee dan. We constateren met z'n allen dat a) lang niet alle schepen meer vuurtorens nodig hebben en b) er grote delen van de nacht zijn waarbij de vuurtoren maar een beetje doelloos rond staat te draaien omdat niemand er dan naar kijkt. De oplossing is dus evident: de lamp alleen op verzoek aanzetten. Gewoon even vragen via de marifoon. Paar minuutjes draaien en hup weer uit die lamp. Hoe simpel kan het zijn? Sluizen zijn toch ook niet de hele dag leeg aan het schutten?

Even bestellen dus: Een setje ledlampen en een bewegingsmelder, die tot op 30 mijl werken.

Knoet schreef :
Lijkt me bijv. bij de Brandaris vrij zinloos want daar bevinden zich altijd wel een of meerdere schepen op minder dan 30 mijl afstand. En hoe ga je de bewegingen op het eiland en op de vaste wal eigenlijk afschermen?
Ad

Heerlijk; af en toe een beetje o.h.-en.

Yellow Boat schreef :
Sorry Ad, ik had er wel even een knipoog bij mogen zetten voor de duidelijkheid.

Als ik naar het plaatje kijk gebruiken ze een veel te laag voltage- de lichtbundel haalt zo nooit de horizon. De omwonenden zullen ook wel een keer gaan klagen, met al dat licht dat nu op hun huizen en tuinen valt.

Gerard schreef : Nee, daar zorgen onbezoldigde valse Terschellingse strandjutters dan wel voor, door vuren op hele andere plaatsen te tonen om te bewerkstelligen dat schepen stranden en leeggeroofd kunnen worden.

Van die mythe blijkt trouwens niet veel waar te zijn.

Yellow Boat schreef :
De meeste van die schepen varen aan de horizon voorbij en hebben dat licht zowiezo niet nodig. Bij de bewegingsmelder in de tuin kan ik aangeven welke delen niet gedecteerd hoeven te worden dus dat lijkt mij bij de Brandaris ook wel mogelijk. Overigens zou ik het wel missen als je na een dagenlange overtocht de aankondiging van land in zicht door de veilige blink boven de horizon niet meer ziet.

Maarten-IW31 schreef : Of te zware fotonen.

ilCigno schreef :
Nu je het zo zegt, dat licht moet toch ergens vandáán komen? Als je van een plek alle licht weghaalt, wat houd je dan over? - Juist, een zwart gat!

Zware fotonen lijkt me sterk, kost teveel om die eerst helemaal omhoog te brengen.

Zijn de fotonen nou zo zwaar? of volgens ze gewoon het kortste pad door de kromming van de ruimte-tijd?

Het is allemaal debet aan de torenhoge en 'zware' energiebelasting. We laten gewoon het licht uit en over 100 jaar: