Onderwerp: Wie heeft hier voorrang?

Vraag voor laptop-zeilers. Als je buiten zeilt is het gewoon "samen varen met zeemanschap". Vraag naar voorrang slaat nergens op.

Ik lees ook hier weer de kreet; Ik geef ze ruimte, want ze zijn groot. Dat snap ik niet erg, er zijn toch regels die ook kleine schepen rechten geeft.

Ik ben van de school van de voorspelbaarheid. Ik hou me aan de regels, dus als ik recht heb vaar ik door totdat goed zeemanschap me dwingt iets anders te doen. Dan ben je voorspelbaar, dat lijkt mij voor de schipper van het grote schip wel zo plezierig, dan weet hij wat te verwachten. Bij afwijken van de regels, hoe goed bedoeld ook, komt onduidelijkheid. Die onduidelijkheid vind ik ergerlijk...

EN ja, ik heb de marifoon altijd bijstaan, dus als de schipper me oproept voor overleg, dan is alles mogelijk om mee te werken. Wachten, oversteken, voorlangs, achterlangs.

Dekadent

Dekadent schreef : +1

Mischief schreef :
Het scheepvaartverkeer en marifoonverkeer op de Nieuwe Waterweg is strict geregeld, zie bijlage. Tussen Rotterdam en Hoek van Holland heb je een hele serie blokkanalen, heb je marifoon aan boord dan ben je verplicht op die kanalen uit te luisteren. Het is ondenkbaar dat binnenvaart een haven in- of uitvaart zonder overleg met de betreffende sector. Ik vaar daar regelmatig als recreant (met AIS transponder), en wordt door de sector gewaarschuwd als er uitvaart uit de havens is, of er wordt door de sector geïnformeerd of ik de communicatie over in- en uitvaartmanoeuvres gevolgd heb :

7. Meld- en uitluisterplicht
Voor ieder schip, met uitzondering van een klein schip zonder gevaarlijke stoffen geldt:
• Luister uit gedurende de vaart in het VTS-gebied op het betreffende sector-kanaal;
• Neem zo nodig deel aan de ter plaatse gevoerde communicatie;
• Meld op het betreffende sector-kanaal het voornemen tot het uitvoeren van een bijzondere
manoeuvre, zoals het vaarwater kruisen, een haven in- of uitvaren en elke andere handeling die
afwijkt van het gebruikelijke verkeerspatroon, inclusief het melden van incidenten.
Alle schepen die een brug of een sluis willen passeren moeten een aanvraag doen voor bediening van deze
objecten op het desbetreffende marifoonkanaal van brug of sluis. Als hierdoor het uitluisteren moet worden onderbroken, dient de verkeersdeelnemer dit te melden op het sectorkanaal. Deze onderbreking dient zo kort mogelijk te zijn.

Dat is nu juist het punt, mogelijk had hij ooit al ergens gemeld dat hij de betreffende haven in ging, maar ik had dat toen niet meegekregen. Op het moment dat hij het deed zei hij niks. Marifoon stond 'by'. Ook verkeersregeling riep niks.

Maar in antwoord op mijn eigen vraag.... denk ik, gegeven deze situatie dat de binnenschipper dus aansprakelijk zou zijn geweest als een aanvaring niet was voorkomen of op het havenhoofd was gelopen.

Varen doe je 'soms', gelukkig meestal, samen!

Mischief schreef :
In kader van goed zeemanschap had het jachtje het binnenvaartsschip toch prima kunnen oproepen om zijn eigen intenties duidelijk te maken en te vragen naar de intenties van het binnenvaartsschip?

Ik vermoed dat beide schuld zouden krijgen ivm niet met elkaar communiceren terwijl beide met een marifooninstallatie zijn uitgerust.

Daar heb je een punt, en daarom moet je dit de verzekeraars laten uitzoeken.
Maar als er aanleiding was geweest om hem eerder op te roepen, had ik dat zeker moeten en kunnen doen. Hij voer al 20 minuten naast me, ineens besloot hij SB uit te gaan die haven in en kwam dwars voor me te liggen. Toen kon ik kiezen: afstoppen op de motor (en een rare zwieper) maken of in de kajuit de marifoon gebruiken. Ik koos voor het eerste.
Het ging ongecontroleerd, net goed. Als ik had opgeroepen was het waarschijnlijk gecontroleerd fout gegaan (aanvaring of op de dam).

Mischief schreef :
Op de foto’s lijkt het niet alsof je stopt, dus situatie is lastig te zien. Maar dat dit zo plotseling ‘gebeurd’ lijkt mij dan niet zo netjes van de binnenvaartsschipper.

Orange Sunset schreef :

Mischief schreef :
Ah ok, dat even gemist

Tijdje geleden ook zoiets gebeurd en toen kreeg de beroepsschipper bij de uitspraak het verwijt dat hij niet alles had gedaan om een aanvaring te voorkomen. Buiten marifoongebruik eveneens geluidssein geven waarmee hij zijn intenties bekend maakt aan alle schepen om hem heen.
Ik was vorige week in Tenerife en daar werd in de haven door de veerboten volop getoeterd om aan te geven wat ze van plan waren. Wel wat herrie af en toe, maar ook duidelijk voor iedereen.

Reed schreef :
Jup, geluidsseinen zijn ook officieel beschikbaar als communicatiemiddelen. Vergeet je al snel met al die fancy techniek.

Toch vind ik het wel een interessante vraag.
Er wordt hier door een aantal mensen gezegd dat de jachtschipper per marifoon contact had moeten maken met de duwboot. (Als ik het goed begrijp hebben ‘we’ alleen de foto’s, dus mogelijk is er ook w contact geweest?)
Waarom niet andersom? In mijn ogen doet de duwbootschipper iets wat de jachtschipper mogelijk niet verwacht had, namelijk ineens ‘afslaan’

Mischief schreef : @Mischief, uit pure nieuwsgierigheid, had je je wel gemeld bij het betreffende blokkanaal?
Ik vaar regelmatig rond Dordrecht en mijn ervaring is, zodra ik me gemeld heb, ik ook actief door de verkeerspost wordt benaderd indien er iets in mijn situatie of omgeving veranderd/van invloed is om mijn veilige vaart.

Het is geen zeilboot maar een motorboot, volgens BPR.
Ik zou never nooit, nimmer 20 minuten langszij of bij een groot schip varen, dus gas of zeil terugnemen en jd laten inhalen.
Als je hem in de kont kijkt en uit zijn schroefwater bent, gaat het nooit mis.

BPR:
1.05, dus afwijken van de regels bij gevaar voor aanvaring ofwel goed zeemanschap en geen vaart en koers behouden bij oplopen in deze situatie, maar je laten voorbijlopen.

ReinierZeilt schreef : Omdat in mijn ogen een afwachtende houding juist in dit soort situaties voor problemen kan zorgen. En als wij als jachtschippers deze problemen niet willen zullen we soms als eerste moeten acteren om problemen te voorkomen.
Dat klopt en is ook al gezegd in het topic. We missen weer context en achtergrondinformatie, dus een rijke basis voor gespeculeer Ik verwacht juist dat de duwbootschipper als eerste communiceert (marifoon, geluidssignalen) om aan te geven hij gaat draaien. Echter zou ik er niet blind van uitgaan dat de binnenvaartsschipper je jachtje gezien heeft ook al vaar je langs/naast het schip voor langere tijd. De mast en verstaging kan wegvallen tegen de achtergrond (begroeing aan wal etc) of materieel aan dek. Dus als het gedrag van het binnenvaartschip verandert (snelheid, koers), of je nadert een kruising van vaarwateren en je heb nog geen contact gehad, dan is wellicht verstandig om zelf contact met de schipper op te nemen.

Mischief schreef :
Veilig varen doe je vooral zelf.

@PvO inderdaad had ik me netjes gemeld bij Maasmond en die dragen de “informatie” over aan de opvolgende blokkanalen. Mogelijk had de oploper zich ook gemeld en waren zijn intenties op dat moment bekend bij traffic control. Voor mij echter niet. Bij Dordt doen ze dat ook netjes als je je meldt ( is niet verplicht daar). Als de verkeersbegeleiding dus op de hoogte waren van de intenties van de binnenschipper, hadden ze ook iets kunnen laten weten.

@H700 je haalt de twee situaties door elkaar. In mijn geval was ik zeilboot op de foto’s was het jacht idd “motorboot” zelfs als iemand heel langzaam oploopt is dat niet het probleem van het kleine schip dat wordt opgelopen. De oploper moet voldoende vrije ruimte geven. De problemen ontstaan pas als de oploper van koers verandert.

Mischief schreef :
Ik probeer (als Maassluise local) je tocht op de Nieuwe Waterweg te reconstrueren : je komt van zee, meld je bij de Maasmond op VHF 3, en vaart met een westelijke wind en opkomend water onder vol tuig de Waterweg op. Hoewel zeilen formeel is toegestaan, is de vraag of dat getuigt van goed zeemanschap, je manoevreebaarheid is beperkt zoals later zal blijken. Waar denk je de zeilen in te kunnen halen, is daar tijd en ruimte voor ? Waarom niet met slechts de genua als steunzeil ?
Binnen de pieren kom je bij Europoort de eerste serieuze hobbel tegen. Daar is aan stuurboord drukke in- en uitvaart van binnenvaart, gecompliceerd door stroming.
Maar daar gaat het nog goed. Vervolgens kom je tot Vlaardingen geen stuurboord kruisingen tegen. Je vaart door meerdere sectoren : Europoort, Rozenburg, Maassluis, Botlek, respectievelijk VHF 66,65,80,61, aangegeven met borden op de oever. Hier krijg je alle informatie mee over intenties van de binnenvaart. Ter hoogte van Vlaardingen heb je twee uitgangen aan stuurboord, de meeste kans dat binnenvaart stuurboord uit gaat is de kruising met de Oude Maas. Die afslag gaat echter zeer geleidelijk, en er is een zee van ruimte. Zou je verder opvaren richting Rotterdam, dan heb je daar al zeilend niets te zoeken.
In plaats van verwijten aan mede vaarweggebruikers, zou je de keuze om zeilend op te varen, en je marifoon gebruik (of het gebrek daaraan) ter discussie kunnen stellen.

Tja, het is een paar jaar terug, maar vrijwel zeker was het niet de monding van de Oude Maas maar de Tweede Petroleumhaven. Het was dan ook een binnenvaart-tankertje. Op het detail kaartje er onder zie je ook de ondiepte en het piertje liggen waar we bijna op werden gezet en waardoor ik ook niet verder naar SB kon uitwijken of een opschieten maken.


details:


Ter discussie stellen van mijn eigen vaar- en marifoongedrag is natuurlijk leerzaam. Ik luisterde uit, heb geen communicatie gehad met de verkeerspost noch met de schipper vlak voor dat moment. Maar laten we wel wezen, de binnenschipper legt zijn boot voor mijn neus en brengt mij in de problemen, terwijl ik de regels gewoon volgde. Dit dus op geen 'goed zeemanschap' van mijn kant schuiven is nonsense. Dat is hetzelfde als betogen dat ik aansprakelijk ben omdat ik eerder had moeten vertrekken, want dan was ik al voorbij die havenopening geweest. Goed zeemanschap zou zijn als je de regels even negeert om toch (in laatste instantie) een ongeluk te voorkomen of om schade te beperken. In mijn geval een merkwaardige afstop op de motor (en dus niet koers en vaart vasthouden) in plaats van de boot op de binnenvaarder of op de pier te zetten.

Of je daar nog wel of niet "...zeilend iets te zoeken hebt" is ook niet relevant; Rotterdam heeft minstens twee jachthavens en ook voorbij Rotterdam heb je nog vaarwater tot Basel. (we lagen toen in Gorinchem). Zeilen (of dat nu met een of twee zeilen doet is, is gewoon een gekende en aanvaarde manier van voortstuwing, alleen je mag er niet opkruisen.
En ja, zeilend zijn je mogelijkheden beperkter. Met een vaart van 6 knopen een mast die 16 meter boven water uitsteekt en twee zeilen was zichtbaarheid geen probleem. Daar had die buurman net 20 minuten tegenaan kunnen kijken. Ook de AIS stond aan (staat altijd aan). Alles verliep dus zoals het had kunnen verlopen wanneer hij als oploper gewoon was doorgevaren de rivier op.

De beroepsschipper is schipper van beroep hij zou dus ook enig inzicht kunnen hebben in de manoeuvreerbaarheid van andere verkeersdeelnemers. Hij is ook degene die het best zijn eigen intenties kent en (goed zeemanschap) had even kunnen waarschuwen als hij andere verkeer mogelijk in problemen zou kunnen brengen. Van dat inzicht gaf hij geen blijk.

De voorbeelden waarbij het gebeurt dat je een binnenvaartschipper oproept om te vragen naar zijn intenties en er geen antwoord zijn in mijn ervaring helaas ook legio. En er was geen aanleiding om hem op te roepen. Hij liep op, ik hield stuurboord wal en snelheid en koers vast.... opnieuw, tot hij hem er voor legde.

Orange Sunset schreef :

keeszeiler schreef :
Leg eens uit wat je hier nou mee bedoeld Keeszeiler.

Orange Sunset schreef :


Alleen al het idee dat dit spul kan uitwijken voor een jaggie...

keeszeiler schreef :
Ok, je quote namelijk mij terwijl ik het heb het over elkaars intenties duidelijk maken aan elkaar. Hierdoor kunnen op elkaars vaarbewegingen afgestemd worden. Dat heeft niets met uit nood uitwijken voor een jachtje te maken, maar met tijdig rekening houden met elkaar, zodat juist geen gevaarlijk situatie ontstaat.

_{Daarnaast is algemeen bekend dat olifanten angstig zijn voor muizen}