Onderwerp: Starbrite Starcoat

Heeft iemand inmiddels ervaring met Starcoat van Starbrite, en dan met name de witte variant?

Ken het product niet maar waarom witte?
Witte AF groeit sowiezo meer aan dan donkere.

Aangroei is in mijn geval minder belangrijk (zoet water). Mijn voorkeur gaat uit naar een harde witte antifouling, maar afgezien van wetgeving is koper slechts beperkt effectief op binnenwater en derhalve weinig kleurvast.

Even een kickje.

Is er inmiddels iemand met ervaring rondom starcoat?

Zelf slijpende antifouling, 29,95 per liter bij kok watersport of 69,95 voor 3 liter

Ik moet ook antifouling hebben, ben benieuwd of er nog feedback komt

Is er dan niemand die de gok al een keer heeft gewaagd en starbrite antifouling heeft gebruikt?
Ben echt benieuwd naar ervaringen aangezien het best een aantrekkelijk product is qua prijs en toepassing.

Ik gebruik de Starcoat al een paar jaar. Ik haal de boot om het jaar uit het water.(ligplaats Lelystad) Het onderwaterschip heeft maar weinig aangroei welke makkelijk met de hogedrukspuit eraf gaat. Komt een mooi (rood in mijn geval) onderwaterschip tevoorschijn. Ik ben in ieder geval tevreden. Over een paar weken gaat het er weer op.

Paul

Kan je eindelijk weer gaan zeilen, Paul! Mooi vaarjaar gewenst.

2020 kick-up.
Ik kreeg van Jollenbaas (bedankt) deze tip.
Iemand verdere ervaringen intussen?

PatrickD schreef :
Ik heb hierover al eerder bericht.

Zo kwam de boot uit het water met de Starbrite AF met minimale aantasting van mijn zinkanodes.






De anti-fouling is kennelijk toegelaten en ook nog redelijk goedkoop.

Bram

Bedankt! Ziet er goed uit.

brambo schreef :
Waar heb je dat vandaan? Ik zie nergens Starbrite of Starcoat in de actuele officiele lijst voor niet professioneel en ook niet bij professioneel .Zou dus voor "ons" in principe niet toegelaten zijn .
Ik zie wel dat hij her en der te koop is maar hoe dt kan snap ik dan ok niet.
Ad

Heeft vlg mij te maken met het feit dat het kopervrij is. Koper valt onder regulering, zink niet (?)
Ik ben wel geinteresseerd ! 48% zink vs 10% koper zou wel eens beter kunnen werken?

Watermaat schreef :
Dat lijkt me niet onwaarschijnlijk want znkoxide is net zo giftig of zelfs giftiger dan koperoxide wat er in die andere meestal zit ( geen kopen bij de bekende soorten behalve coppercoat) .
Kijk maar in de MSDS'en
www.carlroth.com/medias/SDB-T1...wNTkwMWMxYmE3MDc2YmQ
www.carlroth.com/medias/SDB-44...lNWQyMTQwZmQ2YjM3YTk

Ik kan me alleen eigenlijk niet voorstellen dat zinkoxide niet onder de bestrijdingsmiddelenwet valt omdat het in feite ook als biocide gebruikt zou kunnen worden . Ik kan het echter ook niet vinden op de CTGB website .
Misschien valt het dus inderdaad (nog?) buiten de wet ?
Daarom zou ik eens aan een verkoper vragen wat zij weten over de goedkeuring.
Ad

www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/2018-0086.pdf

Ze zijn ook niet blij met zinc, ook niet zo goed voor de visjes en ander leven.
De starbrite starcoat staat niet op de lijst voor goedgekeurde AF.

Citaat uit "factsheet antifouling recreatievaart" juni 2019
www.google.com/url?sa=t&source...lTuNd5iTQ8c_nVKYB5L4

"Emissies zink uit antifouling
Zink wordt gebruikt om de werking van koperverbindingen te verbeteren. Het helpt onder meer bij het
in oplossing gaan van zelf-slijpende verven. Zink l is geen biocide. Verf met zink mag zonder toelating
van het Ctgb worden verkocht. In antifouling zonder biociden komen vaak hoge concentraties
zink(oxide) voor. Uit de veiligheidsbladen van de toegestane antifoulings [27] voor de recreatievaart in
2018 blijkt dat het percentage zink(oxide) tussen 1% en 25% ligt. De berekende mediaan van 17.5%
wordt aangehouden.
Als dezelfde aanname wordt gedaan als bij koperhoudende antifouling wat betreft gebruik van
antifouling, dan komt er per jaar 300 gram zink per boot beschikbaar"

Starcoat is dus gewoon toegestaan!

Edit: werking zinkoxide www.researchgate.net/publicati...d_Analytical_Methods

Het werkt dus en is (nog) niet verboden. Starcoat wordt als "biocide vrij" verkocht en dat klopt dus vlgs de regelgeving.

NB: ik ben nog steeds fan van VC17M . Volgens mij uitstekend milieu alternatief (non-stick, niet polishing, dunne laag en weinig koperafgifte) ....maar als dat dan niet mag.....

Ik was in de veronderstelling dat je alleen AF's mocht smeren die op de lijst staan.


Dan zou je ook b.v zinkoxide in een watergedragen epoxy kunnen stoppen.

Het gaat om "biocide houdende" AF , als zink niet als biocide is aangemerkt mag het dus gebruikt worden.

Dat het geen biocide zou zijn is op zijn minst "vreemd"

Studie www.researchgate.net/publicati...d_Analytical_Methods

RIVM wil eigenlijk helemaal af van biocides en selfpolishing AF

www.rivm.nl/en/news/alternativ...l-antifouling-paints

Maar zolang er geen echt alternatief is smeer ik nog ff verder.

Als ik er vanuit ga dat dus een product wat niet als biocide wordt beschouwd en dus niet bij het CTGB voorkomt snep ik nue day coppercoat verboden zou zijn.
Immers , koper komt net als zinkoxide niet voor bij het CTGB.
Het enige waar koper in zit is kennelijk dit: toelatingen.ctgb.nl/nl/authorisations/10261
Maar waarom mag dan Coppercoat niet ? Of is dat dan toch helemaal niet verboden??

Misschien snap ik wel een beetje dat het verbieden van zinkoxide problematisch is vanwege de toepassingen in o.a. verf en huidzalv . Zie: nl.wikipedia.org/wiki/Zinkoxide
Maar echt lekker spul is het toch echt niet. Kijk maar eens bij wiki aan de rechterkant en ook in de msds:
www.carlroth.com/medias/SDB-T1...wNTkwMWMxYmE3MDc2YmQ

Wie het nog snapt mag het zeggen hoor.
Ad

Hier de info van de fabrikant zelf.

Ik denk dat ik hem maar eens ga bestellen. Lijkt goed te werken tegen aangroei, valt binnen de regels en is niet duur.
Smeert het een beetje strak?