Onderwerp: producenten en distributeurs AF in overtreding

Blijkbaar nog wat verschil tussen regels en praktijk in de antifouling wereld

www.ilent.nl/actueel/ruim-helf...ributeurs-antif.aspx

Nooit geweten dat dáár het verschil zit tussen particulier en profesioneel toegelaten gebruik (lokaal geconcentreerde emissies). Lijkt op het Amsterdams tweetakt verbod...

Stil liggen in zoet water zou meer milieuschade op leveren dan varen door zout water. Ik vraag me af waarom dat zo is? Iemand hier verstand van?

Kennelijk is dat verschil groot genoeg om een verbod in de pleziervaart te rechtvaardigen terwijl de hele (toch niet zo schone) beroepsvaart lekker door mag varen.

Maargoed, ik heb me verder nog weinig verdiept in de materie, dus wellicht zijn daar goede argumenten voor...

Ik lees zelden zoveel flauwekul in 1 artikel. Het is meten met 2 maten (al jarenlang) en in de systeemwereld van Den Haag vindt men dat volstrekt normaal.

Gelukkig zijn Belgie en Duitsland onze buurlanden. Daar is zijn veel producten die in NL verboden zijn gewoon te koop

was er een 10-15 jaar geleden oiok al eens zo een fantoomjacht op AF bij de pleziervaart?

Dat we geen koper meer mochten smeren.

Kunnen we die ambtenaren niet gewoon onder huns steen terugschoppen

Stilliggen op zoet, vaak niet stromend water, geeft plaatselijk een hogere concentratie gifstoffen dan varend op zout (en dus vaak groot water) waar het meer verdund wordt.

Ilex schreef : Dan is het dus een probleem van het directe ecosysteem dat daar last van heeft, duidelijk.

Maar als je naar het grote plaatje kijkt is op zout water varen dus net zo schadelijk, want al zijn die gifstoffen aardig verdund, ze verdwijnen niet.

Zoutwater stroomt naar de buren, dus dan hebben zei een probleem, niet wij, zal de beleidsmaker wel gedacht hebben

Soms wordt je moedeloos van deze maatregelen, met de beste bedoelingen opgesteld en met de hoop dat het hierdoor beter wordt. Maar dan kom je in de praktijk weer dit soort toestanden tegen, de beroepsvaart mag wel, de pleziervaart mag niet, of mag alleen door professionelen worden aangebracht? ? ?
Indien men eens al die energie zou bundelen om een effectieve en milieuvriendelijke oplossing zouden maken voor alle schepen. Hun moet kunnen, maar voor een of andere duistere reden schijnt dit niet te kunnen.

Er is geen duistere reden waarom er nog geen schoon alternatief is voor de recreatievaart. Wij hebben geld genoeg over voor onze hobby, dus betalen graag grof voor niet zo goed werkende antifouling, terwijl het echte geld door fabrikanten verdient wordt in de beroepsvaart (absoluut dan, niet relatief). En die beroepsvaart mag gewoon smeren wat god allang verboden heeft voor gewone stervelingen en de fabrikanten kunnen hun simpel hun bestaande producten blijven afzetten... Tja, dan gaat er nooit een fabrikant opstaan die dat doorbreekt natuurlijk.

Michel

msas schreef : Ik hoor de laatste tijd veel goeie verhalen over coppercoat, is dat geen alternatief?

Maar verder heb je gelijk, als de beroepsvaart gewoon rotzooi mag blijven smeren is er geen incentive voor innovatie.

coppercoat is ook giftig, echter epoxy is niet verboden en koper poeder evenmin.dus mag het.

msas schreef :
De lijst op de www.ctgb.nl/toelatingen ( rechts in het midden bij PTcode PT21 invullen en enter geeft de hele lijst) geldt ook voor de beroepsvaart hoor . Alleen hebben die meer om uit te kiezen omdat de meeste soorten alleen voor "professioneel gebruik"zijn toegestaan.
Klikekn op een bepaalde antifouling in de lijst geeft samenstelling en ook onder "gebruiksvoorschrift"of het alleen professioneel of niet is. Deze bijv. is dus ook voor de watersporter toegestaan: www.ctgb.nl/toelatingen/toelating?id=15010

Overigens geldt het verbod alleen voor het verkopen aan particulieren en/of aanbrengen. Niet voor het op het onderwaterschip hebben . Je mag dus bijv. net over de grens gewoon aanbrengen en dan weer terug varen.
Ad

helmsman 38 schreef : Jammer, zeg. Wel fijn dat het is toegelaten hoor, maar toch, je verspreidt wel gif in de natuur..

Is die coppercoat wel toegelaten? Coppercoat is toch een zelf brouwseltje van epoxy en koperpoeder en als niemand daar een toelating of verbod op vraagt valt het wrs "tussen wal en schip"...

wilweg schreef :
Leg dan eens uit waarom je op die manier gif in de natuur verspreid?
Bij Coppercoat wordt de gifstof koper niet uitgewassen zoals bij antifoulings en vooral zelfslijpende.
Koper zelf vinden planten en dieren niet leuk , tenminste als het teveel wordt . Want ook planten en dieren en zelfs mensen hebben koper nodig als sporenelement.
Koper wordt trouwens al heel lang gebruikt als bescherming tegen bijv. de paalworm . Houten schepen werden bekleed met koperen platen. Op Deense werven zie je nog wel houten viskotters liggen met een koperbeplating.

Overigens gebruikten wij vroeger in het laboratorium wel koperkrulletjes in glazen koelers tegen algen en dat werkte prima zonder dat het koper verdween.

Zou trouwens niet best zijn als koper als giftige stof zou worden beschouwd. Immers , je waterleidingen thuis zijn nog steeds (meestal) van koper .En wat te denken van hoogspanningskabels , bliksemafleiders en de aardpin naast je huis Ook (dure) dakgoten worden wel van koper gemaakt .Zink is wat dat betreft gevaarlijker omdat het altijd i.t.t. koper heel snel een zinkoxidelaagje vormt wat wel giftig is.
Ad

Koper(oxide) zal toch best kunnen reageren met slootwater (h2o + van alles en nog wat), al is het langzaam en zo een verhoogde concentratie koper/ koperoxide kunnen veroorzaken. Lijkt mij sterk dat er helemaal niets mee gebeurt. Dan is volgens mij alleen de vraag: wanneer wordt de concentratie te hoog.

Ik had er ook al wat over gelezen. Ik denk dat ook copppercoat wel giftig is (anders zou het niet werken), maar lang niet zo giftig als een antifouling die koperdeeltjes echt loslaat in het water.

Zie ook dit interessante verhaal www.fox22-zeiljacht.nl/antifouling.html

Dat verklaard ook de werking van Coppercoat . De koperdeeltjes daarin krijgen aan het oppervlak een dun laagje koperoxide wat behoorlijk giftig is. Dat is ook de reden dat het koperpoeder in Coppercoat erg fijn moet zijn zodat het zoveel mogelijk oppervlak heeft ( oppervlak is evenredig met de derde macht van de diameter) Maar oplossen in water of daarmee reageren acht ik uiterst onwaarschijnlijk.Koperoxide is nl. niet oplosbaar in water.Behalve als dat water erg veel ammoniak bevat of sterk zuur is maar dan is er wel wat anders goed mis .
Ook daar verwijs ik naar andere toepassingen van koper waarop ook altijd een laagje koperoxide zal ontstaan .
Bij ,vooral zelfslijpende, antifouling is dat anders omdat daar ook de matrix waarin zich het fijnverdeelde koper of (meestal) koperoxide bevindt langzaam door het water wordt weggewassen en dus met het koper(oxide) en in het water terecht komt en daar accumuleren kan in het slib op de bodem.Vandaar de problemen bij baggerwerk in havens .
Aangezien epoxy echter niet door het water kan worden weggespoeld/opgelost zal het koper ook niet in het water terecht komen .Alleen bij het (twee)jaarlijkse opschuren komtt er giftig stof vrij maar dat deo je uiteraard niet in het water (hoop ik)
Ad

Volgens mij is de werking van de echte Coppercoat, dus niet de eigen brouwseltjes, mede gebaseerd op de toegepaste epoxy die juist wel in water oplosbaar is.

Niet oplosbaar want dan zou hij geen 10 jaar meegaan.

Wel enigszins poreus i.t.t normale epoxy waardoor het water met de koperdeeltjes in contact kan komen.
Waarschijnlijk komt dat doordat er ook i.t.t. normale epoxy , een oplosmiddel in zit wat pas langzaam ( dus na het uitharden) verdampt of uitgewassen wordt.
Een epoxymolecuul zelf kan nooit oplossen in water. Bij watergedragen epoxy is de epoxy zeer fijn gedispergeerd in water maar eenmaal uitgehard/opgefdroogd lost ook dat niet meer op.
Net zo iets als watergedragen PU lak.
Ad