Onderwerp: Welke antifouling voor de beste kwaliteit/milieu

Interessant! Mss kan Ad dit verklaren...

Ik vind dat je goed bezig bent

Ik vermoed dat het tijdelijk aanwezige water gunstig is voor de gewenste open structuur.

Kunnen we niet iets verzinnen waar voor de uitharding heul veul water en heul veul koperpoeder in opgenomen kan worden? De potlife, dus voor de smeerbaarheid en evt ontmenging een issue wordt hoeft niet gigantisch te zijn. Half uur voor een aangemaakte batch?

Waarom zou dat een 2K epoxyprodukt moeten zijn eigenlijk en geen (bv) watergedragen Glitsa lak? Die wordt ook keihard toch?

PS: lees op wiki dat een emulgator specifiek bedoeld is om water met een daar normaal gesproken niet in oplosbare vloeistof te mengen (of andersom...) Koperpoeder is natuurlijk een vaste stof: dat lost nergens in op (maar moet fijn genoeg verdeeld zijn zodat het blijft zweven totdat het product uitgerold is). Ofwel het product moet voldoende visceus zijn om het naar de bodem zakken van de koper voldoende te vertragen.

Als je niet een 2k product wilt gebruiken, dan kan je natuurlijk voor wat anders gaan.
Maar dan kan je ook net zo goed vc17 gaan smeren denk ik.
Het doel hiervan is dat je een harde coating creëert, die lang meegaat.
Misschien een watergedragen PU coating i.p.v. watergedragen epoxy?

Tot nu toe is het totaal anders dan koper en normale epoxy.
Dat glimt, is dik in laagopbouw, en lijkt meer op een bikkelharde waterdichte coating
Het watergedragen mengsel heeft een zijdeglans uiterlijk, en lijkt meer open van structuur.

5 lagen watergedragen epoxy en koperpoeder is minder dik dan 2 lagen normale epoxy met koperpoeder.
5 lagen met een korte vachtroller is ongeveer 250 micron
en met een schuimroller iets minder, maar dat kan ook aan mij liggen.

Alleen ik wil het nu laten oxideren, ben al aan het kliederen met zout in water.
En daar reageert het al wel op, en al zelfs zonder te schuren.

Iemand een suggestie hoe ik het snel kan laten oxideren

Amoniak, met zout erin.

En dan laten dampen, dat werkt binnen 30 minuten!
Donkergroen is het plekje inmiddels wat ik heb "behandeld", dus dat zegt mij dat het koper is blootgesteld.
Minimaal geschuurd, gewoon met een scotchpad erop geaaid.

Voor de zekerheid doe ik nog een test met normale epoxy en koperpoeder.

Zal ik daarover verder gaan in mijn eigen topic, heb deze nu wel genoeg vervuild?

Doe je een beetje voorzichtig...

Wat je ziet op de foto is het testpaneel, en een blok uitgeharde reguliere epoxy met koperpoeder.

Ze hebben bijna dezelfde behandeling van amoniak met daarin zout gehad.
(Ongeveer 1 uur gedampt)

De reguliere epoxy slaat ook groen uit, maar een hele lichte oxidatie.
Ook iets wat ik zag op mijn oude Marieholm IF.

Op het testpaneel lijkt het veel beter geoxideerd.

Wat vinden we hiervan: www.c-guard.co.uk/e-shop/buy-c...quid-copper-antifoul

Nog 1



Alleen die website/bedrijf bestaat niet meer.

Die c-guard ga ik eens mailen.

Het is net goede tijden slechte tijden, in mijn zoektocht zijn er vele look copper coat a like bedrijven verdwenen. De enigste die nog bestaat is die c-guard.

Ik geniet er wel van

Bij Copper-tec ben je met 3 lagen al klaar.
Zit er ook meer koper in om dat te kunnen bewerkstelligen.
Bedankt voor de tip.

Is het ook in Nederland verkrijgbaar?
En wat doet de prijs met die van coppercoat?

Ik volg met interesse.

De copper-tek bestaat dus niet meer, net als deze:



De synergy was anders , in de zin van dat zij hebben gekozen voor een watergedragen PolyUrethaan i.p.v. een watergedragen epoxy.
Ik ben geneigd om daar ook een experimentje mee te doen (water gedragen polyurethaan).
Alleen begint het experimenteren een beetje in de papieren te lopen.

De C-guard liquid copper, bestaat dus nog wel, en zij claimen dat je in 2 lagen klaar bent.
En dat is op basis van hune eigen watergedragen epoxy. Het is flink goedkoper, zo heb je 3kg voor 70 pond incl VAT.
Ik heb hun inmiddels gemaild, want het zou qua kosten de helft schelen t.o.v. coppercoat.

Ze maken allemaal reclame met hun "beste product dat bestaat"

Inderdaad, en de duurste niet in het minst ook nog

Behalve coppercoat of andere brouwsels; zijn er tips welke normaal verkrijgbare selfpolishing AF goed functioneert op een zeilboot regio Hollands Diep, vaargebied zeeland/kust?
Ik zit te denken aan International Micron LZ of Epifanes Coppercruise, maar wil graag wat praktijkervaring?

Voorlopig gaat mijn voorkeur uit naar Starcoat met 48% zinkoxide. Mijn kleur roodbruin hebben ze helaas niet, meng die zelf.

Eclips schreef :
Let op met deze uitspraak, want dit gaat om VC17.

De Bodensee is niet zozeer geïnteresseerd in de giftigheid dan wel de juiste werking. Ze zijn als de dood voor de introductie van uitheemse soorten door trailerbootjes.

Daarnaast heeft het niks te maken met het "op orde" zijn van de wet. De lijst met toegestane producten komt tot stand door de bedrijven die willen betalen voor de toelatingskeuring.

Een gehomologeerd beleid op Europees niveau zou fijn zijn wat mij betreft. Nu moet je met je smeerseltje per land een duur toelatingstraject door.

Aan dat laatste wordt gewerkt , alleen al een jaar of 10 inmiddels Net als trouwens voor een gelijke vaarbewijsregeling voor heel de EU .
Daarom heeft Nederland een jaar of 8 geleden zelf maar regels opgesteld.
Jaja , Nederland wil wel vaker haantje de voorste spelen , vooral wat milieuregels betreft .
Ad

Beetje idiote regelgeving ook nog:
VC 17M met non-stick technoligie, dunnelaagtechniek (weinig nodig) harde AF met relatief weinig biocide afgifte mag niet.
Starcoat met 48% zinkoxide heet "biocide vrij" en mag dus wel.
Coppercoat met veel koper mag ook omdat het geen "antifouling" is maar onderwater coating.
Koperhoudende AF is bij beroepsvaart blijkbaar wel "noodzaak" en is dus vrij.

En maar denken dat fabrikanten voor zo'n klein landje een alternatief gaan ontwikkelen .....

Watermaat schreef : Omdat het voor de beroepsvaart een kosten baten analyse is voor de milieu vervuiling. Aangroei doet zomaar het brandstofverbruik (en dus uitstoot van CO2, fijnstof etc.) toenemen. Dus men moet gaan bedenken of ze liever een antifauling hebben die milieu vriendelijk is maar niet werkt of een toename in uitstoot door extra weerstand. De slimme koppen hebben blijkbaar uitgerekend dat de uitstoot door brandstofverbruikstoename zwaarder weegt als vervuiling door antifauling.

Kijk nog even in brochure van International Intersleek 1100SR. Een biocidevrije anti-fouling voor de beroepsvaart.

Er is hiervan ook een variant voor de jachten business genaamd Intersleek 900.

Schijnt anders te zijn dan een siliconen coating. Maar wel hetzelfde principe dat de aangroei er snel afvalt en er moeilijk aan hecht.

Zie dit nergens in verkoop in Nederland. Een biocide vrije AF dat is toch wat we willen gebruiken.

Heeft iemand in de jachten sector of beroepsvaart hier enige ervaring mee ? Werkt het niet ? Of bevat het toch wel schadelijke stoffen ?

Waarom wordt het niet in Nederland geleverd ?

Correctie: Ik zie dat Schaap Boat Care het wel levert en kan aanbrengen. Iemand ervaring ermee ?

brambo schreef : De antifauling die op siliconen of teflon basis werkt heeft een behoorlijk hoge bootsnelheid nodig om zijn werking te doen. Je moet veel en vaak (enkele malen per week) boven de 8 tot 10 knopen varen. Kom je daar niet aan dan heeft het geen zin om het te gebruiken.

Erikdejong schreef :
Mijn schoonzoon heeft in 2019 Hempel Silic one (fov.nu/hempel-s-silic-one.html) als test op het roer van zijn Victoire 933 aangebracht. Bij het hellingen voor de stalling dit winterseizoen bleek de werking : in vergelijking met de overige (koperhoudende) antifouling op de romp bleek het resultaat spectaculair, totaal geen aangroei, hooguit een soort snot die er zo afveegt. Hij maakt nu de hele romp kaal tot op de gelcoat en gaat Silic one op het hele onderwaterschip aanbrengen. Resultaat volgend jaar beschikbaar.

CeesS schreef : En ligt hij op zout of zoet water?

Ik ga deze keer Epifanes Coppercruise ipv VC Offshore proberen.
Lig op zout (Veerse Meer), ben benieuwd...

Z