Onderwerp: Finsulate antifoulin een eerlijke volledige REVIEW

Freetime1970 schreef :
Op deze redenatie is de kwalificatie gelul van een dronken aardbei van toepassing.
Aardolie is ook een natuurproduct. Toch zien we het liever niet op het water drijven. Als vogels het in hun verenpak krijgen, overleven ze het meestal niet.
De natuur produceert ook allerlei vormen van vergif en vergif is wat mij betreft vergif. Of dat nu een door mensen vervaardigd chemisch product is of niet, maakt niet zo veel meer uit.

Wat de beroepsvaart (dat schrijf je met een extra 'p' en een 't 'aan het eind) erop smeert deugt ook niet. Maar daar kun je jezelf, als je gewoon je eigen verantwoordelijkheid neemt, niet achter verschuilen.

Ik heb overigens ook Coppercoat op mijn onderwaterschip. Ik denk dat het minder schadelijk is dan zelfslijpende AF met koper, maar milieuvriendelijk is het nog steeds niet, natuurlijk.

Sterker nog, er is natuurkundig helemaal geen verschil tussen natuurlijk of chemisch. Altijd weer wordt dat oneigenlijke argument gebruikt.

Wat je in ieder geval kunt proberen: niet 1 x per jaar smeren, maar 1 x per 2 jaar. Daarmee halveer je al de milieubelasting, wat je ook smeert.

Ik zou mij eens door een giftige slag laten bijten en onder een boom met eikenprocessierupsen gaan staan en daarna kijken hoe je je voelt. Het zal wel goed zijn want het zijn natuurlijke producten. De natuur maakt zelf de meest giftige stoffen.

ReinierZeilt schreef :
Je hebt helemaal gelijk! Minder mileubelastend. Maar laten we bij het topic blijven. Wat mij eromgaat is dat finsulate een statement neerlegd. Een antifouling voor schoner en gezond vaarwater. En geen microplastics in het water. En dat is uiteindelijk dus een keiharde leugen.

Kroon schreef : hehe, en daar heb je die hele vlog voor nodig?

sy helios schreef :
Jazeker omdat ik niet hou van mensen die een kijharde mening over een product geven zonder onderbouwend materiaal.

In de vlog beschrijven we alleen de feiten en blijft onze mening weg zodat iedereen voor zichzelf kan bepalen wat ze van het product vinden.

Het meeste drinkwater komt uit een koperen pijp of leiding voor de puristen onder de ZFleden, bier en veel andere consumptieve producten worden gemaakt in koperen ketels. Hoe giftig is dat koper eigenlijk?
Om vitamine C goed te laten werken is ook koper nodig. Koper komt ook in je bloed voor zonder dat heb je een gebrek.
Koper komt ook vrij dmv verwering van bepaalde gesteentes.

En ja ook gif van slangen wordt in de farmaceutische industrie in bepaalde gevallen gebruikt.
Zout is ook gif, en toch is er heel nog wat leven in die zoute zee en oceaan. Dus wat wij als gif zien hoefd per defenietie niet direct gif te zijn. Wij drinken zoetwater, voor veel natuurlijk leven is dit giftig.


Persoonlijk denk ik dat micro en macro plastics vele malen meer schade in de wereld aanrichten dan het koper wat van de bootjes AF afkomt.


Aldus de dronke aardbei.

Freetime1970 schreef : Dat is een betje een grote dooddoener. Beroepsvaart smeert inderdaad zware troep onder hun schepen, maar ze verstoken ook vele tonnen brandstof per dag. Aangroei vermeerderd dat zomaar met 20 tot zelfs 50%. Dus als zijn milieuvriendelijk zouden gaan dan word het brandstof verbruik zodanig groot dat dit het goede weer volledig teniet doet. Dit is een zijde die voor de pleziervaart niet an toepassing is. Het enige wat je kunt doen om giftige antifouling en zware stookolie in de grote scheepvaart te verminderen is al je producten lokaal kopen (lees:lokaal gefabriceerd van lokale grondstoffen) en minder olie en materialen gebruiken in je dagelijske leven. Als de vraag naar transport afneemt dan verdwijnen de schepen als sneeuw voor de zon, gewoon een kwestie van vraag en aanbod.

Ik gebruik al 14 jaar geen anitfouling meer onde rmijn boot en moet regelmatig duiken. Net een tochtje van ruim twee maanden naar de Aleuten gemaakt. Helaas best een hoop aangroei onder de boot, ondanks dat ik net voor vertrek flink geschrobt heb. Dit betekend dat ik in plaats van 6.5 knopen maar 5 knopen loop. Heeft ook als nadeel dat als ik moet motoren dat ik 1 liter per mijl gebruik in plaats van de gebruikelijke 0.7 liter per mijl. Moeilijk is te zeggen waar het omslag punt ligt. Mijn vaargebied is momenteel het noordelijk deel van de Pacific, helaas de oceaan met verreweg de zwaarste aangroei in de wereld. Zelfs hier in Alaska groet het minimaal 10x sneller aan als in Nederland. Toch ga ik geen antifaouling gebruiken en schrob ik liever een paar keer extra.

Op onze andere boot (de Snow Dragon) hebben we een Harsonic geinstalleerd, een ultrasone antifouling en aanzienlijk mileiuvriendelijker als welk middel je dan ook onder de boot kunt plakken of schilderen. Het verminderd de aangroei met ongeveer 80%. Dit gebaseerd op 7 jaar vergelijken tussen Bagheera en Snow Dragon met exact hetzelfde vaargedrag en vaargebied.

Freetime1970 schreef : Dat is dus het grote probleem. Koper van zichzelf is inderdaad een redelijk goede biocide, maar er zit veel meer in als alleen koper. Koper laat niet uit zichzelf los van de verflaag, het neemt een substantieel deel van de verf laag mee. Dat is nu juist micro plastic, want een aard olie product.

Voor een ieder die bezorgt is over micro plastics (and you should be), installeer een micro filter in de afvoerslang van de wasmachine en als je een droger hebt ook in die van de droger. Naar schatting komt ongeveer 60% van alle micro plastics in de oceaan uit wasmachines en drogers.