Onderwerp: Finsulate antifoulin een eerlijke volledige REVIEW

Freetime1970 schreef :
Op deze redenatie is de kwalificatie gelul van een dronken aardbei van toepassing.
Aardolie is ook een natuurproduct. Toch zien we het liever niet op het water drijven. Als vogels het in hun verenpak krijgen, overleven ze het meestal niet.
De natuur produceert ook allerlei vormen van vergif en vergif is wat mij betreft vergif. Of dat nu een door mensen vervaardigd chemisch product is of niet, maakt niet zo veel meer uit.

Wat de beroepsvaart (dat schrijf je met een extra 'p' en een 't 'aan het eind) erop smeert deugt ook niet. Maar daar kun je jezelf, als je gewoon je eigen verantwoordelijkheid neemt, niet achter verschuilen.

Ik heb overigens ook Coppercoat op mijn onderwaterschip. Ik denk dat het minder schadelijk is dan zelfslijpende AF met koper, maar milieuvriendelijk is het nog steeds niet, natuurlijk.

Sterker nog, er is natuurkundig helemaal geen verschil tussen natuurlijk of chemisch. Altijd weer wordt dat oneigenlijke argument gebruikt.

Wat je in ieder geval kunt proberen: niet 1 x per jaar smeren, maar 1 x per 2 jaar. Daarmee halveer je al de milieubelasting, wat je ook smeert.

Ik zou mij eens door een giftige slag laten bijten en onder een boom met eikenprocessierupsen gaan staan en daarna kijken hoe je je voelt. Het zal wel goed zijn want het zijn natuurlijke producten. De natuur maakt zelf de meest giftige stoffen.

ReinierZeilt schreef :
Je hebt helemaal gelijk! Minder mileubelastend. Maar laten we bij het topic blijven. Wat mij eromgaat is dat finsulate een statement neerlegd. Een antifouling voor schoner en gezond vaarwater. En geen microplastics in het water. En dat is uiteindelijk dus een keiharde leugen.

Kroon schreef : hehe, en daar heb je die hele vlog voor nodig?

sy helios schreef :
Jazeker omdat ik niet hou van mensen die een kijharde mening over een product geven zonder onderbouwend materiaal.

In de vlog beschrijven we alleen de feiten en blijft onze mening weg zodat iedereen voor zichzelf kan bepalen wat ze van het product vinden.

Het meeste drinkwater komt uit een koperen pijp of leiding voor de puristen onder de ZFleden, bier en veel andere consumptieve producten worden gemaakt in koperen ketels. Hoe giftig is dat koper eigenlijk?
Om vitamine C goed te laten werken is ook koper nodig. Koper komt ook in je bloed voor zonder dat heb je een gebrek.
Koper komt ook vrij dmv verwering van bepaalde gesteentes.

En ja ook gif van slangen wordt in de farmaceutische industrie in bepaalde gevallen gebruikt.
Zout is ook gif, en toch is er heel nog wat leven in die zoute zee en oceaan. Dus wat wij als gif zien hoefd per defenietie niet direct gif te zijn. Wij drinken zoetwater, voor veel natuurlijk leven is dit giftig.


Persoonlijk denk ik dat micro en macro plastics vele malen meer schade in de wereld aanrichten dan het koper wat van de bootjes AF afkomt.


Aldus de dronke aardbei.

Freetime1970 schreef : Dat is een betje een grote dooddoener. Beroepsvaart smeert inderdaad zware troep onder hun schepen, maar ze verstoken ook vele tonnen brandstof per dag. Aangroei vermeerderd dat zomaar met 20 tot zelfs 50%. Dus als zijn milieuvriendelijk zouden gaan dan word het brandstof verbruik zodanig groot dat dit het goede weer volledig teniet doet. Dit is een zijde die voor de pleziervaart niet an toepassing is. Het enige wat je kunt doen om giftige antifouling en zware stookolie in de grote scheepvaart te verminderen is al je producten lokaal kopen (lees:lokaal gefabriceerd van lokale grondstoffen) en minder olie en materialen gebruiken in je dagelijske leven. Als de vraag naar transport afneemt dan verdwijnen de schepen als sneeuw voor de zon, gewoon een kwestie van vraag en aanbod.

Ik gebruik al 14 jaar geen anitfouling meer onde rmijn boot en moet regelmatig duiken. Net een tochtje van ruim twee maanden naar de Aleuten gemaakt. Helaas best een hoop aangroei onder de boot, ondanks dat ik net voor vertrek flink geschrobt heb. Dit betekend dat ik in plaats van 6.5 knopen maar 5 knopen loop. Heeft ook als nadeel dat als ik moet motoren dat ik 1 liter per mijl gebruik in plaats van de gebruikelijke 0.7 liter per mijl. Moeilijk is te zeggen waar het omslag punt ligt. Mijn vaargebied is momenteel het noordelijk deel van de Pacific, helaas de oceaan met verreweg de zwaarste aangroei in de wereld. Zelfs hier in Alaska groet het minimaal 10x sneller aan als in Nederland. Toch ga ik geen antifaouling gebruiken en schrob ik liever een paar keer extra.

Op onze andere boot (de Snow Dragon) hebben we een Harsonic geinstalleerd, een ultrasone antifouling en aanzienlijk mileiuvriendelijker als welk middel je dan ook onder de boot kunt plakken of schilderen. Het verminderd de aangroei met ongeveer 80%. Dit gebaseerd op 7 jaar vergelijken tussen Bagheera en Snow Dragon met exact hetzelfde vaargedrag en vaargebied.

Freetime1970 schreef : Dat is dus het grote probleem. Koper van zichzelf is inderdaad een redelijk goede biocide, maar er zit veel meer in als alleen koper. Koper laat niet uit zichzelf los van de verflaag, het neemt een substantieel deel van de verf laag mee. Dat is nu juist micro plastic, want een aard olie product.

Voor een ieder die bezorgt is over micro plastics (and you should be), installeer een micro filter in de afvoerslang van de wasmachine en als je een droger hebt ook in die van de droger. Naar schatting komt ongeveer 60% van alle micro plastics in de oceaan uit wasmachines en drogers.

Tijd voor nog wat interessante info mbt finsulate.
We hebben onze 2de oceaan oversteek achter de rug. Lijkt mij een goede voor een vergelijk. De eerste (atlantische) was met finsulate de 2de pacific was met seajet 039 antifouling.

De feiten:
Atlantic crossing Tenerife - Suriname 2870 nm
Pacific crossing Galapagos - Markiezen 3080 nm
Zelfde boot Scanmar 33
Zelfde bemanning
Pacific crossing 100 kg zwaarder beladen.
Beide oversteken een dag voor vertrek de romp schoon gemaakt.
Atlantische oversteek 108 motoruren
Pacific oversteek 96 motoruren

Atlantische oversteek op de motor bij 1400rpm snelheid 4.4 knoop
Pacific oversteek bij 1400 rpm 5.4 knoop
Beide motorsessies de eerste dagen van de crossing.

Atlantische gemiddelde snelheid 4,6 knp (26 dgn)
Pacific gemiddelde snelheid 5.7 knp (23 dgn)

Atlantische oceaan oversteek na 1,5 week eendenmossel op et gehele onderwaterschip
Pacific oversteek eendenmossel alleen op de gelcoat. En 6 verdwaalde eendenmossels op de antifouling.

Kroon schreef :
Conclusie?
Op de Pacific komen amper eendenmossels voor?

Mooie waarnemingen btw

JB

Hahaha ja dat kun je als conclusie stellen. Totdat je de rest van de boten binnen ziet komen met oude AF of coppercoat.

Eendenmossel is echt een groot probleem tijdens de oversteken. Maar zo ernstig als het aangroeide bij finsulate heb ik nergens anders gezien.

Kroon schreef :
Die indruk gaf je overzicht ook, en het snelheidsverschil, fors.

Koop wasmiddel waar geen plastic in zit. En gebruik de btmb app beat the micro bead.

jkb schreef :
Ja, lekker duidelijke en heldere reactie.............

www.beatthemicrobead.org/

(even gegoogled)

jmarinis schreef :
Wilt u meer apps, of wilt u minder apps?....

Beste Bart,

Ik snap dat je als chirurg in het dagelijks leven altijd je zin krijgt, maar ik vind het persoonlijk wel bijzonder dat je, een jaar nadat je van ons niet helemaal je zin hebt gekregen, nog steeds de behoefte voelt om zuur over Finsulate te praten.

Voor de overige lezers: er is inderdaad iets mis gegaan met de boot van Bart Kroon. Die eendenmossel kenden we nog niet. Gelukkig kom je die vrijwel nergens tegen als aangroei-organisme. Geval van botte pech (ik heb ook een verhaal uit de eerste hand waar een siliconencoating volledig was overgroeid met de eendenmossel).

Helaas vond Kroon de oplossing die we boden niet goed, en vervolgens heeft hij niet onze adviezen opgevolgd bij de verwijdering van Finsulate. Als gevolg een flinke klus om het te verwijderen. Ik heb het zelf bij een paar boten gedaan en met een behangstomer is dat prima te doen. Had niet meer dan 1 dag met 2 personen gekost.

En dan voor wat betreft de snelheid, iedereen weet dat je dit soort vergelijkingen alleen kan maken op vergelijkbare trajecten, en zelfs dan is het lastig. Ik heb te weinig verstand van zeestromen, maar als ik naar diverse stromingskaarten kijk, dan lijkt het er verdacht veel op dat de kans op stroming mee op de Pacific een stuk groter is dan op de Atlantic? En wat deed de wind? Daarnaast is het een bijzondere berekening. De eerste dagen met schone romp 4.4kt gemiddeld met Finsulate en uiteindelijk 4.6kt gemiddeld over de hele oversteek ondanks de eendenmossel aangroei? Ik snap ‘m niet.

We hebben zeer veel boten behandeld waar geen enkel verschil in snelheid optreedt. Wat niet zegt dat er in incidentele gevallen een verschil kan zijn. Hier lijkt echter meer aan de hand dan alleen een verschil in snelheid door een ander product onder water.

Dus, beste lezer, ik hoop dat jullie wat verder willen kijken dan de niet-zo-eerlijke-noch-volledige review van Kroon. Wij zijn altijd bereid en bereikbaar om vragen te beantwoorden. Inmiddels al zo’n 800 tevreden klanten waarvan er al best aardig wat 8 jaar met Finsulate rondvaren. Die hoor je helaas een stuk minder dan de 5-10 personen die niet tevreden waren en vonden dat we ze niet voldoende compenseerden.

We proberen met een heldere en eerlijke boodschap een milieuvriendelijk product in de markt te zetten. We hebben geen enkele behoefte om zaken mooier voor te stellen dan ze zijn. Alle gifvrije alternatieven moeten af en toe worden schoongemaakt. En overigens worden ook giftige antifoulings regelmatig gereinigd in warmere gebieden.

Vr. groet,
Rik Breur, uitvinder/ontwikkelaar Finsulate

PS: dit is in principe een eenmalige reactie. Dit soort discussies op fora is niet te winnen. Maar voor de duidelijkheid heb ik op persoonlijke titel toch gemeend 1 reactie op half en onterecht negatief verhaal te moeten delen.

jmarinis schreef :
Top, dat is duidelijk. Indrukwekkende rapporten..

Ha Rik,
Fijn dat je zelf reageert.
Even wat zaken recht zetten. Ik ben zeker geen chrirurg en vind het tevens een gek oordeel over en sneer naar chirurgen.

Eendenmossel: je kan er niet meer omheen. Één van de meest besproken onderwerpen onder oceaan overstekers. (Je oplossing had dus 1 jaar na dato weer voor enorme problemen gezorgt) google maar eens eendenmossel pacific, golden globe of eendenmossel zeilen.

Behangstomer; we konden er niet zo snel 1 krijgen op Curacao ook benoemt in ons filmpje en gevraagd aan je of er een alternatief was ( geen reactie)

Onze insteek is een eerlijke review op basis van feiten. Dat hebben we nu ook weer gedaan. De stroming hebben we niet meegenomen omdat dit nog ongunstiger had uitgepakt voor finsulate. Wij hebben geen stroming mee gehad op de pacific en wel op de atlantische.

Boos op de negatieve reacties...
Rik als je je aan je garantie voorwaarden houdt met bruikbare oplossingen zullen er vanzelf een stuk minder negatieve reacties zijn.

Met vriendelijke groet,
Bart.

Beste RIK, lees eens een boek over ‘positief blijven bij kritiek’.
Verder vindt ik je opmerking over de chirurg nogal bijdehand en erg ongepast.
Bart is meen ik een gespecialiseerd verpleegkundige, ook voor deze doelgroep zou je wat respect kunnen opbrengen.
En nu ‘on topic’, er zijn ons teveel negatieve reacties over Finsulate, dat we liever wachten op betere versies.
René