Onderwerp: verwachting/waarschuwing

Hoorde eergister op het ijsselmeer op kanaal 1 de weersverwachting natuurlijk een paar keer tijdens het zeilen.
(ging hard hoor, de oude dame gaf me 6,5 knoop over de grond. )

'S ochtends waren ze al begonnen met weersverwachting 4 BFT.
Een paar uur later windwaarschuwing 6 Bft. En dan even later in het zelfde bericht verwachting 4 Bft!

dan spreek je jezelf toch tegen?? Gewoon de verwachting volhouden, terwijl ze ook aangeven dat het veel harder waait...


Ook wel grappig(?) was dat gister 12:15 uur het bericht leek te hangen, zodat wel een 10 minuten achtereen steeds hetzelfde zinnetje werd herhaald!

Code rood veiligheidsregio Brabant en voor het zelfde gebied code geel van de KNMI was ook zo'n vaag dingetje.

Zat eergisteren toch midden in een fiks onweer. Akelig.

Dat zal best. Ik ben op tijd de trintelhaven ingedoken.
Het waaide flink, en bleef ook waaien na de bui.

Kreeg ook het idee dat het via de weersvoorspelling op kanala 1 vrij rustig over werd gedaan. Kans op een onweersbui.
als je dan op buienradar kijkt zie je dat er toch behoorlijk serieuze ellende aan komt.

kanaal 1 is overbodig. slechte info en je hoort alleen eenrichting verkeer.
uitluisteren is volkomen nutteloos.

Jeroen-pion schreef :
Was de code rood niet voor het brandgevaar vanwege de droogte?

roozeboos schreef :
Twee dingen aan de hand:

1. CMIJ heeft een weerbericht voor 12 uur lang van het KNMI, dus 2 keer per dag een vers bericht. Dat is armoe, want de voorspelling is tegenwoordig 4 keer per dag (Harmonie). Ze willen bij RWS gewoon geen geld uitgeven aan een goed weerbericht. Zoals al gezegd: negeren dat kanaal 1.

2. De voorspelling van gisteren was lastig. In de Guidance werd 's morgens al gemeld dan de beide Harmonie-modellen geen enkele indicatie van onweer gaven, terwijl ECWMF en de speciale onweermodellen van KNMI dat onweer wel in de verwachting hadden. De wind in Harmonie van 00UTC had de 6B er keurig in staan, dus dat was geen verrassing (Wel voor CMIJ, zie boven). Maar de heftigheid van het onweer was dus onduidelijk, elkaar tegensprekende modellen. Echte windstoten (zeg 80 km/u, 40 kts of meer) zijn er niet geweest, dus in die zin had Harmonie wel gelijk.

Ja dat is zeker waar.
Maar waarom tegelijk verwachting 4 bft terwijl er een waarschuwing 6 bft geldt?
Vanuit zelfde kanaal 1?
Mis ik iets?? Dat is glashelder jezelf tegenspreken..

Omdat ze de verwachtingen om de 12 uur verversen en de waarschuwingen direct doorgeven.

Het zijn burocraten. " Verwachting van het KNMI uitgegeven op xxdag om xxtijd". En dat wijzig je niet zomaar, zelfs als je boerenverstand dat wel in geeft.

Ik verwacht 4, maar wees gewaarschuwd, het zou ook 6 kunnen worden.

Dat is toch een geldige uitspraak? Ik snap dat het tegenstrijdig lijkt, of ongewenst veel onduidelijkheid laat. Dat geeft maar weer aan dat je wat verder moet gaan in het begrijpen van het waarom van een weerbericht. Elk weerbericht is steeds weer een samengevatte interpretatie van een modeluitkomst. Bij een samengevatte interpretatie valt informatie weg en zijn er aannames gedaan.

Begin bij de weerkaart en de prognoses en probeer dan te begrijpen waarom het weerbericht is, zoals het is. Dan heb je een veel betere kans om afwijkingen van de verwachting te duiden en te begrijpen.

Neemt niet weg dat je aan het weerbericht van de cmij weinig hebt - het is meestal onnodig oud

Nee twist.
Ik verwacht 4 maar geef nu een windwaarschuwing omdat het nu 6 is.
Dat is een tegenstelling.

Ze zeggen zelf hoe slecht ze zijn:
Ik verwacht 4, maar wees gewaarschuwd want m'n verwachting is slecht en er staat nu 6!

Als ik kanaal 1 moet negeren, wat is dan nog wel verstandig? Ik vraag dit omdat ik voor vrijdag 16 juni jl. diverse internetsites had opgezocht om te weten te komen wat het weer en de wind zou zijn op Markermeer en het IJsselmeer. Zowel KNMI, Windguru als Windfinder gaven 4 Bft op. Toen we eenmaal 'buitengaats' waren op het Markermeer vanuit Amsterdam bleek het echt stevig te waaien en gaf de omroeper van kanaal 1 windkracht 6 op. Die 6 klopte en dat bleef ook elk uur 6, terwijl geen van de sites hier ook maar één keer dit op had gegeven.

Gr. Petra

GeorgeIIPetraI schreef :
KNMI Daggegevens 16 juni:

# BRON: KONINKLIJK NEDERLANDS METEOROLOGISCH INSTITUUT (KNMI)
# Opmerking: door stationsverplaatsingen en veranderingen in waarneemmethodieken zijn deze tijdreeksen van dagwaarden mogelijk inhomogeen! Dat betekent dat deze reeks van gemeten waarden niet geschikt is voor trendanalyse. Voor studies naar klimaatverandering verwijzen we naar de gehomogeniseerde reeks maandtemperaturen van De Bilt <www.knmi.nl/kennis-en-datacent...temperaturen-de-bilt> of de Centraal Nederland Temperatuur <www.knmi.nl/kennis-en-datacent...land-temperatuur-cnt>.
#
#
# STN LON(east) LAT(north) ALT(m) NAME
# 249: 4.979 52.644 -2.40 BERKHOUT
# 258: 5.401 52.649 7.30 HOUTRIBDIJK
# 267: 5.384 52.898 -1.30 STAVOREN
# 269: 5.520 52.458 -3.70 LELYSTAD
#
# YYYYMMDD = Datum (YYYY=jaar MM=maand DD=dag);
# FHVEC = Vectorgemiddelde windsnelheid (in 0.1 m/s). Zie www.knmi.nl/kennis-en-datacent...-brochures-en-boeken;
# FHX = Hoogste uurgemiddelde windsnelheid (in 0.1 m/s);
# FHXH = Uurvak waarin FHX is gemeten;
# FXX = Hoogste windstoot (in 0.1 m/s);
# FXXH = Uurvak waarin FXX is gemeten;
#
# STN,YYYYMMDD,FHVEC, FHX, FHXH, FXX, FXXH
#
249,20170616, 55, 90, 11, 120, 6
258,20170616, 87, 100, 7, 130, 7
267,20170616, 80, 100, 5, 130, 5
269,20170616, 49, 70, 12, 120, 12

Ofwel, 's morgens om 5 of 7 uur (afh van de plaats) heeft het een uurtje 20 kts gewaaid, dat is geen 6 maar 5. De gemiddelde windsnelheid over 24 uur was zo'n 16 kts, eind 4 begin 5B.

Dus: weerbericht was goed, CMIJ had het weer eens mis, en je eigen gevoel voor de hoeveelheid wind is wat aan de overgevoelige kant

@ Petra

Los van de feiten van BK, ons gevoel maakt dat het vaak harder lijkt te waaien dan de werkelijkheid. Daarbij geloof ik direct dat je regelmatig meer dat 22 knopen ware wind hebt kunnen zien op je windmeter. Dat maakt het alleen nog geen 6 Bft volgens de definities. Daarvoor moet meen ik het 10 minuut gemiddelde boven de 22 knopen uitkomen. Anders gezegd, ook al zit je zeilvoering op de vlagen getrimd, gemiddeld kan het (formeel) nog net onder de 6 Bft zijn.

Gr Michel

Ik heb ook wel een 6 gemeten vrijdag bij lelystad. Maar dat was in vlagen. En dan is het geen beaufort gemiddelde, maar gewoon een vlaag van meer dan 25 knoop. Okay, dat is dan wind over dek.
Deze discussie hebben we hier al zo vaak voorbij zien komen.

Het ging behoorlijk tekeer, dat is zeker.

edit: Beauty was me al voor.
En ja formeel gezien heeft BK gelijk natuurlijk, als de meetstations kloppen tenminste.

roozeboos schreef :
KNMI besteedt veel tijd, energie en geld aan de nauwkeurigheid van de meetstations, daar hoef je niet aan te twijfelen. En dus heb ik gelijk (dat is geen nieuws, natuurlijk, maar toch leuk om weer even vast te stellen)

Als we dan naar een van je hobby's gaan: argumenteren en redeneren.

Ergens tijd, energie en geld insteken is absoluut geen garantie voor kwaliteit. Of wil je zeggen van wel?

Gr Michel

Daar gaan we het over hebben nádat jij 'kwaliteit' gedefinieerd hebt

Lees eerst even 'Zen and the art of motorcycle maintenance' voor je begint aan je definitie

en.wikipedia.org/wiki/Zen_and_...torcycle_Maintenance

Ik spreek je er weer over rond het jaar 2050

ik wist al dat het zeer ging doen

Nee hoor, CMIJ is een uitvoeringsorganisatie van overheidsbeleid. Dat beleid is kwalitatief als het werkt, mag, past en hoort. Of het werkt hangt af van de onderliggende beleidstheorie. Geef mij die theorie en ik ben in 5 minuten klaar.

Jij geeft zelf als argument dat als ergens tijd, geld en energie in gestoken wordt dat dit automatisch leidt tot kwaliteit. Ik ben het met die aangenomen causale relatie niet eens. Nu onderbouw jij je argument (zo lijkt het) door aan te geven dat kwaliteit niet te definiëren is en dat ik dat maar moet doen. Dat is geen onderbouwing wat mij betreft.

0-2

Hee , daar gaan we weer....

OK, dan was het niet langdurend 6 Bft dus dat maakt het dan geen echte windkracht 6 Bft. (Het lijkt wel een juridisch steekspel ). Over de overgevoeligheid ben ik het zeker wel eens hoor toch was het niet een gewone lekkere windkracht 4Bft Schepen kwamen niet meer los van de aanlegsteiger voor de sluis van Enkhuizen. Nou mag iedereen van mij roepen dat dit al met een windkracht van 4Bft gebeurt, maar dan moet ik toch maar eens overwegen of ik nog wil zeilen

Blijft staan dat ik me afvraag waar ik dan de juiste berichtgeving mag verwachten daar er behoorlijk wat verschillen in zitten. De juiste optie lijkt nu om ter plekke over het water te kijken, de windmeter te raadplegen, de boot buitengaats te brengen op de motor, daar weer meten en dan beslissen of de zeilen omhoog gaan

Gr. Petra

Sowieso moet je eigen plan trekken.
Ik trapte er ook een beetje in vrijdag, toen ik in de trintelhaven lag viel het wel mee, komt natuurlijk door de bomen. Ook vergeleken met de onweersbuien die er de dag ervoor overheen trokken.
Eenmaal uit de haven waaide het toch wel behoorlijk. Maar kon vol tuig blijven met fok.
Uiteindelijk ben ik lekker langs de dijk een paar keer heen en weer gevaren. Je hebt dan wel de wind, maar niet de golven.
Heerlijk!

Maar je kan vantevoren even naar de havenmond lopen en even kijken. En je plan trekken.
Ik vaar solo, dus ben over het algemeen wat terughoudend met zeilvoering. Maar als het niet te veel is gaat echt de genua 2 erop, anders loopt ze niet. En dat is helemaal niet leuk.

Op zich is dat wel een voordeel van lelystad haven. Afhankelijk van de wind en richting kan je de ijsselmeer kant kiezen, en heb je weer hogerwal. Of andersom naar Markermeer. Sluis ben je zo doorheen.

Bij de diverse methoden om windsnelheden te duiden zit vaak ook een beschrijving van wat je ziet. Dat kan fijn zijn, zodat je niet de haven uit hoeft om te meten. Het geeft je gevoel voor de omstandigheden op het water zonder direct uit te hoeven varen.

Mooi voorbeeld vond ik hier, maar er zijn er meer.

www.bommeltje.nl/website/weers...rologie/windschalen/