Onderwerp: Ondertussen in de Heliushaven...

Vergeet niet de kraanbeweging, arbeidsuur, berging mast en terugplaatsen.

Niet elke eigenaar heeft 2 rechterhanden en besteed die zaken uit.
Zo kom je al gauw op een paar honderd ipv tientjes.

Vervelend voor de booteigenaren in de kwestie. Net zo goed dat een landvast kan doorschavielen en de buurboot kan beschadigen.

Shit happens

zeekraal schreef :
Andersom, die verantwoordelijkheid ligt bij de havens. Havens zijn verantwoordelijk voor wat ze toelaten. Mogen boten met mast stallen, moeten ze zorgen dat ze bokken hebben die daar voor gemaakt zijn.
Hebben ze smalle bokken dan zorgen ze maar dat deze verankerd zijn aan de grond, dit kan op vele manieren.

WhiteMagic schreef :
Ship happens.....

Martinwmd schreef : als je het met het bestaande aantal mensen niet binnen redelijke tijd kunt halen, kun je er ook meer resources aan toevoegen.
Daarbij meng je m.i. twee zaken, nl. de beschikbare capaciteit op de haven en prijs die mensen willen betalen.

Gregor schreef : Dat is idd gewoon een kwestie van vraag en aanbod, dan kan ik me niet voorstellen dat er 1 werf is die zegt dat dat niet kan omdat er geen tijd voor is, dan word er gewoon extra materiaal en mensen aangerukt. Ze zitten daar uiteindelijk om geld te verdienen. Want daar draait het uiteindelijk gewoon om, de centjes, linksom of rechtsom. En ik kan je melden , als de kosten van dit geintje voor rekening komen van de haven zullen er volgend weinig boten meer op de kant staan daar met mast erop. En dan zal r toch weer een hoop gemopper klinken daar voor die 150 euro extra

peter1 schreef :
oh jee... nog erger dus

boeiend schreef : Daar heb je het punt!,je denkt dat de haven verantwoordelijk is, als dat zo is zou ik als haven er geen mast op willen laten staan.
Mijn mening, een boot met mast hoort in het water, op de bok komen er andere krachten op een boot als in het water, lijkt mij ook voor de boot niet goed, ga maar eens met storm kijken, je word er soms bang van als je er naast staat

boeiend schreef : kortom.... het ligt aan het totaalplaatje.

Cave Canem schreef :
Natuurlijk is de haven verantwoordelijk, als ik een hoge zware bus naar de garage breng en ze zetten hem op een smalle gammele brug, of de brug is niet verankerd en hij dondert eraf, wie is er dan verantwoordelijk... gaan ze dan achteraf zeggen sja dan had je maar niet zo’n hoge bus moeten brengen, hun zetten hem er op en gaan een overeenkomst aan met wat je brengt.
Het is jou mening. Als je alles goed aangespannen hebt en het niet juttert is er niks aan de hand, daar moeten boten op gebouwd zijn.

Ik vind de metafoor die je hier gebruikt niet van toepassing.
Bij het opbokken van je boot ben je er volgens mij gewoon ALTIJD bij en als je niet tevreden bent dan laat je dat aanpassen.
Met je auto (bussie of wat dan ook) kan je d'r van uitgaan dat de brug degelijk is en ben je er 99 van de 100x niet bij.

Ik zal het nog maar even herhalen. Als de werf of de haven of de vereniging je boot neergezet heeft op een bok van dezelfde dienstverlener. Dan is deze aansprakelijk als er schade aan de boot ontstaat door stormschade.

Mits er geen sprake is van overmacht en dat is bij windkracht 12 vrijwel zeker had geval.

Je kunt dan derden of de stalling verlener niet aansprakelijk houden.

In Hellevoetsluis zijn ook een keer dakplaten van een gebouw afgewaaid en op boten terecht gekomen. De schade aan de boten was voor rekening van de booteigenaren. Hierbij was er ook sprake van overmacht.

brambo schreef : waar ligt het kantelpunt van wel/geen overmacht?

Sloe Gin schreef :
Het opbokken gebeurt door de werf, vaak is de eigenaar er juist niet bij. Worden de boten in het weekend bij de kraan aangelegd en gaan doordeweeks de boten eruit, zonder de eigenaar.

Gregor schreef :
Gregor je hebt volkomen gelijk. Het kantelpunt is ten alle tijden discutabel.
Maar volgens mij begrijp jij best wel wat aanvaardbaar en onaanvaardbaar risico is.
Het kantelpunt is voor de verzekeraar uiteraard op een ander niveau als de dat voor de verzekerde.
12Bft daarentegen lijkt mij geen enkele discussie.

boeiend schreef :
Ok
Mijn referentie is mijn eigen minimale ervaring en die is kennelijk anders.
Bij onze WSV is een hijsploeg aanwezig met de nodige ervaring, maar heb ik gelukkig altijd nog inspraak en word ik min of meer verplicht aanwezig te zijn.
Kennelijk is dit dus niet overal het geval.
Ik tel mijn zegeningen wederom.

Re: Gregor,

zeg maar windkracht 10 of meer. Mits schade ook niet bij een lagere windsnelheid al had kunnen ontstaan.

Het is natuurlijk uiterst vervelend als zoiets gebeurt en het blijkt dat je de schade niet kunt verhalen.

Je kunt natuurlijk altijd wel zeggen als dit of dat zwaarder was uitgevoerd was het niet gebeurd.

En als je kijkt naar St. Maarten zijn het hier slechts een paar incidenten. Hoe vervelend het ook is voor de eigenaren.

Groet,


Bram

Voor alle duidelijkheid, er wordt getekend voor dat de vereniging niet verantwoordelijk is voor schade tijdens hijswerkzaamheden en stalling.

En aan de beetweeters,...wie zet even een juist ontwerp on_ line voor stormproof bok. Dan isdie discussie ook klasr.

Het zou toch wel heel erg zijn als de schade nergens verhaalt kan worden, doordat er sprake kan zijn van overmacht.

Ingewikkelde situatie!
Ik hoop dat iedereen die hier mee te maken heeft, toch weer met plezier kan zeilen straks.

Jullie praten over verenigingen. 80% of meer van de jachthavens is commercieel. Ik heb nog nooit getekend voor de winterstalling. Ik zou ook nooit tekenen dat ik verantwoordelijk ben voor een anders fouten. Kan genoeg mis gaan met kranen en opbokken door een fout van werf personeel.

Een boot heeft idealiter een vaste verbinding met de bok MBV spanbanden oid en de bok idealiter met de grond. Of de bok zo breed mogelijk.

Zijn de boten hier opgebokt door de vereniging of door een bedrijf.
Het lijkt mij dat dat een groot verschil maakt voor wie er uiteindelijk verantwoordelijk is.

Beste HR,

vrijwaren van aansprakelijkheid is in de moderne wetgeving niet meer mogelijk. Niet met een bord en niet met een getekende vrijwaring. Als er tegen betaling diensten worden verricht is men aansprakelijk.

Sloe Gin schreef : Dit is zoals je al aangaf niet representatief. Waar ik lig (Noordschans) ben ik er nooit bij. Het enige wat ik doe is een briefje inleveren dat de boot klaar is om uit het water te gaan. Wanneer dat gebeurt bepaalt de planning van de haven (er moeten 5-600 boten de kant op in het najaar). De boot wordt door het havenpersoneel met een vlet opgehaald uit de box, gekraand, opgebokt en op het terrein ergens neergezet. Daar ben ik dus niet bij aanwezig. Als je je boot niet kunt vinden kunnen ze op kantoor aan de hand van een tekeningetje nakijken waar je moet zoeken, maar dat is meestal niet nodig. In het voorjaar de omgekeerde volgorde. Alle boten staan met staande mast opgebokt, voor zover ik weet is er in Noordschans nog nooit iets omgevallen. Verankeren met spanbanden kan niet, boten aan elkaar vast maken mag niet omdat er soms een bok verplaatst moet worden.

Zelf haal ik de boot zelden ‘s winters uit het water, alleen voor grote klussen als de vervanging van het roer of het Coppercoat verhaal gaat ze de hele winter op de kant. Af en toe in het voorjaar een weekje is voldoende om de boel schoon te maken en de olie van de saildrive te verversen.

Ik mag hopen voor de eigenaren dat het hier niet om overmacht gaat. Overigens wordt er hier in het topic gesproken over windkracht 12, dat is natuurlijk niet correct. Die ene vlaag kun je niet uitdrukken in de schaal van beaufort. Als ik zo de grafieken zie was het windkracht 10. Een zware storm, die gemiddeld 1 x per anderhalf jaar voorkomt in NL. Als dat dan ook al overmacht is, kun je je afvragen waarom je je uberhaupt nog zou verzekeren....

Hurley Ruud schreef : Ik denk dat menigeen geen idee heeft waar ze voor tekenen. Door het ondertekenen is niet ineens de verantwoordelijkheid van de vereniging verdwenen.

zeekraal schreef :