Onderwerp: Ondertussen in de Heliushaven...

Baasklusje schreef :
Hier idem. Ben er altijd bij als er opgebokt wordt. Boot staat op de kiel op de middenbalk van de bok. Eerst worden achter steunen aangebracht waarbij de steun in contact wordt gebracht door een wig tussen de steun en de romp te slaan. Op die manier wordt alleen de speling weggenomen.

Geen spoor van vervorming.

Borg schreef :
Je kunt het ook zelf oplossen door de lijn (of beter nog een extra lijn) met een strop om de paal te leggen en enkel aan boord te nemen.
Dit is mij geleerd door de havenmeester in Ketelhaven, waar de opwaai wel 1,5 meter kan bedragen.

Ik vraag me, naar aanleiding van dit topic, wel af: Wat voor manier van opbokken hadden de ontwerpers van de verschillende boten voor ogen.
Zijn daar richtlijnen van meegegeven in de bootdocumentatie ?
Was dat met of zonder mast in hun voorstelling ?
Ik kan mij voorstellen dat je daar bij het maken, van vooral sportboten, wel enig verschil zou kunnen maken door eventueel iets minder dikte van de romp toe te laten.
Bij toerboten zal de nadruk wel meer op het comfort en de veiligheid liggen, dus dikkere romp.

( in de hoop dat de forummoderators deze post wel willen staan, en niet zoals mijn vorige in een ander topic, met de rest van de vuile was weggooien. ).

Mijn bootje vind ik best wel stevig en heb dat helaas paar maal mogen testen....

Maar op de kant gaat het motorluik=trap iets lastiger open, dat is de enige vervorming die ik merk.

zBaasklusje schreef :
Dat is ook niet te zien hoor .
En maakt de zaak er niet beter op want dan zie ik niets wat voorkomt dat die boot op de steunen kan gaan draaien.
Lijkt me ook niet echt de bedoeling , of staat de mast er niet op?
Ad

Om te beginnen kun je kijken of de steunen op de plaats van schotten kunnen worden aangebracht. Met tikken op de romp kun de locatie hiervan eenvoudig vaststellen.

De steun direct naast een schot is een kritisch punt.

Naast merktekens voor het hijsen, zijn merktekens voor de plaats van de steunen ook nog niet zo'n gek idee.

brambo schreef :
Kan wel als je een bok speciaal voor een boot maakt maar niet (of niet altijd) met een min of meer universele bok in meerdere uitvoeringen.

HPV schreef : De bok is gemaakt op de maat van de transporteur. De schalen (uiteraard) op die van de boot. Voor de boot zelf maakt het, door de constructie, niet uit waar de schalen zitten.
Ben je bang dat het spul door het asfalt zakt?

Baasklusje schreef :
Die Baasklus toch hè, die begrijpt ook alles.
Maar nu je het er toch over hebt wil ik er nog wel bij vertellen dat elastieken aan het dekzeil, of zo als ik dat altijd doe met fietsbanden, een zeer effectieve mannier van opspannen is. Elke, door de wind veroorzaakte, rimpel wordt direkt uit het zeil getrokken. Staat er tot het voorjaar snaarstrak op.
Wel zorgen dat het zeil in zijn totaliteit op zijn plaats blijft door, b.v, een lijn op hoeken.

Ben je bang dat het spul door het asfalt zakt?[/quote]

Nee, dat ie met bok en al om-lazert. Geen vergezochte gedachte.

Baasklusje schreef :
idem hier, en 4 jaar gebouwd en wat te verduren gehad op de bok geen krimp, wel ouderwets dik laminaatje.

Toen ik erin ging ging er voor mij een 36ft bier merk uit, uhm ik keek toch wel even kiel touch-down romp gaat nog even door, zal best wel kunnen , toch apart om te zien, maar ach een vliegtuig vleugel heeft die buiging ook nodig anders breekt hij af, dus hou het daar maar even op

HPV schreef :
Je moet toch over een forse hoeveelheid fantasie beschikken om op het idee te komen dat zonder verzakken de bok samen met de boot omvalt.

Dat vind ik niet, als die lage pootjes niet onder die bok zaten is het grondvlak decimeters breder.
De bok is al niet zo breed dus omvallen kan.

pcies. onlogische versmalling van het grondoppervlak. Snap niet waarom dit zo is gedaan.

Onbegrijpelijk.
Kan het niet goed zien maar hoop dat de boot op de kiel staat.

Jeroen-pion schreef :
Huh?

Toch maar even gaan kijken na de storm Het biertje van 2006 stond nog keurig op de kiel. Wiggen met plankjes nog keurig op de plaats. Spanbanden van de middenbolder naar de bokpoten houden de de boot stevig op de bok. De spanbanden zijn in oktober op een lichte spanning gezet en dat is nu nog steeds zo. Conclusie? De kiel is overigens niet geborgd. Persoonlijk vind ik dit zo een prima berging door weinig en een gelijkmatig druk op de steunen. Ook als ik één steun weg haal blijft hij volgens mij staan,of heb ik dat mis?

Nee HPV, Waterblok en Jollenbaas, de bok is niet smaller dan andere maar juist breder als het gaat om breedte van de schalen waarop de boot rust (wat overigens weer niet van invloed is op de stabiliteit).

Bij sommige systemen zitten er op pakweg 80 cm aan de poten, dwarsop, een stuk profiel gelast waar de balk onder pakt waarmee de boot wordt opgetild.
Het systeem hier op de haven werkt met een hoekprofiel vlak boven de grond. Bij dat systeem moeten de punten (het uitende van de dwarsbalk) waar het hoekprofiel onder pakt minimaal enkele cm boven de grond liggen. Dat vereist dus, korte, pootjes. De maximum breedte tussen de poten is dan de afstand tussen de hoekprofielen min een paar cm. Dat is bij alle bokken zo en ook bij die van mij.
Verder maakt het voor de stabiliteit natuurlijk niks uit of een bok op poten staat of op een, over de volle breedte, op grond rustend profiel.

Ook staat de boot niet op de kiel maar rust volledig in de schalen. Voor het opvangen van het kielgewicht lijkt dat toch meer op de situatie zoals die is als bootje in het water ligt dan wanneer het op de kiel staat (waarbij een kwart van alle boten doorzakt).
Ook dat niet op de kiel staan maakt voor de stabiliteit geen verschil. Lees er de verhandeling van een aantal posts terug nog maar eens op na.

En (uiteraard), de mast ligt plat. Dient als nok voor het dekzeil.

Nachtvlinder schreef :
Iets wat niet buigt breekt net als hoe harder iets is des te eerder breekt het


Ik hoor een twijfel ..........

Rubber kan niet breken hè ? Bevries het eens 180 graden onder nul

Sla eens 2 geharde hamers tegen elkaar aan, wel bril op, oogjes

Ik doel op die korte pootjes onder de bok waarmee hij op asfalt staat.
Als je die afzaagt is de bok op het grondvlak decimeters breder en daarmee stabieler.
Die pootjes zijn misschien om de bok op te pakken omdat je er onder kan maar iets anders zinnigs kan ik niet bedenken.

Nu je schip veel breder is dan de breedte van de buitenste raakpunten met de grond (de pootjes) schat ik het geheel niet erg stormstabiel in.

maar als de mast plat ligt zal het geen probleem zijn natuurlijk....
daar ging ik in ieder geval niet vanuit.

Waterblok schreef :
Kan je misschien beter houten plankjes onder die steuntjes van de pootjes steken om dezelfde vergroting van je grondvlak te bereiken. Volgens mij hebben ze die pootjes niet voor niets in die vorm gemaakt.
Waarschijnlijk om bok en schip te verplaatsen.

Sorry mensen maar mijn uitleg is niet overgekomen.
Dat kan doordat ik het niet goed verwoord heb, maar uit sommige reacties blijkt toch ook dat er niet echt goed is gelezen.
Daarom nog maar een krabbeltje om het hele probleem in één keer te overzien, met de vraag wat nou het verschil is (en dan niet zeuren over het feit dat de hoogte van het pootje de hefboom, met de windvang als kracht, een ietsje-pietsje-tikkeltje ongunstiger maakt).

Als je 'm zo tekent is het leed al geschiedt...

Het enige waar ik het over heb gehad is dat de pootjes het grondoppervlak versmallen waardoor deze bok incl. boot (met staande mast) eerder zal omvallen dan wanneer de bok op de uiterste punten is ondersteund.

Niet de hoogte van het pootje maar de afstand ertussen maakt het (behoorlijk) ongunstiger.

Maar jouw mast ligt plat, dus dan moet t wel errug hard blazen...

Kunnen ze die bokken niet cardanisch maken? Dan komen ze weer vanzelf recht als de wind gaat liggen!