Vanmorgen ontving ik een aanvulling op de "Datacombinatie nieuwsbrief" van een paar dagen terug:
Aanvulling op het artikel nr. 8 van onze nieuwsbrief dd. 06-03-2017.
In onze nieuwsbrief van 06-03-2017 hebben wij u geadviseerd bij het gebruik of gaan gebruiken van GTL dit na te vragen bij uw dealer of importeur.
Hierbij komen wij terug op een aantal vragen van verzekerden welke ons bereikten:
- Zijn jullie negatief over het product GTL?
Neen wij zijn niet negatief over het product GTL.
- Waarom zou ik mijn dealer/importeur moeten vragen over het product GTL?
Iedere motorenfabrikant heeft in het instructieboek vermeld welke motorolie, diesel, etc. dient te worden gebruikt om storingsvrij en schadevrij te kunnen varen. Een aantal importeurs raden het gebruik van GTL af, of hebben eea nog niet goedgekeurd. U kunt van hen vernemen hoe deze hiermede omgaan.
- Wat kunnen voor mij de gevolgen zijn van het gebruik van GTL?
De verzekeraars gaan ervan uit dat u voldoet aan de voorschriften voor zowel het casco, alsmede de meeverzekerde motor. Nu er importeurs zijn welke het gebruik van GTL afraden, of niet hebben goedgekeurd dient u zelf te bepalen hoe u hiermede omgaat.
Bij een schade aan de motor, waarbij wordt vastgesteld dat het gebruik van een niet voorgeschreven brandstof de oorzaak is, kan dit mogelijk qua dekking negatief worden uitgelegd net als bijvoorbeeldeen schade ten gevolge van het gebruik van motorolie van een afwijkende viscositeit dan voorgeschreven in het instructieboek.
Mocht een verzekeringsmaatschappij een dergelijke schadeclaim onder ogen krijgen, dan is het aan uw maatschappij hoe met een dergelijke schade wordt omgegaan. Mocht u een toestemming hebben voor het gebruik van GTL van uw dealer of importeur welke kan worden overlegd, dan kan de verzekeraar u nimmer het verwijt maken dat u eigener beweging een niet voorgeschreven brandstof heeft gebruikt.
- Waarom hebben jullie dit opgenomen in de nieuwsbrief?
Wij hebben dit opgenomen, daar brandstof leveranciers dit product aanbieden zonder dat alle importeurs van motoren zich achter het gebruik van GTL hebben geschaard. Voor de ene watersporter met een motor waarvoor de importeur of dealer namens de importeur zich akkoord hebben verklaard met het gebruik van genoemde GTL is het geen enkel probleem dit te gebruiken.
Echter een enkele importeur raadt het gebruik van GTL ook af of heeft hierin nog geen standpunt ingenomen en hiervoor hebben wij in onze nieuwsbrief aan dit onderwerp aandacht besteed. Daar dit verzekeringstechnisch gevolgen kan hebben is hieraan aandacht besteed.
Conclusie:
Wij zijn in het geheel niet tegen het product GTL of het gebruik van GTL, maar wijzen onze verzekerden er wel op dat niet iedere importeur hiermede zondermeer akkoord gaat. Hoe er wordt omgegaan door importeurs in het geval van bijvoorbeeld een garantiezaak, is iets tussen u en de leverancier/importeur van de motor.
Verzekerden welke GTL gebruiken in een motor waarbij de importeur zich heeft geconfirmeerd aan het gebruik hiervan kunnen, met in achtneming van het bovenstaande, zonder enig beletsel hiermede doorgaan.
Verzekerden waarvan de importeur van de motor het gebruik van GTL afraadt, of nog geen standpunt heeft bepaald, dienen zelf de beslissing te nemen, hoe hiermede om te gaan, rekening houdend met
het bovenstaande.
Deze tussenpersoon raadt het gebruik van GTL dus niet af, maar stelt dat het gebruik op eigen risico (dus niet gedekt) is in geval een daaraan gerelateerd schadegeval ontstaat waarbij niet schriftlijk vast ligt dat de importeur/fabrikant/dealer deze brandstof goedkeurt.
Wat mij niet duidelijk is (maar wel te raden valt) is wat de door deze tussenpersoon vertegenwoordigde verzekeraar(s) zal doen indien een fabrikant een garantieclaim afwijst binnen de garantieperiode op de motor in zo'n geval: neemt de verzekeraar dit dan over (aangezien ze het gebruik van GTL niet afkeuren) of gaat de verzekeraar in hun eigen belang mee met de fabrikant ("foute brandstof gebruikt")?
Erg ontwijkend trouwens dat men hier spreekt over "uw verzekeraar", terwijl deze tussenpersoon deze verzekeraar(s) vertegenwoordigt naar de klant toe. Het leest voor mij dan ook meer als een disclaimer dan een concreet advies. Een fabrikant/importeur/dealer laat het natuurlijk wel uit z'n hoofd om als antwoord op individuele emails het gebruik van GTL op een case-by-case basis goed te keuren. Waarom zouden ze? En deze verzekeraar-tussenpersoon ziet daar blijkbaar ook geen rol voor hem neergelegd. Het statement "we raden het niet af" geeft dan ook geen waarde in mijn ogen.
Ik ga in ieder geval switchen (naar DOV); niet vanwege het GTL risico (is m.i. nihiel en ik gebruik het niet) maar de houding die hieruit spreekt.