Onderwerp: flexibele koppeling of phytondrive

yannick schreef :
Niet om een onderbuikdiscussie weer op te rakelen maar: dat is gebaseerd op...?
Omdat het uit China komt? Huawei en Volvo zijn ook Chinees.
En deze ook: dieseltje
Best kans dat er mensen problemen mee hebben, maar ik lees er heel weinig klachten over.
Je hoeft voor onderdelen niet naar de juwelier, zoals bij de zgn "A-merken" en het zijn makkelijk te onderhouden motortjes.
Overigens maakt Timray er geen geheim van dat de goodkoopste serie uit China komt en verkoopt Drinkwaard precies dezelfde motoren onder de naam Marine Power Diesel.

Ik heb een klein beetje recht van spreken, heb al een aantal jaren een goedkope, soepel en regelmatig lopende Timray in mijn sloep, die me nog nooit in de steek heeft gelaten...
Ik wil het natuurlijk graag weten als er heel veel van die motoren spontaan uit elkaar blijken te vallen en ik toch een miskoop gedaan blijk te hebben.

Ik vind Timray ook een beetje vaag.

Aan de ene kant hebben ze de TMD serie met korte of lange slag:

Lange slag: vroeger geclaimed met 'op Isuzu gebaseerde techniek' maar als je naar zo'n motorblokje keek, was het meteen duidelijk dat het wel Isuzu patenten uit 1950 gebruikt moesten zijn en dan nog eens in een Chinese fabriek. Zo zwaar en lomp uitgevoerd. Van de hele Isuzu-claim is nu ook niks meer terug te vinden?

Korte slag: claimen "op basis van Kubota techniek" te zijn maar data komt niet in de buurt van andere merken die Kubota blokken gebruiken. Direct gekocht bij Kubota? Oude mallen / rechten hergebruikt in een Chinese fabriek? Wat houdt op Basis van Kubota techniek precies in? Kan best goed zijn maar sowieso niet 1:1 te vergelijken met Nanni en Beta Marine.

Met de Chinese fabrieken hoeft niks mis te zijn maar dat ze oude techniek verkopen en daar nergens melding van maken, ben ik niet zo happig op.

Aan de andere kant hebben ze nu de TMJ serie waarvan ze beweren:
"De scheepsdieselmotoren uit de TMJ serie zijn op Perkins gebaseerde scheepsdieselmotoren [..] Deze in Italië gemariniseerde motoren zijn identiek aan veel duurdere motoren van het Scandinavische merk, die exact dezelfde basismotoren van Perkins gebruikt, echter met een gunstigere prijsstelling" .

Deel over basismotoren zou kunnen kloppen, Volvo gebruikt ook Perkins blokjes (die ze weer bij shibaura vandaan haalt). Ook boring en slag uit de datasheet komen exact overeen met de Perkins / Volvo motoren. Dus het basisblokje zou best goed kunnen zijn. Blijft de marinisatie-in-Italië over en ook daar kan van alles mis gaan. Ook bekende firma's hebben hier wel eens fikse problemen gehad met oa. te lichte vliegwielen.

Zo'n TMJ motor is ook niet super goedkoop. Bij bijv. 27pk haal ik in Engeland een splinternieuwe Yanmar 3YM30 voor hetzelfde geld en daar heb ik een stuk meer vertrouwen in. Al is het voor onderdelen.

En dan nog de TMC serie met Mitsubishi blokjes de ook weer wel gelijk lijken te zijn aan Vetus, Solé, Craftsman, Drinkwaard etc. Ziet er op het eerste gezicht wel prima uit.

Ik weet het dus nog niet maar de vaagheid helpt niet

The proof of the pudding is the eating.

Tot dusverre smaakt hij prima.

Ervaring van mijzelf en collega’s. O.a. Defecte inspuitpomp na 70 uur, totaal versleten met erg weinig uren.

Oké, ik zie natuurlijk niet alles, maar ik ben er van overtuigd dat ze nog lang niet op het kwaliteits niveau zitten van bijv beta of nanni (welke suggestie ze wel wekken door kubota techniek te noemen....)

Verder ga ik er niet over discussiëren, gewoon mijn mening gebaseerd op wat ik heb gezien.

@ Philip: Ziet er mooi uit. Zelf gedaan? Ik moet ook nieuwe motor (laten) installeren en daarbij moet motorfundatie worden aangepast. Lijkt me handig om dan meteen een python te installeren. Wordt waarschijnlijk een Solé mini 29 en er komt een oude Farymann uit.

Joop66 schreef :


Ligt het aan mij, of wordt de stuwdruk via twee seegerringen van de schroefas, via het lager, aan het schip overgedragen?

Het zijn de kogels in het lager die de stuwdruk overdragen.

Wat draagt de stuwdruk over van de naaf ( D ) met de klemring ( E ) op de binnenschaal van het groefkogellager ( B )?
Wat draagt de stuwdruk over van de buitenschaal van het groefkogellager ( B ) op het lagerhuis ( A )?

Het lager heeft een conische boring. Om de as schuif je ene conische bus die je kan vast draaien dit ding heet een klembus. Je hebt ze ook met een spanbus

Edit : verwijderd.
Excuus, bijdrage leek nergens op

De binnenring zit vast geklemd op de as en de buitenring zit vast door een uitsparing in het lagerhuis. Dit is een puur axiale opstelling die geen enkel probleem oplevert met de simmerringen of andere borgingen. Dat mag ook niet want een axiale beweging in 2 richtingen kan natuurlijk nooit belemmert worden door een simmerring waar dan ook.

Ronaldl schreef : Hoe je het beschrijft is zo ongeveer hoe ik het ontworpen zou hebben. Maar dat is niet hoe het zit op de opengewerkte tekening.
Het zijn trouwens seegerringen, geen simmerringen (gelukkig maar). En als van verenstaal kunnen die seegerringen heel wat axiale belasting opnemen, maar ik had het evengoed nooit zo gedaan.

Het lijkt er op deze tekening inderdaad op dat de stuwdruk tijdens normaalbedrijf met de grote seegerring op lagerhuis (A) wordt overgedragen.

Dat is best een bijzondere constructie, waar ik ook zo snel niet voor zou kiezen. Aan de andere kant: Een seegerring is behoorlijk betrouwbaar (als hij niet nogmaals gemonteerd wordt en de geometrie in het huis echt netjes is) en sterk. Let wel: de zuigerpennen op onze motoren zitten er ook mee geborgd.

glhblob1.blob.core.windows.net...ings-Catalog-171.pdf

Joop66 schreef :
B is het stuwdruklager. Dat twee rijege lager neemt de stuwdruk op.
Je zegt zelf ook dat een segering de verschuiving van een as/zuigerpen tegen gaat

Deze tekening geeft weer hoe de kogels in goten lopen
en daarmee de stuwdruk overbrengen op het Lagerhuis.

Zie de groene pijlen.

Maar ik begrijp wel wat wordt bedoeld, het lager zelf
lijkt op zijn plaats gehouden te worden door de seegerring.

Kijk even naar de bovenkant van de foto, doorsnede, en je ziet dat de buitenring gefixeerd zit in het Lagerhuis. Dat op het onderste zichtbare deel geen uitsparing getekent is kan een foutje zijn. Natuurlijk wordt de buitenring niet op z'n plaats gehouden door seegerringen. Dat gebeurd alleen bij radiaal belaste lagers.



Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Nadat ik eerst iets postte wat ik later weer verwijderd heb, nu een 2e poging:
Inderdaad dragen de seegerringen de stuwdrukkracht over. Het is niet anders.
Tenzij de exploded view niet goed getekend is.

De getoonde tekening laat inderdaad niet zien aan 1 kant dat de buitenring niet opgesloten zit. Aan de andere kant is dit wel ingetekend. En nog maar eens, axiale belasting wordt niet overgedragen via seegerringen, maar via de kogels overgedragen aan de buitenring die opgesloten is in het Lagerhuis. Geen twijfel mogelijk.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Proost schreef :
Lagers zijn per definitie niet "ingesloten" want dan kan je ze niet plaatsen! Ze schuiven altijd van 1 kant op de as tegen een borst aan, en dan opgesloten door een ander later aangebracht "ding" dat over diezelfde as schuift (ring met inbus) of draait (moer op schroefdraad in de as) of jawel een seegerring.

Uiteraard nemen de kogels gezamenlijk ook de stuwkracht op, geen twijfel. Maar dat was hier het punt niet. De vraag hier van TS was of de seegerringen de beide huisjes van het kogellagers opsluiten en dus ook door de stuwkracht belast worden. Antwoord: Ja.

Ronaldl schreef :
Overigens, en dat is dan wel weer te waarderen dat het stuwdruklager zo opgesloten dat als de seegerringen falen, de hele handel wel bij elkaar blijft.

Als ze andersom gezeten hadden, hadden ze de trekkracht van de schroef in achteruit op moeten nemen. Als ze dan falen, flikkert alles uit elkaar!