Onderwerp: Klopt dieselverbruik wel??

Bij de voor mij nieuwe boot hoort ook een nieuw dieselverbruik. Ik vraag mij af of die klopt met de theoretische rekensom, maar weet niet hoe die som te maken.

Motor: Beta Marine BD722, 3 cylinder, 20pk bij 3600 toeren
Bij 2800 toeren continue verbruik 2,3ltr/uur. Dat hebben we zo gemeten tijdens de delivery, waarbij we twee vaardagen van 9 uur maakten op die 2800 toeren en komt ook overeen met de opgave van vorige eigenaar. Veiligheidshalve rekende hij, en ik nu, met 2,5ltr/uur.

Motor is 10 jaar oud met ongeveer 1000 uur op de klok.
Boot: Beneteau 325

Het komt op mij over als veel omdat mijn VP7a (13pk, 1977, revisie 2004) maximaal aan 1ltr/uur komt. Toerental weet ik daarbij niet, maar ook op lange stukken is dit het verbruik, waarbij we zeker 5,7kts varen tegen 6,4max haalbaar.

Die laatste 7pk tegen anderhalve ltr diesel extra??

Dieselverbruik is ongeveer 180-250 gram diesel per pk per uur.
In je oude boot heb je dus maar een klein deel van je vermogen gebruikt als de data klopt.
Volle 13pk gebruiken bij 1 liter per uur kan niet.

Je nieuwe verbruik klinkt niet heel gek en je maakt dus ook nu nog niet gebruik van het maximum vermogen van je motor.

Even heel grof gerekend 0.2ltr/h/pk.
Maar dan heb je het wel over geleverde pk's en niet over het maximale motervermogen op het type plaatje.

Ik heb een hele andere motor, maar vind het toerental wel erg hoog.
Met dat toerental, zuipt mijn diesel ook.

Ik zit normaal rond de 2000-2100

Met zoveel toeren zuipt iedere motor wel. Naar mijn mening mag je wel iets meer spoed in de schroef hebben.
6.4 is wat langzaam als topsnelheid, dat zou 7 moeten zijn of nog wat hoger als alles vers in de antifouling zit.
Zet er een Maxprop of andere vaanstand onder. Kun je tunen zoals je hem wilt, kost wat maar daar krijg je geen spijt van.
Wij voeren met een 31.7 1,5 liter en met pushen 2 liter/uur met een 19 pk.

Dat is snel antwoord

De rekensom is niet zo moeilijk zie ik. Dat is weer een meevaller
Het verbruik van de oude boot is, zeker in het licht van de rekensom inderdaad erg laag. Toch reken ik al jaren met 1ltr per uur en dat klopt altijd met een beetje marge de veilige kant op. Er zit een urenteller op en een tellerdingetje dat je handmatig moet verzetten. Dat tellerdingetje “onthoud” voor mij op welke urenstand de tank leeg is. Maw: als ik 5 ltr diesel in de tank verzet ik de handteller 5 vooruit. Als ik de tank aftop is dat ook een soort 0 meting en weet ik dat er max 26 uur gevaren kan worden op motor.
De boot presteert super in licht weer en heeft spiegelglad ows

Van de nieuwe boot weet ik nog niet hoe het ows erbij hangt, maar als het theoretisch in de buurt komt ben ik al heel blij. Als we blijven rekenen met de 2,5ltr/uur (is ietsiepietsie hoger dan in werkelijkheid) zitten we aan 12,5pk voor een 32ft boot. Dan word de motor niet echt overbelast of zo.

Het opgegeven max toerental is 3600 toeren. Is een 3 cylinder en net 10 jaar oud. Dat maakt wel verschil denk ik.
Er zit een europrop vaanstand schroef op. Misschien eens na laten kijken of die goed is afgesteld.

koko schreef : Klopt wel zo'n beetje denk ik. Helaas heeft Beta net een nieuwe website en geven ze de vermogens curves en brandstof curves niet meer. Maar de 20Pk yanmar zal maar procenten verschillen in brandstof verbruik, en die geven ook net iets meer als 2 liter per uur bij 2800 toeren.
www.yanmarmarine.com/theme/yan...-Datasheet_3YM20.pdf

Dat de motor 2800toeren draait betekend niet dat er ook daadwerkelijk het maximale vermogen bij dat toerental word afgenomen.
Komt de motor wel tot volledig toerental bij volgas?

Hij komt behoorlijk in de buurt in elk geval. Heb het nog niet helemaal uitgetest en gemeten, maar bij de delivery wel even geprobeerd. Kwam toen op iets 3400 toeren, uit mijn hoofd. Was daar op dat moment tevreden mee, maar wil het zeker nog eens serieus uitproberen en vastleggen.

met zoveel toeren moet je minimaal op je rompsnelheid zitten.
Zie mijn eerdere post!

@Holtere: die 5,7 kruisen en 6,4 top is van de spirit 28, met VP MD7a. Volgens mij heb jij het over de nieuwe boot?

Volgens mij ook.....
Wat doet de 325 dan?

Erikdejong schreef :
Bedoel je die grafiekjes op p.2 van deze: issuu.com/betamarine/docs/b20-...?e=15614309/68213453 ?

drwingnut schreef : Ja, die bedoel ik. Die stonden voorheen altijd bij de motoren op de website van Beta, nu hebben ze een geheel nieuwe website en zie ik het niet meer in de lijst met specifikaties staan.

Erikdejong schreef :
Doorklikken op de specifieke motor, dan in het blok rechthoekjes “Literature & Manuals” kiezen, en dan de Engine Data Sheet.

holtere schreef : Weet ik niet precies meer. We hadden stroming mee en het log leek niet super goed gecalibreerd. Ik meen dat kruissnelheid iets van 6,3 was bij die 2800 toeren en max ergens rond de 7. Sog vaak boven de 8 kts

Binnenkort maar weer eens varen/proberen.

Het probleem is dat de theoretische berekende verbruiken zoals je die ook ziet op de brochures van motoren alleen gelden bij het daarbij behorende beschikbare vermogen.
Daarbij is er voor een boot( en ook voor ieder ander voertuig) eigenlijk maar een punt op de snelheidscurve waar dat klopt nl. op het kruispunt van de motorcurve ( dus het vermogen wat de motor kan leveren en de bijbehorende snelheid, afhankelijk van het toerental) en de snelheidscurve ( het vermogen wat een boot nodig heeft voor een bepaalde snelheid ) . Omdat het benodigde vermogen voor een snelheid door het water met ruim het kwadraat van de snelheid omhoog gaat ( tenminste tot aan de rompsnelheid) en het beschikbaar vermogen minder dan lineair omhoog gaat maken beide lijnen een kruispunt .
Onder dat kruispunt heb je dus minder vermogen nodig dan de motor leveren zou kunnen , dus ook minder brandstofverbruik. Daarboven gebruik je zelfs meer brandstof zonder dat de motor meer vermogen kan leveren ( het overbelasten avn een dieselmotor).
Hieronder zie je de curves voor mijn huidige boot en daarbij de benodigde vermogenslijnen ( schroefcurves) voor drie verschillende schroeven en de vermogenscurve van de motor.
De zijn berekend en op enkele punten gefit voor mijn huidige boot en kloppen in de praktijk heel aardig .
E.e.a. betekent dus dat het door de fabrikant voorspelde verbruik ( dus die ongeveer 0,23-0,25 liter/pk/uur )
Maar bij een snelheid zal kloppen. Bij een lagere snelheid zul je de motor dus onderbelasten en verbruik je minder , bij de poging sneller te gaan dus meer zonder echt veel sneller te varen.

ps. Het maximale toerental van mijn motor is 3000 rpm bij krap 10 pk , vandaar dat de blauwe lijn die van een te grote schroef is
Ad

Helder verhaal Ad.

Voor mij blijft het verschil tussen oude en nieuwe boot groot, maar wat dit topic me heeft laten zien is dat het geen abnormaal of niet verklaarbaar verschil is. Of het helemaal 100% klopt is natuurlijk te bezien, maar zonder dat we de curve van de motor en de boot kennen zullen we daar moeilijk achter komen vrees ik. Vooralsnog ben ik gerustgesteld

Eerst maar eens kijken hoe hard je gaat. Als dat vebruik bij 4 knopen is, is het wat veel. Loop je romp snelheid is het weer meer dan prima. Waarschijnlijk zal getver ergens tussen in zitten. Meer spoed geven zou ik pas doen als je je motor over max toerental heen krijgt. Anders lever je vermogen in.

Vermogen lever je ook in als je schroef te klein is omdat de motor dan simpelweg zijn vermogen niet kwijt kan aan de schroef.
Zoals ik al eerder schreef is de enige plaats waar je het gehele beschikbare vermogen kunt gebruiken op het kruispunt van het aan de schroef afgegeven vermogen oftewel de schroefcurve en vermogenscurve
van de motor .
Daaronder kun je simpelweg niet het beschikbare motorvermogen in de schroef krijgen en te ver daarboven kan de motor de schroef niet meer sneller draaien en blijft het vermogen dus hetzelfde. Alleen verbruikt de motor dan onevenredig veel omdat de regulateur probeert het tperental omhoog te krijgen door meer diesel in te spuiten wat dus overbelastebn van de motor betekent. Als dat teveel wordt krijg je de beruchte zwarte uitlaatrook.

Overigens @ koko; Ook zonder ooit gevaren te hebebn kun je best soortgelijke curves maken die een heel aardige indruk geven van e.e.a.
Daarvoor zijn alleen de gegevens van het schip , dus waterverplaatsing en waterlijnlengte al voldoende . Daarmee bereken je de rompsnelheid en de benodigde schroef met www.vicprop.com/displacement_size.php
Omdat het benodigde vermogen voor een bepaalde snelheid onder de rompsnelheid met iets meer dan het kwadraat toeneemt ( ca. een macht 2,3-2,3) kun je daarmee ook de schroefcurve berekenen a.h.v. de uitkomsten van vicprop.
Maar als je me het type schip , motor en verhouding keerkoppeling geeft kan ik wel eens kijken of ik de betreffende motorcurve kan vinden en er een grafiek van kan maken.
Die zal dan een nauwkeurigheid hebben van ongeveer +/- een % of 10-15.
Later kun je dan de curves aanpassen a.h.v. echte metingen.
Ad

Vermoedelijk zit er misschien, net als bij de Nederlandse vissers, een veel zwaardere motor in.....

holtere schreef :
Bij mij Perkins Prima 50 pk op 39 ft Oceanis 390 originele motor 1988.
Wij rekenen ook met max 2,5 lor per uur.
Vaste driebladsschroef en meestal niet meer dan 2400 toeren.
Voluit, speedboot, golven enz.

Waterblok schreef :
De ziekelijke kwaal van veel boten; een veel te zware motor.

koko schreef : Zelfde cijfers als mijn boot,die ongeveer net zo groot is, net zoveel weegt en een motor heeft van 19 pk bij 3600 toeren.
Volgens vermogens- en verbruiks curve van de Beta Marine motor klopt het ook vrij nauwkeurig.
Dus allemaal goed ontworpen en berekend.

Waterblok schreef :
Zoals boven aangegeven is het verbruik van een motor toch echt +/- 0,2 ltr./uur/pk, dus dan gebruik je +/- 12,5 pk van de 50.

Precies, waarschijnlijk vaar je altijd ver onder de rompsnelheid en dan kan die 12,5PK voldoende zijn.
Als je voor de rompsnelheid die 50 pk nodig hebt vaar je dus maar 55-60% van de rompsnelheid.
Maar is die motor 15 pk te groot ( wat niet zo ongewoon is) dan vaar je zelfs op ca. 65 % van de rompsnelheis.
Toch moet je maar eens verder rekenen wat er per gevaren mijl goedkoper is .
Dat verschil ziet er dan best interessant uit .
Immers , als je voor een rompsnelheid van 8 knopen 35 pk nodig zou hebben betekent dat ongeveer 0,24 ( die 0,2 die je vaak leest zijn in kg/uur , niet in liters) maal 35 = 8,4 liter per uur oftewel 8,4/8 = 1,05 liter per mijl en bij die 12,5 pk bij 5 knopen wordt dat 0,24*12,5= 3 liter per uur oftewel 3/5= maar 0,6 liter per uur.
Dit betekent ook dat er in het voorliggende geval geen 12,5 p maar slechts 10 pk gebruikt word
Maar ja , dat is natuurlijk niet anders als bij een auto , alleen langzamer.
Wat er echter ook meespeelt is dat de efficientie bij dat soort lage belastingen wel slechter wordt waardoor het verbruik dan weer wat hoger wordt.Alleen bij het maximale koppel is het verbruik minimaal Dat kun je ook wel uit de curves in de motorbrochure halen want daar staan meestal ook de verbruikscurves in ( hieronder die van mijn Vetus M2C5 met dus ook de verbruiken in kg/uur en niet in liters)
Overigens is dat ook de reden dat er zeilers zijn die met een relatief kleine electrische aandrijving best uit de voeten kunnen mits ze genoegen nemen met een fractie van de rompsnelheid.

ps , dat van die kg i.p.v. liters is logisch omdat het vermogen niet gerelateerd kan zijn aan liters want die veranderen immers met de temperatuur, de kg niet.
Ad