Onderwerp: Bepalen zuinigste toerental

Een kw/h uit een dieselmotor kost rond de 250 gram diesel.
Bij hele kleine motoren iets meer, bij hele grote wat minder.

De kunst is dus je aandrijflijn en motorvermogen zo te kiezen dat de snelheid acceptabel is en de motor op die snelheid in zijn zuinigste gebied zit.
Alleen is dat voor ons soort bootjes meestal maar een heel klein motortje.
Denk aan waar de binnenvaart mee rekent. 1 a. 1,5 pk per ton.
Dat komt bij de meesten van ons dus overeen met een dieselmotor die op maximaal koppel (is zuinigste toerental) dus een pk of 5-6 levert.
Alleen vinden we dat te weinig als het hard waait of er veel golven staan.
Wat een motor in zo'n geval veel efficiënter kan maken is een verstelbare schroef.
Met vlak water een grote spoed en laag toerental. Is er door tegenwind en golven meer vermogen nodig, dan draaien op te mximale koppel met minder spoed.

Het overzichtje was alleen als voorbeeld bedoeld om aan te geven dat je dit soort info alleen kan verkrijgen door te meten.
Ook als Boote een Verdränger test gebruiken ze uiteraard hetzelfde diagrammetje.

Hallberg Rassy vermeldt op hun website voor de meeste boten die ze bouwen het verbruik (onder ideale condities) per uur, snelheid en dus ook hoever je komt op 1 liter brandstof.

Bijvoorbeeld dit staatje voor een 310: hallberg 310

Dergelijke staatjes vatten veel wat hiervoor al gezegd is samen.

element schreef : Het duidelijkste antwoord op de vraag van TS

Ja, en daar staat dus in dat het zuinigst is bij zo weinig mogelijk vaart.
Ik kan zo nog wel grapjes maken: in de haven blijven is het goedkoopst, je boot op de kant laten nog goedkoper, etc, maar waar ik mee zit:

Ik stook in mijn (kleine 22 voeter) boot in een jaar varen welgeteld 40 liter brandstof op. Ik vaar zeker 60 dagen per jaar. Met een groter schip is dit misschien het 3 voudige, maar dan nog: op dat bedrag ga je toch niet proberen om 10% te bezuinigen? Zet wat vaker een zeiltje op, of ga wat minder vaak uit eten. Ik snap dus de noodzaak niet zo goed!

Dat zeg ik niet om te stoken! Waarom wil je dit eigenlijk, TS?

daan1508 schreef : 33 voeter met 36 pk en hij vragat naar langere afstanden. Misschien kieler kanaal oid? De boot heeft mogelijk een kleine tank en 10% besparing betekend dat je 10% verder kunt varen op dezelfde tankinhoud.

Zelf stook ik er in mijn motor ongeveer 2000 liter per jaar doorheen (goed, ik heb een heel andere manier van varen in vergelijking tot de meeste ZF'ers). Ik kijk heel goed naar mijn brandstof verbruik en de snelheid over de grond, aan de hand daarvan kijk ik naar mijn liters per mijl. Als die niet optimaal zijn geef ik iets meer of iets minder gas en dat scheelt zomaar 10 tot 15% in verbruik. Op 2000 liter is dat best een leuk verschil. Mijn motor maakt gebruik van een flow meter om het brandstofverbruik in liters per uur weer te geven.

Oke, dat is al een grote opheldering!

Ik wilde het graag weten omdat we de boot nog maar kort hebben en ik wil weten of en hoeveel reserve ik mee moet nemen. Tank is 100 liter.
Zou er ook een eenvoudig verbaand zijn met de arbeidsuren op de meter?

Als je een tank heb van 100 liter, lijkt mij reserve brandstof niet nodig.
Ter vergelijk, wij hebben een 27 voeter met een yanmar 2ym15 en een tank van 50 liter.
Daarmee maken we tochten naar Engeland, Denemarken en Frankrijk.
Nog nooit de behoefte aan extra brandstof gehad.
We hebben naast de 50 liter tank nog wel twee jerrycans van 5 liter aan boord om in voorkomende situaties bij een wegpomp brandstof te kunnen halen.
Soms zijn deze gevuld soms niet.

FS33 schreef :
Er is een rekenmethode waarmee je het verbruik adhv het vermogen van je motor redelijk kan inschatten. Ik beheers die som niet, maar vast wel iemand anders. 36 pk motor.
Dat komt over het algemeen heel aardig uit.

Op mijn vorige boot had ik een ouderwets dagtellertje. Als ik de tank vol gooide wist ik dat ik 25 uur kon motoren op kruissnelheid. Het dagtellertje zette ik dan op de stand van de urenteller + 25. Zo kon ik precies zien hoe veel uur ik nog kon motoren. Omdat ook de “langzame vaart uren” (haven in/uit, wachten bij sluis) volle bak mee tellen bouw je wat reserve op.

Nu heb ik een urenteller die ik op nul kan resetten. Als de tank vol is, teller op nul en ik weet dat ik 20 uur kan motoren.
Persoonlijk zou ik niet gaan rekenen en twijfelen over het exacte verbruik of het zuinigste en daar dan mee rekenen. Je wil je tank niet leeg varen en je wil ook niet met angst en beven of je nog genoeg diesel hebt onder moeilijke omstandigheden de motor aan moeten zetten. Door het verbruik wat hoger in te schatten hou je wat marge. Een gevulde reserve tank is voor mij een no- brainer. Tuurlijk heb je die bij je, groot genoeg om een haven te kunnen bereiken.

Erikdejong schreef :
Dat zal bij jouw grote motor wel lukken maar bij een oor die maar enkele liters per uur verbruikt zal het niet meevallen een flowmeter te krijgen die in dat lage gebied nauwkeurig genoeg aanwijst . De opgegeven nauwkeurgheid in % is namelijk altijd t.o.v. maximaal, bij bijv. 1% is dat al 0,5 liter per uur nauwkeurigheid bij een meter tot 50 liter per uur , ook als je maar 3 liter per uur verbruikt.
Ga je dan met een tweede meter ook de retour meten en beide van elkaar aftrekken wordt de onnauwkeurigheid nog groter.
Maar als iemand een flowmeter weet van 0-5 liter per uur met 1% nauwkeurigheid ( dus 0,05liter nauwkeurig) houdt ik me aanbevolen.
Ik heb er in het verleden al eens heel lang naar gezocht voor mijn werk voor een nauwkeurige kleine dosering maar niet kunnen vinden. en toen een soort van infuuspomp daarvoor gebruikt maar die kunnen alleen doseren , niet meten.
Ad

Yellow Boat schreef :
In het verleden misschien niet te vinden, maar met de huidige technische ontwikkelingen misschien wel
Wat zeg ik,zeker wel te vinden.
In elke moderne auto zit ook een verbruiksmeter en die geeft in mijn auto precies het verbruik aan. Ook bij een verbruik van kleiner dan 5 liter per uur.

madoc schreef : 0.1 l/hr is al prima te meten.
@Yellow Boat, waarom wil jet het met 1% nauwkeurig hebben? Op jouw boot verstook je net aan een liter per uur. Jij wilt dan een flow meter hebben die twee decimalen achter de komma kan aangeven?

Die van mij zit overigens ingebouwd in de inspuit computer van het common rail brandstof systeem. Tot op een tiende liter nauwkeurig en ik heb geen afwijkingen kunnen vaststellen. Die 1% zou dus misschien nog wel eens kunnen kloppen want dat kun je in je tank al niet meer terug meten.

Erikdejong schreef :
Erik , een meter met een range van 10 liter per uur met 1% nauwkeurigheid is nauwkeurig tot jouw 0,1 liter per uur , wat trouwens op 2 liter per uur zoals bij mijn motor al een fout van 5% is , bij minder vermogen nog meer. Vandaar die 1%. Is de range groter , dan moet hij nog nauwkeuriger zijn
Als je dat wilt bereiken met een range van 5 liter epr uur wat voor de meeste kleinere motoren zou passen heb je een anuwkeurigheid nodig van 2% . Is de range echetr 20 liter per uur dan moet d enauwkeurigheid al 0,5% zijn .
Het is wel zo dat de spreiding tussen meerdere metingen meestal een stuk kleiner zal zijn dan de onnauwkeurigheid zodat je hem natuurlijk wel kunt ijken tot een betere nauwkeurigheid.

Overigens , diesel heeft ook een uitzettingscoefficient van ongeveer o,o8% per graad dus eigenlijk zou je geen volume maar gewichten moeten meten om echt nauwkeurig te zijn Dan heb je dus een massflowmeting nodig en die zijn niet echt goedkoop
Ad

Yellow Boat schreef :
Ad. schiet je niet een beetje te ver door in deze discussie over een eenvoudig flow metertje dat meer als voldoende zou zijn op bootjes waar wij mee varen.

Erikdejong schreef : Dat is geen flowmeter. Dat is theoretisch verbruik.
De mapping bepaalt hoe lang de inspuiters open staan en hoeveel diesel dan theoretisch wordt ingespoten. Dat verbruik kan in de praktijk afwijken.
Ad vraagt om een flowmeter, hardware die de mililiters meet.

Gijper schreef : En dat theoretische verbruik is verdomde nauwkeurig zoals in de praktijk blijkt De flow meter ben ik mee op de proppen gekomen in dit draadje. Hier op het dorp zijn ongeveer 1000 visboten, een leuk percentage daarvan is continue bezig om brandstofverbruik te verminderen. Meten is weten, dus we hebben een grootschalig project opgezet waarbij we oa flow meters op ruim 100 boten hebben gemonteerd en gebruiksdata zijn gaan loggen. Ik ben dus redelijk bekend met de princiepes.

Erikdejong schreef : Daar ben ik blij om. Mijn voer- vaartuigen zijn oud en hebben dit soort nieuwerwetse geintjes niet Ik adviseer altijd om getankte brandstof te loggen en later te berekenen hoeveel je nu werkelijk hebt verbruikt. Als het bij jou klopt verdient de fabrikant een pluim.+1Dat is een stevig project.

Gijper schreef :
Ja Gijper, dat heeft de charme van de eenvoud. Maar als ik kijk naar afgelopen vakantieweken kan ik daarmee wel mijn verbruik meten maar heb ik geen inzicht in het zuinigste (rendabele) toerental. Ik heb windstille stukken gemotord maar ook lang voor sluizen stationair gedraaid.

Als ik de reacties samenvat denk ik dat het verbruik per tijdseenheid redelijk rechtlijnig is (uiteraard is stil liggen in vrijstaand het minst economisch). En ga ik nu op stil water zonder wind, eens een tabel maken van de effectiviteit bij een aantal toerentallen. Ik ben heel benieuwd.

Een mooie vergelijking over de efficiency van motoren (diesel en elektrisch):


Aan het eind staan de verbruiken, en dan blijkt dat een dieselmotor ongeveer 10 x zoveel te gebruiken als een elektrische!

Elektrisch zou mooi zijn. Maar ik heb nu een actieradius van 140 liter gedeeld door 1,75 = 80 uur.
Voltanken doe ik in 5 minuten.
Daar wil ik wel ietsje op inleveren omdat je knap minder storingsgevoelig onderdelen heb. Maar zonder het exact uitgerekend te hebben lijkt me dat elektrisch nog niet haalbaar?

Dat is m.i. de verkeerde benadering, je zou moeten kijken hoelang je eventueel op de motor móet varen, niet hoe lang je nu op de motor kán varen.

Dat hangt van je reisdoel af. In het weekend op het Heegermeer kan ik wel met een paar uur uit de voeten. Maar ik heb de boot vooral voor lange vakantiereizen. En dan wil ik de gemoedsrust dat ik flinke stukken kan varen. Van die 140 liter is 40 reserve.
Voor ik over zou stappen vind ik het logisch om de optie elektrisch te vergelijken met de huidige motor.
Het is net als bij auto's. Elektrisch heeft veel voordelen maar twee knelpunten. Hoeveel energie kun je meenemen en hoe lang duurt het 'tanken.
Maar ik ben er van overtuigd dat innovatie dit op den duur op zal lossen.

Die 80 uur motoren geeft je tussen de 400 en 480 mijl range. Dat betekend dat je heen en terug naar Noorwegen kan moteren zonder te hoeven tanken. Dat is best een bult.

Erikdejong schreef :
Ehhh , rechte lijn vanaf Delfzijl naar Mandal ( de zuidelijkste haven van Noorwegen) is 285 zeemijl hoor. Heen en terug dus minstens 570 mijl , vanaf een andere plaats in Nedeland meestal wat meer.
Ad