Onderwerp: Bepalen zuinigste toerental

Hallo meedenkers. Ik heb een heel fijne oude Venus (peugot) 36 pk motor aan boord.
Op langere stukken zou ik graag een meest economisch toerental weten.
En ook een inschatting van het verbruik per uur.
De f****** manual leert me niets daarover. Er staat wel een toerental per uitvoering ( bij ons 2200) maar dat lijkt mij de maximale. Hij loopt fijn bij 1300 maar evengoed bij 1500.
Hoe kom ik hier nou achter zonder dat ik een technische en/of wiskunde knobbel heb? Starten vaneen draadje op zf leek me een goede start.

Een simpele regel was vroeger: 2/3 van het max. toerental gaf je het maximale koppel. Dus voor 2200 / 3 x 2= +/- 1400 toeren

Je kunt achter het meest economische toerental komen door het brandstofverbruik over een vast tijdsbestek bij verschillende toerentallen te meten.
Maar ik weet bijna zeker dat stationair het zuinigst zal blijken te zijn. Of de motor dit voor langere tijd fijn vindt weet ik niet. Af en toe even flink belasten lijkt me ook goed.

Voor het toerental waarop je motor het beste rendement geeft, heb je het 'ei-daigram', zal inderdaad op ongeveer 2/3 van max zijn.
Maar dan ben je er niet. De energie nodig om je boot voort te stuwen neemt kwadratisch met de snelheid toe. Dus ben je het zuinigst als je zo langzaam mogelijk vaart.
Alleen gebruikt je motor ook brandstof als deze in z'n vrij stationair staat. De zuinigste vaart zal ergens in de midden liggen, maar meestal lager dan je denkt. Een gokje 1/3 tot 1/2 van je rompsnelheid.

En ook afhankelijk van de omstandigheden.
Bij wind en golven tegen heb je meer vermogen nodig, anders val je stil.
Met wind en golven mee kan je de motor het beste uit zetten.

Eigenlijk zoek je zoiets voor jouw motor:

(Deze is van onze Mitsubishi L2e)




Misschien heeft iemand op ZF zoiets beschikbaar voor jouw motor?

Bij onze motor heb je het hoogste rendement dus bij iets meer dan half gas. (De motor loopt dan ook heel soepel)

Het is ook wel ideaal als je met half gas op 1/2 of 2/3 van de rompsnelheid zit (bij vlak water zonder golven).


Dan vaar je vrij economisch (denk ik), en gaat het ook nog een beetje vooruit.

Van mijn experimenten met electrisch varen merkte ik dat hoe langzamer, hoe meer rendement. En een goede schroef helpt ook mee met een efficiënte voorstuwing.

Een dergelijke grafiek gaat alleen over de motor zonder rekening te houden met de energie die nodig is om de boot door het water te duwen. En die is het meest bepalend als het gaat over economisch varen.

Klopt. Voor een goed antwoord zijn schroefgegevens nodig + type romp/ waterlengte en motorgrafiekje.

Dank voor het meedenken alvast. Ik snap dat er meerdere variabelen zijn. Ik ga nog eens verder googelen naar een grafiekje. Ik zeil liever dan motoren, maar soms ontkom je niet aan pragmatische keuzes. Uiteraard ga ik het verbruik volgen. Maar ik interesseer me ook wel voor de theorie erachter. Die vuistregel van 2/3 vind ik ook wel handig. Daar zal best veel gezamenlijke ervaring achter zitten.

Bij 500W vaar ik 2 knots 30 uur = 60 mijl
Bij 1 kW 3.1 knots 15 uur = 46.5 mijl
Bij 2 kW 4.2 knots 7.5 uur = 31 mijl
Etc.
Dus ik schat zo in dat je stationair draaiend het mee te economisch vaart op de motor.
Maar beter ga je zeilen.

Bij die 2/3 toerental zit je waarschijnlijk al tegen je topsnelheid aan te duwen en trek je flinke golven. De motor werkt dan wel het meest efficiënt, maar je boot beslist niet!

Het antwoord van RooieDirk is het goede antwoord.
Hoe langzamer je vaart des te verder kom je met dezelfde hoeveelheid brandstof/electrische energie.

Maar op een hele lange oversteek moet je niet zo langzaam varen dat het voedsel op is voordat je de haven bereikt

It Paradyske schreef :
Als je een tabel maakt toerental, snelheid, vind je snel genoeg het punt waar de toename van de snelheidslijn afbuigt naar beneden tov de input aan toeren.
Wil je geen onnodige brandstof verstoken en lekker vooruitkomen, ligt voor mij daar het meest economische punt, je verstookt geen onnodige brandstof die je alleen in de kuil naast de boot steekt.
Die laatse 0.5 Kn snelheid snoept de tank leeg.

henkvd schreef :
Ja. Zo'n tabel lijkt me ook handig en eenvoudig te maken op binnenwater. Ga ik eens doen!

sjoerd1981 schreef :
En ook nog: deze grafiek geldt ALLEEN bij vollast van de motor.

Dus: Als de motor bij dat toerental vol belast wordt. Dat wordt hij in ons gebruik niet.

Wat je daar ziet, is vrij typisch voor dieselmotoren: tamelijk laag in het toerengebied ligt het hoogste rendement.

Feitelijk heb je hier niet zo vreselijk veel aan. Zo nauwkeurig laat de daadwerkelijke beslasting van de motor ook niet bepalen.

Wat ik zelf gedaan heb: over langere tijd bijgehouden wat de motoruren zijn (moet toch) en opgeschreven en hoeveel er bijgevuld is. Dat kwam uit op gemiddeld 1,4 l/u. Ik reken met 1,5.

Kwa belasting zat daar vanalles bij: stationair wachten op een sluis. Varen op een kanaal. Maar ook tegen een vrij hoge zee in beuken, uren lang.

Daarna heb ik de inhoud van de tank gemeten met een rolmaat. Iedere keer als de tank vol gaat, schrijf ik de motoruren op. Tel daar een vast bedrag bij op. En houd dat aan als "leeg" moment.

Maar heel simpel: zuinig varen is gewoon langzaam varen.

FS33 schreef :
Vaak staat de grafiek van brandstofverbruik niet in de manual, maar in de verkoopfolder.

Weet je welk type je exact hebt?

It Paradyske schreef :
Geen idee hoe afwijkend jouw rompvorm is van een gemiddelde jachtenromp, maar deze gegevens komen mooi overeen met de praktijk: zo weinig mogelijk toeren is het meest economisch.
Ik begrijp wel dat dit niet bevredigend klinkt: we willen gevoelsmatig gewoon een beetje gas geven, halve kracht of zo, en dat dat dan het meest economisch zou zijn. Maar helaas, elke RPM harder dan stationair gaat je iets meer aan brandstof kosten.

A la “it Paradyske” kun je een tabel maken van verbruik bij een toerental bijvoorbeeld per 500rpm en daarbij de snelheid meten die je vaart. Op elkaar delen is het verbruik per nm.
Dat verbruik kan je makkelijk uitrekenen met de gegevens van “sjoerd1981”.
Verderop voor een voorbeeld.

Een dieselmotor heeft een vrij vlak verbruik. Bijna constant, zie onderste grafiek. Dat is voor alle motoren bij gelijke bouw ongeveer hetzelfde. De output is bijna lineair met het toerental. Dwz dat het verbruik (constant x lineair) ook bijna lineair is met het toerental.
Dit verbruik moet je dan delen door de snelheid en dan krijg je verbruik.
De snelheid is een soort wortelkromme met het toerental. Steeds minder extra snelheid bij meer toeren.
De resulterende curve is dan een parabool met een minimum. Dat is je optimale toerental.

Of dit minimum binnen je toerentalbereik gevonden wordt is dan nog wel de vraag. Die hangt af van de efficientie van de boot (scheepsvorm, schroef en een beetje interactie)

Met stroom/wind tegen ligt dat toerental veel hoger en met stroom/wind mee ligt dat toerental bij nul.

Zover de theorie. Nu een tabelletje dat je zelf in kan vullen (obv sjoerd1981):

rpm g/hr/kW kW g/hr v(nm/hr) g/nm. 2kn stroom tegen
1000 285 * 2,5 = 713 / 2,5 = 285. 1596
1500 267 * 4,7 = 1255 /
2000 259 * 6,5 = 1684 /
2500 261 * 8,3 = 2166 / 5 = 433. 722
3000 272 * 9,5 = 2584 /
3600 285 * 11 = 3135 / 6 = 522 784

De snelheden heb ik ingevuld voor wat het ongeveer is voor mijn boot bij dat toerental (uit mijn hoofd; grove getallen; los van toerental verder niet vergelijkbaar; alleen als voorbeeld).
Zelf even varen noteren en een eigen tabel maken.

Zoals eerder geschreven loopt dit op. Op vlak water is langzaam varen het spaarzaamst. “it Paradyske” komt daar elektrisch het verst mee en dat geldt voor diesel ook.
Het theoretisch laagste verbruik (het dal van de parabool) ligt dus tussen nul en het stationaire toerental.

Met 2 kn stroom tegen ligt het heel anders. Zonder snelheid geen opbrengst.
Tij tegen; meer gas!

Met stroom mee is het makkelijk. Je voort laten drijven is gratis en dat kan geen motor verbeteren.
In de praktijk heb je dat wel nodig om te kunnen sturen.

Je optimale snelheid mag je dus vooral laten bepalen door je dagplanning. Hoe lang vind je het nog leuk en hoe laat gaat de brug, heb je een tafel gereserveerd of zijn de winkels nog open. Een extra biertje is ook wat waard.
Of bij welke toeren heb ik minder trilling, is het geluid nog acceptabel etc.

En daar iedereen uiteindelijk weer in zijn thuishaven aan komt is het verplaatsingsrendement dus sowieso nul.
Het rendement haal je dus onderweg.

Ik heb jouw tabel tussen codetags gezet:
Maar ik snap die 1596 niet. Dat moet toch 1426 zijn? 713 × 2 ?

Status (?) 36-22-21

FS33 schreef :
Is het een Venus of een Vetus?
Niet toevallig een DTN oftewel Peugeot/Renault?
Dan kan het ook nog benzine of diesel zijn?
Ik gok maar wat, vanwege oude motor en de 36 pk.

Gijper schreef :
713 / 2,5 = 285
713 / (2,5 - 2) = 1596 bij 2 kn stroom tegen (SoG)
idem
2166 / (5-2) = 722
3135 / (6-2) = 784

ter illustratie wat stroom tegen doet op verbruik op snelheid door het water versus SoG dwz afgelegde afstand.

Booty24 schreef :
Die berekeningen kloppen alleen als je de motor maximaal belast bij een zeker toerental. Dat doe je echter slechts bij maximaal toerental. Dus dit klopt niet.

Booty24 schreef : Reken het nog eens na.

Dit zijn altijd leuke theoretische discussies, waar ik best nog wat van leer.

Praktisch: Ik denk dat iets meer half gas is bij een goed gedimensioneerde schroef (bij max toerental iets boven rompsnelheid in vlak water) waarschijnlijk het meest economisch zal zijn, waarbij je ook nog ergens komt.

Als je niet veel op de motor vaar, dan af en toe de motor goed belasten, een uurtje flink gas erop en de motor laten werken wordt een diesel blij van!

Dus niet altijd half gas of minder varen. Bespaart brandstof, maar is slecht voor je motor...

Groet!