Onderwerp: Korf voor buitenboordmotor

Heeft iemand ervaring met het plaatsen van een (Propguard)korf om de schroef van de buitenboordmotor? Wij varen in een gebied dat rijk is aan waterplanten en wier. Om de haverklap komt de schroef vol met planten te zitten.

wij hebben de evenknie van Yamaha om onze schroef, nog niet veel gevaren, maar bevalt goed tot nu toe.
Voorkomt bij mij ook dat de schroef het roerblad raakt (Clever 23)

Hoeveel waterplanten denk je dat er aan de korf blijven hangen...?
JB

Korf zal i.d.d. aan de voorkant, bij een stuk dat echt vol fonteinkruid staat, vol waterplanten komen. Maar ik denk wel dat die makkelijk van de korf af vallen als je de motor licht. Om de schroef geslagen waterplanten krijg je er moeilijker af.

Freek

Wij varen er op de westeinder mee met het oog op veiligheid.
Dus vingers, tenen, handen en voeten.
(Natuurlijk staat de motor standaard uit bij het zwemmen.)
Geen echte nadelen tijdens het varen, maar wij hebben dan ook nauwelijks last van waterplanten.

Dit is inderdaad bedoeld om beschadiging van armen en benen te voorkomen, niet om wier te vangen.
Tegen wier helpt een 'wierschroef'

Het schijnt ook gunstig te zijn voor prestaties van de BB en minder brandstofverbruik. Voor waterplanten maar ook touw is het ook een handige preventie lijkt het. Op een volgende boot zou ik het denk ik aanschaffen.
KoDe schreef :

Om de prestaties en brandstofverbruik te verbeteren heb je echt een heel goed passende straalbuis nodig, niet 2 plastic ringetjes

In de zoektocht naar een oplossing kwam ik deze korf tegen maar ook een eenvoudiger: www.nauticgear.nl/boten-motor/...gIMRPD_BwE#1046=4001
Mijn grote angst is inderdaad dat de korf vol komt te zitten met planten en je dan verder van huis bent.

Als ik iets niet zou willen hebben is een korf of wat dan ook rond de schroef in wier gevoelig gebied. De schroef zuigt dat fonteinkruid (of een lijn) echt wel naar zich toe, korf of niet. Maar zo'n korf maakt het weer verwijderen ervan alleen maar ontzettend lastig.

dehler31abc schreef : Dat is flauwekul uit de hoek van de marketing afdeling. Als dat waar is, waarom heeft dan niet elke buitenboordmotor en Z-drive standaard zo'n korf om de schroef?

KoDe schreef :
Ook een heel ander prijsje, ongeveer 20x goedkoper...
JB

Niet zo gek, van geverfd pisbakkenstaal gemaakt.

ilCigno schreef : Eens, en stel bespaart 10% brandstof , per jaar €50 totaal aan brandstof = €5,- per jaar.
Kosten €200+; 40 jaar bezig terug verdien tijd...

JB

Het is mij duidelijk: niet doen dus
Dank voor het meedenken!

Of elektrisch 10% meer vaarafstand?

JB-NL schreef :

Je mag geloven wat je wilt natuurlijk

Kan flauwekul zijn zoals je denkt maar ik vraag me af of iemand er ervaring mee heeft wat betreft prestaties. Ik ben wel geïnteresseerd.

Ik heb geen toenamen van het vermogen of topsnelheid ervaren.
Je bent iets kwijt juist, maar echt minimaal.

Ik zie ook maar van die propguard af, lijkt inderdaad niet veel uit te maken qua prestaties.

dehler31abc schreef : Meestal kijken mensen over het woordje "tot" in dit soort beweringen heen...

Koezt schreef : Mis ik ook...leg uit

JB

JB-NL schreef : Tot 10% minder brandstofverbruik. Betekent dat er niet meer dan 10% verbetering brandstofverbruik te verwachten is. 0,5% valt daar ook onder. Vaak wordt het echter gelezen als 10% verbetering.

Die 10% was een reken voorbeeld van JB NL, dat bedrijf noemt geen percentages. Hoofddoel is bescherming schroef maar blijkbaar zijn er ook verbeteringen van de vaarprestaties. Zie de site van propguard. Op zich wel een leuk product.

dehler31abc schreef : Precies, gewoon om in een orde van grootte een indruk te krijgen hoeveel er bespaard zou kunnen worden.
Volledig abritrair, mogen geen rechten aan ontleend worden
JB