Onderwerp: Better prop for the job, Yanmar YSM 8 op Kelt 800

Forumgenoten,
De Yippy ligt op de wal en ik heb de laatste storende factor van ons voortstuwingsprobleem (onder motor) eindelijk voor ogen gehad.

De YippyYaYee!!! is een Kelt 800.
2400 (+) Kg 6,2 meter waterlijn met een rompsnelheid van net over 6 knopen.

De motor is een goed lopende Yanmar YSM 8 eenpitter.

output crankshaft 7 Pk bij 3200 toeren
output propspeed 1639 - 1093
reduction ratio 1.95 ahead 2.93 astern
No load engine speed 650 - 3400 rpm

De motor loopt prima, maar de bootsnelheid komt zelfs bij bijna volgas niet aan de vijf.

Vandaag dus de schroef (en de rest van het onderwaterschip) eindelijk kunnen bekijken en het complete beeld hier op het forum te geven vanwege advies gevraagd.

De schroef heef een dopmoer met VETUS 25 erin gestanst.
De schroef zelf is een tweeblads met D (diameter) 310 en P (pitch) 190 de breedte van de bladen bedraagt 10 cm

Het schroefblad heeft een speling van 3 Cm.tot de onderkant romp.
As diameter is 25 mm.

Zonodig mag het een driebladje worden, als het zonder volgas de rompsnelheid kan brengen zal ik me
er een stuk comfortabeler bij voelen.

Adviezen zijn welkom.

Ik zou even de boel naar inch omrekenen en in de vicprop toon stoppen

vicprop.com/displacement_size_new.php


Ik heb nog een drieblads liggen van een 31ft misschien past ie

Na een berekening weet je inderdaad meer. Ik vermoed dat de spoed te klein is. Deze kan vaak aangepast worden. Ik heb dat afgelopen winter succesvol door Jooren laten uitvoeren. Zij kunnen ook de berekening uitvoeren en je van advies voorzien. Na aanpassing was het een wereld van verschil.

Niet alleen rekenen, maar ook meten!
En wel het toerental. Als je geen Max toerental (meer) haalt, haal je ook je Max vermogen niet (meer).

Er zijn ook allerlei digitale toerentellers te koop voor weinig indien nodig.
https://www.amazon.nl/Runleader-toerenteller-onderhoudsherinnering-ureninstelling-ZTR-maaiergenerator/dp/B0811CBCCH/ref=asc_df_B0811CBCCH/?tag=nlshogostdsp-21&linkCode=df0&hvadid=453083044530&hvpos=&hvnetw=g&hvrand=18147923250194480856&hvpone=&hvptwo=&hvqmt=&hvdev=m&hvdvcmdl=&hvlocint=&hvlocphy=9103349&hvtargid=pla-844579190328&psc=1

Is wel slim even te meten voor investeren in schroef 7 pk is niet heel veel als je vermogen mist krijg je dit resultaat.

Freek

Een driebladsschroef lijkt me op een Kelt800 meer een flinke rem dan een toevoeging. Tweeblads moet prima kunnen. Of de spoed is te klein of het bladoppervlak is (iets) te klein.
Mocht je het toerental willen meten dan heb ik daar zo’n metertje voor dat je kunt lenen. Maar dan moet de boot wel in het water liggen helaas.

Goeie klapschroef maxprop of zo, wordt ie onder zeil sneller wordt ie wel meer yippyayee van
Freek

12x7,5 inch, dat is inderdaad veel te weinig. Mijn vergelijkbare boot (6,5 meter, 1800kg, Yanmar 8pk, 12x7 3blads) had hetzelfde probleem, ben uiteindelijk op 13x8,5 (3blads) uitgekomen, een wereld van verschil. Zie ook zeilersforum.nl/index.php/foru...onderbemeten#1365367



Gepost met de officiële Zeilersforum-app

fer2nand schreef :
Ik heb twee getallen voor de reductie ratio uit de manual; 1.95 en 2.93 en weet niet precies welke ik in de formule moet gebruiken.

Ik heb nu dus een tweeblads D 12,2 x P 7,48

De formule geeft bij 1.95 reductie voor de tweeblads D 11.8 x P 6.7
en bij 2.93 reductie D 15 x P 10.1 met een max snelheid van 5.35 knopen (wat dan toch een knoop winst is).

Bij D 12.2 houdt ik een speling tussen romp en schroef van 3 Cm. dus groter wil ik liever niet qua diameter.

Timo, ik zou met de schroef er af de motor in de boot op de bok kunnen laten draaien met een tuinslang in de wierpot voor de koeling. Ze hoeft maar even te draaien denk ik.

Als het klopt wat je schreef, namelijk 1.95 ahead 2.93 astern, dan betekent dat:
1.95 in de vooruit
2.93 in de achteruit

Je wil de schroef vast optimaliseren voor vooruit varen, dus gebruik 1.95:1.



Dan de berekening: ik denk dat voor 6 knopen op 2400kg je misschien met 7pk niet zo ruim bemeten zit.
Ik zou willen gokken dat je huidige schroef eerder te zwaar dan te licht is. Ik heb www.bootaandrijving.nl ingevuld, daar ben ik over het algemeen goed over te spreken. Zij hebben het over 12x6.5" 2 blads bij 5.7kn (10.5km/u) bij vol toeren (3200tpm, schroefastoerental 100%).


Maar als ik heel eerlijk ben: je moet het toerental meten om te kijken of je schroef juist te licht of te zwaar is.

Brassman schreef :
Nee, dat helpt niet. Timo, en ik ook, wil dat je gaat meten hoeveel toeren de motor draait bij vol gas onder belasting!
Als de boot niet in het water ligt, weten we al precies hoe veel toeren de motor gaat draaien: 3200.

Brassman schreef :
Ik moest onbedwingbaar meteen aan Tina Turner en de Ikettes denken

Even inhaken, is de rompsnelheid in knopen ongeveer recht evenredig met de lengte van de waterlijn?

bredezeiler schreef :

Nee, wortelverband

Je kunt er ook een mailtje richting kramer scheepsschroeven aan wagen. Iemand met veel kennis en kunde en eventueel kan hij ook jouw schroefpitch aanpassen, en je krijgt sowieso een advies zonder kosten. Ik heb uiteindelijk een MP schroef gekocht en deze door hem laten balanceren.



Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Mijn vorige scheepie (2400kg) wilde ook met de door Kramer juist bemeten en aangepaste schroef met een 9pk Yanmar (zgan) niet harder dan een knoop of 5,5. Zonder wind en op vlak water dan ook nog. Hoeveel pk jouw motor nog levert, dat weet je niet. Misschien moet je je verwachtingen iets bijstellen wat betreft je snelheid op de motor.

Baasklusje schreef :
Ik heb meer Montana in mijn hoofd..

Dat ik de 6,05 knoop niet ga halen met 7-8 Pk is me wel duidelijk.
Het is enkel dat je voelt dat de motor wel meer energie kwijt kan.

Brassman schreef :
De achtergrond (beetje voorgrond)zangeressen in Montana zijn Tina en de Ikettes...
Geheel tegen de zin van Ike.

The little facts you learn going.. Ik heb de partijen ooit nog gezongen in onze FZ band, a tonguetwister.

Nog iets wat me te binnen schiet, als we op rustig water varen zie je de 'straalstroom' van het schroefwater naar mijn idee erg dicht achter de spiegel ( twee a drie meter)aan het wateroppervlak komen.
De speling tussen een schroefblad in de boveste positie en de romp is 3 centimeter.

Ergens tijdens deze queeste las ik op een site van schroefonderzetters dat deze speling minimaal 20 % van de diameter van de schroef moet bedragen, in mijn schroefgeval zou dat dan 6,2 Cm. moeten zijn.

Misschien is er sprake van een zeker cavitatie effect dat met een kleinere diameter zou zijn op te lossen..

En wat toerental onder belasting betreft, ze is op de trip van Lelystad naar Noordschans haar eventuele luiheid wel kwijtgeraakt daar we moesten proberen de staande mastroute medeschippers-met-marifoons bij te houden in de blauwe golf.
Zeker 's nachts door Amsterdam wilden we niet achterop varen.

Er zijn een paar zaken die hier een rol spelen. De motorisering is niet echt overbemeten. Dat wil ook zeggen dat je met tegenwind en golvend water behoorlijk moet inleveren. Ik heb lang met een Jeaneau Fantasia 27 gevaren met de 10 pk versie geinstalleerd en had bij serieurse tegen wind op groot vaarwaret niet meer dan 4,5 nm en soms minder. Alleen op vlak water zonder wind en stroom kwam de 6 nm in beeld.

Vraag is ook of je de snelheid over de grond meet of op het log afgaat. Ik ben nog geen log tegengekomen dat de snelheid altijd correct weergeeft. Gezien de locatie is contact met Jooren in Dordrecht opnemen nog het makkelijkst en als zij er heil in zien zullen ze de schroef aanpassen. Ben er ooit naar toe gevaren op een nieuwe schroef te laten plaatsen en kreeg een telefoontje dat ze de oude qua spoed wel konden aanpassen. Toen daar maar voor gekozen.

Ik heb contact et Jooren opgenomen en zij zien de mogelijkhheid de schroef terug te draaien tot 28 cm en de bladen aan te passen aan deze diameter.

Brassman schreef :
Oh, weet je al dat je je toerental niet haalt dan?

Ik weet niet veel, maar wel dat de diameter te groot is.

Als die verkleind is door 15 mm per blad af te draaien voor de benodigde speling tussen schroef en romp, daarbij oneffenheden en beschadigingen aan de bladranden verwijderd worden en de schroef uit te balanceren dan komt ze in de buurt van de door maxprop aangeraden tweebladder.
Maar dan met iets meer spoed.

Als de Yippy weer te water gaat hoop ik haar daar de komende twee jaar in te laten.
De schroef moet zowiso gerepareerd (deukje in een bladrand) en gebalanceerd worden.

Ik weet nu wat eronder zit en kan de cavitatie-theorie in ieder geval uitsluiten mocht er geen verbetering merkbaar zijn.

Goed, de schroef is bij Jooren langsgeweest voor een opfrisbalanceerbeurt en afgelopen vrijdag is de Yippy te water gelaten.

Het verschil was meteen te merken, betere reactie en meer snelheid. We halen nu net over de vijf knopen op Ca 80% vermogen (gas).
Ben er zeer tevreden over en een compliment voor de Fa. Jooren.