Onderwerp: hoeveel pk minimaal nodig op Zeeland water en Wad

Als je alleen voor stroming wil motoriseren heb je aan rompsnelheid genoeg, daar is relatief weinig voor nodig. Tot nu toe eigenlijk alleen een motor te licht bevonden bij ellendig harde wind tegen. Zeker op grote cats vang je zoveel wind dat je eigenlijk daar je motor op moet dimensioneren. Met hoeveel wind wil je nog voortgang kunnen maken? Zonder wind is 10kw genoeg voor een 45 voet cat. Maar wil je met 8bft tegen nog iets beginnen op alleen motor dan voelt 45kw al aan alsof je een staafmixer gebruikt.

Victoire 22 is prima af met 6-8 pk en werkschroef want je kan de harde wind wel ontwijken in zeeland en de wadden met een oogje op het weerbericht. Uitgespaarde centen beter in een goed anker investeren, gooi je die bij een onvoorziene bui met harde wind overboord en zit je het even uit. Heb je veel vaker lol van een goed anker!

Misschien bepaald niet de boot of het vaargebied je motorvermogen, maar bepaald het wel je gemoedsrust. Ik heb een motorsailor van 4 ton met 20pk. Die 5pk per ton geeft mij een rustig gevoel, just in case. Is het echt noodzakelijk? Nee

Victoire 22 , hebben we ook gehad vroeger . Was bootje van mijn vrouw.
Zat een motor achter , niet in de bun, die was dichtgemaakt en 5 pk was zat.
Zowel met een lang als kortstaart er achter gevaren.
Op mijn trotter Pandora was de 5 pk ook zat.
Beide 2 takts toen.

Calidris schreef :
Vermogen doet een paar dingen:
1- het zorgt voor een kruissnelheid en maximum snelheid
2- het zorgt voor versnelling en daardoor, als de boot stilvalt, krijg je weer roer.
3- het zorgt bij het manouvreren voor meer marge.

ad 1) Daar is al genoeg over gezegd, meer motorvermogen (en schroefvermogen) dan noodzakelijk om je rompsnelheid te halen leidt alleen tot meer brandstofverbruik.

ad 2a) Als je zeilt wil je onder bepaalde omstandigheden de motor bij laten staan om te voorkomen dat je schip stilvalt en de sturing wegvalt. Een ervaren zeiler laat zijn schip niet zo snel stilvallen (aka motorvermogen compenseert hier deels voor een gebrek aan ervaring). maar ook hier heb je maar beperkt vermogen nodig.

ad 2b) als je de zeilen weghaalt ben je compleet afhankelijk van de motor en dan heb je vermogen nodig om elke koers te kunnen varen. Daarbij is een zeiljacht een zeilboot met hulpmotor is. In plaats van recht tegen golven van 1m invaren is het vaak nuttiger af te vallen en een haalbare koers op te zoeken, of (beter) afvallen en zeilen te hijsen.

ad 3) in de haven moet je manouvreren met 'voldoende' vermogen. Bij een boot van 6-7m is manouvreren op de motor meestal niet eens relevant omdat je op met de hand nog veel kunt duwen en trekken.

Uiteindelijk kun je bij toenemende wind steeds meer maneuvres niet uitvoeren en schakel je geleidelijk over op manouvreren met lijnen i.p.v. motorvermogen (want meer controle). Daarbij is de vermelding op zijn plek dat veel mensen bij harde wind niet uitvaren.

Mijn conclusie: motorvermogen compenseert (deels) voor een gebrek aan ervaring, maar niet voor een gebrek aan gezond verstand. Als je maar een beperkt aantal dagen per jaar zeilt is het geen schande om af en toe op wat meer motorvermogen te vertrouwen.

PS Een goede tochtplanning is volgens mij bij een electrische aandrijving veel kritischer. Bij benzine/diesel kun je immers snel de tank vullen en/of een jerrycan meenemen waar je met een electrische motor een nacht moet bijladen. Dan liggen piekvermogen en continu vermogen ineens ver uit elkaar.

Mijn Oceanis 390, 7 ton, 50 pk, lompe drieblads vaste schroef:
Ja handig , je stopt het schip makkelijk af, voor erg ondiep ik geef je het lijntje en sleur je in zijn achteruit van de plaat waarop je vastliep. Vol gas, golven van heb ik jou daar, kont onder water enz. Nodig? nou nee, het zat erin. Mogelijk wordt ie juist daarom stokoud zonder problemen?

Dat gezegd hebbende wat je nodig hebt?
Handig als je tegen stroom en wind en golven de haven in kan komen zonder er voorbij te spoelen. (Zierkikzee, Vlie, Oude Schild bijv.)
Verder als je op zaterdag met de wind mee naar lager wal zeilt en zondag met veel wind tegen weer in rechte lijn naar thuishaven wil stampen met de motor heb je iets meer nodig dan een welgepland weekend. (Op zaterdag al gaan plannen)

M.a.w. heb je een zeilboot of een motorboot...

Zijn we het er al over eens dat 300pk genoeg is?

Roozeblij schreef :
Gewoon een zeilboot. Of motorsailor voor mij part. En dan soms een motorboot als je dat fijn vindt. Maakt dat wat uit? Geniet je dan minder op het water?

Ik had een s-spant (type volksboot) met 8 pk. Voldeed prima, behalve bij manoeuvreren in de haven, dan was het echt wel spannnend. Ook moest de motor echt hoog in de toeren als je hem nodig had, met aardig wat geluid.

Nu een iets minder goed zeilend bootje (7m) op groot stromend water met een cilindertje meer (15 pk, 2 cilinder). Zat er al in, maar zou niet meer zonder willen. In alle omstandigheden kan ik mijn tekortkomingen op zeilend gebied goedmaken en rustig in de haven aanleggen zonder gedoe of gevaar voor andere boten in de haven. Op de motor varend is half gas voldoende, heel weinig trillingen en geluid. Dat is bij een 1 cilinder (8 of 10pk) meestal wel anders is mijn ervaring.

Tja, misschien zou ik meer moeten varen, en dan een super-zeiler worden. Maar die tijd heb ik niet, en ga niet doen alsof. Dus dan maar ietsje meer pk (en een goede schroef (van Jooren).

Electrisch is het mooiste vind ik, maar ook dan zou ik voldoende kW motor willen hebben, zodat je goed kan manoeuvreren…

nee hoor maakt niet uit, ieder zijn ding.

De reden dat ik elektrisch ben gegaan is dat het starten van de yanmar echt een noodzakelijk kwaad was. Hoop herrie en stank. Ook de diesel rook ik altijd binnen.
Maar goed, dat hangt ook van je boot af. Met een 40 voeter is het een stuk stiller.
Kan me nog goed herinneren dat Jaap en ik een sprinta moesten verhuizen op de motor over het ijsselmeer. Zoveel herrie dat we op een gegeven moment op het voordek zijn gaan zitten, met lijntjes sturend. Vreselijk.

Daarentegen, een fijn moment was dan wel altijd weer het uitzetten van de diesel. Die rust!

Only Fools Rush in schreef :
TS komt kennelijk aan reageren op de suggesties die zijn gedaan niet toe.

Dan kun je daarna nog maar weer 's de bekende standpunten afdraaien, maar zinvol is dat niet.

I.p.v. investeren in meer pk's kan je natuurlijk ook investeren in jezelf en een cursus manoeuvreren volgen.

Roozeblij schreef :
Als je zo veel en zo vaak mogelijk wil varen zal je moeten accepteren dat je wat vaker de motor nodig hebt. Ik ga een trip niet cancelen omdat er een kans bestaat dat ik tegen de wind in terug moet. Afgelopen augustus op de Oostzee flinke afstanden afgelegd, waarvan een groot deel met de motor bij. Er was gewoon nauwelijks wind. Desondanks een onvergetelijke ervaring.
Er wordt hier teveel gerefereerd aan rompsnelheid. Vermogen heb je ook nodig voor manoeuvreren en compensatie voor tegenwind. Ik weet ook wel dat het bij tegenwind fijner is om een andere kant op te gaan, maar die mogelijkheid heb je niet als je de volgende dag weer op je werk verwacht wordt.
Als je met volgas precies rompsnelheid kan halen, heb je naar mijn mening te weinig vermogen. Het voelt een stuk prettiger om bij 75% gas al rompsnelheid te halen.

Albert 45 schreef :
Met mijn Trotter ging het met 4pk langstaart, werkschroef en 4-takt ook allemaal prima. Nooit in de problemen gekomen (behalve als de motor uitviel dan misschien, maar dat telt niet ).

Groeten,
Johnnie

Eclips schreef :
Geheel mee eens.
Blijft wel de vraag of TS nog iets met deze info gaat doen. Hij heeft sinds het stellen van de vraag niet meer ingelogd, zo te zien. Waar natuurlijk tientallen redenen c.q. oorzaken voor zijn te bedenken. Rustig afwachten, dus maar.

Wadloper schreef :
Als ieder ZF-draadje stil zou vallen op het moment dat de TS afhaakt zou dit forum een stuk compacter zijn!

Eclips schreef :
En het is al zo compact..

Wadloper schreef :

Dat was tot een jaar geleden mijn boot!
Ik heb 'm met een Honda 5pk viertakt verkocht. Geen werkschroef. De originele schroef is wat aan de zware kant maar het was altijd genoeg.

Dus, Rita, als jij het bent, en als je nog meeleest: Maak je geen zorgen! We zijn er mee bij Texel naar buiten gevaren met een rubberbootje op sleeptouw, tegen windkracht 6 en de stroom in, en we konden daar goed varen.

Baasklusje schreef : Precies, daarom heb ik altijd een flinke baal strooizout aanboord.

Oké, TS heeft nu dus een 5pk 4t met gewone schroef en dat voldoet ruim voldoende blijkbaar. Wat betreft die werkschroeven zit er op een typische 6pk standaard een 7"pitch en dan 6.5"pitch op de 5pk versie en 6" pitch op de 4 pk versie (algemeen, zijn vast uitzonderingen op). Wat is het devies dan voor bv een Yamaha, Honda etc , een schroef pakken voor de 1 of 2 pk lichtere versie dus bv de 4pk versie schroef (6"pitch) op de 6pk motor bijvoorbeeld, nadeel lijkt me dan meer herrie want hoger toerental om op vergelijkbare snelheid te komen als met de standaard schroef maar ik leer graag. Voor TS lijkt de huidige setup helemaal prima in ieder geval.

dehler31abc schreef :
Voor iemand de werkschroeven op een bbm eigenlijk helemaal niet nodig vindt voor een waterverplaatser, ben je ineens wel erg geïnteresseerd in het onderwerp.

Op mijn eerdere vraag of je het fenomeen werkschroef kende, voor het hier ter sprake kwam, heb je niet geantwoord. Zelf heb je ook een bbm op je boot, dus ik begrijp die interesse op zich wel.
Het door jou voorgestelde devies is een slag in de lucht. Ik zou altijd even met een dealer overleggen.

Het idee dat een werkschroef een hoger toerental oplevert, klopt in zoverre dat op een waterverplaatser het maximum toerental hoger komt te liggen dan met de standaard 'snelvaar'-schroef.
Maar het mooie van de een schroef die aangepast is op een waterverplaatser, is dat de efficiëntie van zo'n schroef op een waterverplaatser véél groter is dan van een 'snelvaar'-schroef op een waterverplaatser.
Met andere woorden: om vlot op snelheid te komen en een normale kruisnelheid te varen zijn met een werkschroef veel minder toeren nodig dan met 'snelvaar'-schroef. Bij die laatste gaat veel voortstuwend vermogen verloren door cavitatie. Zo'n schroef komt nooit in zijn ideale werkingsgebied op een waterverplaatser en kan op zo'n boot nooit zijn optimale voortstuwende vermogen ontwikkelen.

Albert 45 schreef :
En gooi je dat dan voor de boeg erin of achter, bij de schroef?

Baasklusje schreef : Moet je dat in het water gooien?? Ik heb het door de antifouling gemengd.

rooiedirk schreef :
Of dat ook werkt weet ik niet.

Wadloper schreef :
Dat heb je niet goed gelezen dan. Ik schreef dat bij voorbaat al pushen voor extra uitgaves niet nodig is en een standaard schroef wellicht ook voldoet voordat je gaat prutsen met andere schroeven, dat laatste blijkt ook zo te zijn in dit specifieke geval voor de boot van TS en de 5pk Honda met standaard schroef voldoet dus prima volgens Daan1508. Maar ik leer graag, vandaar mijn laatste post. Bedankt voor het inhoudelijke gedeelte van je reactie in ieder geval.

dehler31abc schreef :

dehler31abc schreef :

Nog een keer dat 'pushen'..
Het lijkt me logisch dat je bij een een vraag als deze alle mogelijke opties aan TS voorlegt. Dat als 'pushen' kwalificeren lijkt me wat stemmingsbedervend.
Ik krijg sterk het idee dat je, voor hier werkschroeven ter sprake kwamen, eigenlijk helemaal niet wist dat die optie bestond. Maar inplaats van je voordeel doen met je nieuwverworven kennis, worden de brengers van het goede nieuws van 'pushen' beschuldigd.

Het wachten is nog steeds op een reactie van TS. Als de genoemde Honda 5 pk nog steeds de motor van TS is, dan is de vraag wat de spoed is van de schroef die er op zit. Als dat een snelvaar-schroef is en TS ook van mening is dat deze prima voldoet op zijn boot, dan zijn we uitgepraat.

Maar dat het in dat geval beter kan, behoeft ook geen verdere discussie. Een schroef die zo optimaal mogelijk is aangepast op de boot (en daarmee de gemiddelde vaarsnelheid) zal altijd beter voldoen.

Dat is: als een schroef met kleinere spoed dan die 'snelvaar'-schroef leverbaar zou zijn voor de Honda 5 pk (het lijkt er niet op, overigens).