Nachtvlinder schreef :
Au, dus die 10 pk is geen fysiek geleverd vermogen maar meer een fiscaal getal dat daar ergens bóven ligt? In een bepaald land? Tsja, zan voldoet ie ook aan “till 20 HP equivalent”, als dat ergens zou bestaan.
Dit is ook nog eens een vrij kleine schroef en niet de “veel efficientere grotere schroef” waar je het eerder over had waar efficiency winst vandaan zou moeten komen. Alleen om die gespecificeerde stuwdruk te leveren is al een stuk meer dan 6 kW nodig. Die 6 kW is gegeven als “opgenomen vermogen”.
Hoe reken je je rijk!
Reken zelf anders eens uit welk koppel, rpm en vermogen deze schroef vraagt om die stuwdruk te leveren! Kan gewoon met de online tooltjes of het boek van Dave Gerr dat je ongetwijfeld hebt. Geen rocket science of magie; dat laatste moet met deze jokkebrok-datasheets aangetoond kunnen worden.
dit is niet rijk rekenen. Wat ze er bij zetten is dat, mits de juiste schroef toegepast word, dat die e-pod motoren van 6kW net zoveel thrust kunnen opwekken als een standaard 9.9 buitenboord motor. Dat heeft niets te maken met in welk land je bent. Buitenboird motoren zijn nueenmaal hopeloos inefficient. Vootlral door die grote naaf waar de uitlaat in zit of net voor zit, daarbij chronisch gebrek aan koppel en je snapt het wel. Kijk eens naar het blad oppervlak van de twee, neem ook even het verschil in naafdiameter mee en bedenk dat die schroef deels in de lucht hangt vanwege de uitlaat.
Ik ga het niet narekenen, dat hebben we al vaak genoeg gedaan en er zijn voldoende praktijktesten. Je hebt helemaal gelijk dat er word een hoop flauwekul beweerd over elektrische aandrijvingen, maar voor de vergelijking die we hier hebben ligt de verhouding echt niet ver bij de realiteit vandaan.
