Onderwerp: Saildrive of Schroefas?

Schroefas.

Nog geen lekkage gehad. Bij een schroefas is de uitlijning belangrijk, want niet goed uitgelijnd geeft onnodige trillingen.

Zat op de boot toen ik 'm kocht. Bevalt prima want simpel en degelijk.

groet,
Maarten

Vind ik nogal veel geld...
Nu kun je bij de aanschaf van een andere boot natuurlijk gewoon 1000,00 euro meenenmen in je begroting maar toch.
Kan deze 1000,00 euro als gemiddelde worden aangehouden?

Zie dat er, binnen de reacties, toch aanmerkelijk meer voorstanders zijn van een schroefas.

Zelf zou ik altijd kiezen voor een saildrive. Alles is precies op elkaar afgestemd en mooi compact. De uitlijning en ophanging kan eigelijk niet beter lijkt me. Alles bij elkaar genomen is er nauwelijks onderhoud of omkijken naar. Als je de verhalen mag geloven gaat zo'n manchet erg lang mee en zonder hufterige acties als ophijsen aan de saildrive gaan ze niet kapot (nooit gehoord althans).
Eigenlijk heeft iedere buitenboordmotor een saildriveconstructie vaak met enorme vermogens. Die varen er heel wat rond. M.i. dus een mooie, uitgerijpte, constructie. Er varen genoeg knullig ingemonteerde schroefasconstructies rond (wat niet wil zeggen dat het niet goed kan werken)

Vraag: heeft iemand al het verlossende woord betreffende de levensduur van een manchet :?:

zelf ga ik voor de schorefas, alleen al vanwege het risico wat je kan lopen als ze je boot verkeerd hijsen. maar datzelfde risico loop je ook als ze alleen aan je kiel gaan trekken.

en ok de eenvoud van terchniek die erin zit.

en ook dat ja met een schreofas zeer goed manouvreert. ( met windstil op je eigen plek is gewoon mogelijk zonder boegschroef)

maar kan neit zeggen of het fijner is, omdat ik nog nooit met een saildrive heb gebaren.

1000,=Euro ,daar zit manchet ,rubberflap aan buitenzijde (meer voor watergeleiding ),staartolie en kleinmateriaal bij. arbeidsloon is hierbij ook inbegrepen zo ook de BTW. Met een factuur krijg je ook garantie op de uitgevoerde werkzaamheden. Dus bij lekkage mag men dit herstellen.
Het is een uitgaaf maar je boot op de zeebodem lijkt mij geen alternatief.
Vervanging lijkt mij 7 jaar wat snel maar 10 jaar lijkt mij redelijk safe.
Gewoon ieder jaar manchet goed controleren op haarscheurtjes en nattigheid. Dit lijkt mij ook van belang bij de afdichting van een schroefas.
gegroet marco.
PS bij aanschaf van boot deze kosten op verkoopprijs in mindering gebracht.
Advies bij aanschaf : Factuur laten zien van laatste vervanging.
Ten 1ste : je weet wanneer dit is uitgevoerd
ten 2de : je weet dat het professioneel is gebeurd.
ten 3de : binnen 7 jaar geen discussie met verzekerings maatschappij

Geen enkele fabrikant durft een duidelijke houdbaarheidsdatum te geven voor zijn manchetten. De zeven jaar die je vaak hoort is eigenlijk door de verzekeringsmaatschappijen voorgeschreven. Het is dus navragen bij je verzekering wanneer je de manchet moet vervangen. Als je zorgt dat er geen olie op komt kunnen ze heel lang meegaan. Ik heb ze van 18 jaar gezien van VP en het zag er nog goed uit.

Dat klopt,die onder mijn boot was 30 jaar.
Inderdaad uitkijken met olie,mijn verzekeringsmaatschappij stelde geen eis van 7 jaar maar laat het over aan eigen inzicht en scheepsmanschap.
Marco

Dat is dus een van de problemen wat is goed eigen inzicht en scheepsmanschap................ vandaar dat er vaak 7 jaar wordt aangehouden.

Schroefas, maar dat hangt samen met een van onze andere eisen: hefkiel/kiel midzwaard. Is een slechte combinatie met een Saildrive.

Lastig, ik denk dat de keuze heel erg afhangt van het onderwaterschip. Bij een modern ontwerk, relatief vlakke bodem en korte, diepstekende kiel vind ik een saildrive het lekkerst varen. Bij een meer tradionele langkieler geef ik de voorkeur aan een schroefas.
Die vervangdatum van het machet is meer op commerciele gronden bepaald dan op levensduur, te vergelijken met het vervangen van olie, impellors of filters..

bert` schrijft:
Ik heb ook wel eens een kromme schroefas gezien door verkeerd hijsen. Ik zou het niet een echt selectie criterium vinden. De kans dat het gebeurd is klein en als de saildrive naar binnen gedrukt wordt zeg dat volgens mij meer over de constructie van de boot dan over de saildrive.

Opvallend is dat veel nieuwe snelle ontwerpen uitgerust worden met saildrive. Wellicht ook iets te maken met weerstand en turbulentie. Heb zelf verschillende boten gehad met zowel schroefas en ook met saildrive. Enige practische verschil is eigenlijk sturen met lage snelheden. Dat is vanwege afstand tussen schroef en roer zeker even wennen. Qua onderhoud is de saildrive mij beter bevallen: vrijwel geen onderhoud (wat olie checken), geen uitlijningsproblemen/trillen, geen lekkage door watergesmeerde schroefaslagers.

@ FFzeiler, misschien wel, maar, dan hijs je toch echt compleet verkeerd naar mijn idee, maar dat doe je ook als ze je saildrive naar binnen trekken.

bert` schrijft:
Dat probeerde ik eigenlijk duidelijk te maken. Dat je dat risico met beide systemen loopt.

mijn Comfortina 32 is std met een saildrive uitgerust, ik heb er een 3-blads V.Penta klapschroef opzitten. De prestaties zijn lastig te vergelijken met een vorig schip, een First 30E met schroefas en vaste 2-blads schroef, maar over de vaareigenschappen van de saildrive ben ik zeer tevreden, snelheid en manouvreerbaarheid zijn uitstekend, en het ding is stil en nagenoeg onderhoudsvrij, muv wat anodes, olie en inderdaad de machet die ik jaarlijks goed inspecteer en dan weer niet vervang....
Verder moet je (bij beide type's) natuurlijk goed opletten bij het hijsen en niet zoals ik teveel vertrouwen op je hulpen bij het plaatsen van de hijsbanden...toen de schroef 2 weken terug boven water kwam brulde ik zakken!!! de band zat net om de dichtgevouwen klapbladen, dus budgetteerde ik in gedachten al een nieuwe schroef.
Tot mijn verbazing mankeerde deze niets;
Die bladen zijn enorm sterk.
helaas bleek toch dat de as 3 mm krom was.
Kwestie van even eruit halen en naar assenrichtbedrijf in Cuijk.
Voor (grote) doos appelflappen weer als nieuw.
Na jaren opletten bij het hijsen zit een ongelukje toch in een klein hoekje.
De motorfundering en manchet blijken in ieder geval voldoende sterk te zijn, nou ja, gedurende minstens 5 seconden.
samengevat: voordeel schroefas: minder nat opppervlak en ietsje minder weerstand (mits ook met klapschroef)simpeler constructie,nadeel.....?
voordeel saildrive: wie het pertinent weet mag het zeggen.
Ik denk dat de schroefkeuze (vast vs klap) bij beide type's veel meer impact heeft.

Zelf zou ik altijd voor een schroefas kiezen, heb ik nog nooit lekkage mee gehad. Uitlijnen is ook niet echt een probleem meer omdat ze hele mooie homokynetische koppelingen hebben. Dat je soms meer trillingen ervaart komt omdat een schroefas bijna nooit horizontaal geplaatst kan worden. Dat betekend dat de schroef ook onder een hoek staat. Wat je dus krijgt is dat een blad bij iedere omwenteling versneld als hij naar beneden gaat en vertraagt als hij weer omhoog gaat. (misschien een beetje lastig uitleggen, maar maak er maar eens een tekeningetje van met vectoren met boot snelheid erin opgenomen) deze versnellingen en vertragingen kunnen voor een trilling zorgen. Gelijk zorgt het ook voor rendement verlies van de schroef.

Doordat de uitgaande as van een saildrive wel horizontaal staat opgesteld heb je dit probleem weer niet, maar daar heb je weer meer verlies door een dubbele haakse overbrenging en tevens meer geluidsproductie door deze overbrenging. Geluidshinder en efficentie zijn van beide nagenoeg gelijk, een schroefas weegt iets minder, maar heeft zijn gewicht weer iets meer naar achteren. verder hangt veel van onderwaterschip en de plaatsing van roer en motor af mbt tot de manouvreerbaarheid.

Maar als je een andere boot kiest zou ik het niet laten afhangen van welk systeem er is ingebouwd, beide zijn goed en betrouwbaar.

gr

Erik

www.noordzeilen.nl

Je hebt gelijk met die homokineten, de Aqua- en Pythondrives zijn hele mooie voorbeelden daarvan, maar daar moet je dan wel de ruimte voor hebben. En dat is zeker bij oudere boten lang niet altijd geval.

Raar dat niemand het heeft over het verminderd wieleffect.

Het effect op zich is natuurlijk even groot, maar doorgaans staat de saildrive dichter tegen de kiel waardoor je minder koppel creëert : het moment is kleiner.

Of dit nu voordeel is of nadeel valt volgens mij moeilijk te zeggen.

Met het wieleffect kan je trouwens handig manoeuvreren als je het nadeel in een voordeel weet om te zetten.
Typisch manoeuvre is dan : draaien rond as door maximaal roer te geven en maximaal gas. (meestal in achteruit).

Heb al beide systeem gehad.

Persoonlijke voorkeur gaat toch uit naar saildrive gelet op de compactheid van de constructie.

Heb nog geen last gehad van lekkage in dichtingsring.

Dus mijn gedacht hierover kan nog veranderen.

greetz

niet allemaal tegelijk antwoorden hé :-p.

dat wil ik wel doen maar het heeft geen zin want je verhaal over het wieleffect klopt helemaal

of wil je een paar veren van me hebben ergens

hihi, een pluim zou deugd doen.

Daar er nu al 40 jaar een saildrive in de boot ligt en het zo prachtig vaart, snap ik al de nieuwe schepen met saildrive wel. Het draait op een euro en is lekker stil. Met lange assen is het veel meer onderhoud, uitlijning, afdichting e.d. En het vermogenverlies is in de nieuwste saildrivetypes veel kleiner dan gedacht. En met een kleine markering op de stootlijst kun je mooi de hijsband op de juiste plaats houden.