Onderwerp: Celcoat herstellen

Tot mijn schrik heeft mij boot blaasjes,
Ik heb deze nu opengehaald en gespoeld, ga binnenkort de plekken nog eens goed opschuren en regelmatig spoelen.
Ik lees zoveel dingen maar kan iemand mij vertellen welk soort plamuur het beste geschikt is voor onderwater de celcoat te repareren.¬

Onderwater epoxy plamuur nemen, polyester plamuur neemt water op en barst. Epoxy heeft dat probleem niet.

En laat je vooral geen belachelijk dure en overbodige osmose behandeling aanpraten... :roll: Epoxyplamuur om de zaak weer dicht te krijgen en daarna een paar lagen Gelshiled of West epoxy over het onderwaterschip.

Bedankt voor de reacties.

Epoxy plamuur is dus beter.
En Gelshiled of west epoxy is dus meer bedoelt voor preventief neem ik aan.

Vriendelijke groet,

Arno

Kun je me vertellen wat voor een boot het is
merk type bouwjaar en hoe vaak hij er uit gaat

Ton

vind die prijzen nog weinig hoor, een dag of 2 met een zware machine boven je hoofd, onder de glasvezelstof, en antifouling, geen fijn werk. daarna nog vinylester en gelshield smeren, ik vind het helemaal niks.

eerst de blaasjes openmaken, daarna dichtplamuren, en daarna nog een laag epoxy zetten? zou het net wat anders doen
onderwaterschip kaalhalen
drogen
laag (of 2) mat lamineren met vinylester(goedkoper dan epoxy, net zo goed geschikt)
plamuren,
coaten,
en antifoulen.

dan moet je wel heel gek doen om nog osmose te krijgen.
en epoxy is epoxy, je hebt niet perse west nodig,er zijn goedkoperen die het ook doen

Epoxy is epoxy...
Niet helemaal: er worden nogal eens vulmiddeltjes, verdunners, vertragers en ik weet niet wat aan toegevoegd.
Daar moet je op letten.

En dan kun je voordeliger uit zijn dan met een Merk.
Voor je met epoxy begint zou ik eens flink rond snuffelen op het net, er is veel over gepubliceerd.
Trouwens ook over osmose behandelingen.

Groet.

Tja, ik vind 185 euro per vierkante meter toch echt heel erg veel geld voor een behandeling waar ze niet eens garantie op durven geven.

tja, 185 euro zonder garantie, dan zou ik wel willen weten wat ze er tegen zouden doen, kaalhalen en gelshield smeren zou ik ook geen garantie op durven geven.

of je er nou west, mrboat, ampreg, polypox, of weet ik veel onder smeert, het gaat om de dampdichtheid, die is bij alle goed. je moet er natuurlijk geen vloerepoxy onder smeren
maar waarom epoxy als vinylester ook kan. ook bijna 100% dampdicht, zelfde verwerking als polyester, en met mat te gebruiken, goedkoper, goede hechting, en minder kritisch in vocht, mengverhouding, en temperatuur

Arno,

Ik weet niet wat voor boot je hebt en hoeveel blaasjes er aanwezig zijn. Wel dat er maar heel weinig boten werkelijk problemen krijgen door osmose (hydrolyse), tenzij het echt doorzet.

Uitgaand van een aantal blaasjes dat je nog kunt tellen , is de behandeling voorlopig heel eenvoudig: goed openhalen, regelmatig spoelen met zoet water gedurende de komende winter en in het voorjaar dichtsmeren met epoxyplamuur. Vervolgens het hele spul weer in de antifouling, klaar. Volgend seizoen zal dan blijken of dit afdoende was.

Zeker NIET de gelcoat gaan insmeren met gelshield of epoxycoatings, daarmee maak je het probleem alleen maar erger, tenzij je heel zeker weet dat er geen styreen meer in het laminaat aanwezig is en dat het laminaat echt droog is. Om dit te bereiken zit je al snel vast aan schillen en een hotvac behandeling, en dat weegt niet snel op tegen een paar blaasjes dichten. Wanneer je een vochtig laminaat gaat dichtsmeren met epoxy of gelshield, sluit je het vocht alleen maar op en gaat de hydrolyse tussen de lagen vrolijk door, om na een jaar of vijf weer goed zichtbaar te worden (laat dat nou net de garantietermijn zijn...).

Groet, Olav

Hotvac is een gebakken-lucht behandeling, schandalig duur en niet effectiever dan een paar laagjes epoxy. Nooit aan beginnen dus.

@susho: waarom zou je geen vloerepoxy gebruiken? Is volgens mij ook behoorlijk dampdicht en er hangt geen nautisch prijskaartje aan.

het is vooral vulmiddel, kun je zelf ook mengen
Wordt het wel brosser van, dus met wat vervorming van je scheepje knapt het er weer van af.
maar zulke behandelingen zijn niet nodig voor een aantal blaasjes. zeker bij de kleinere scheepjes is het in verhouding een grote investering, zeker als je er geen garantie op krijgt.

hotvac heeft wel voordelen: onder vacuum gaat het kookpunt van water sterk naar beneden, dat met de hitte van de hotvac zorgt dat de boot sneller droog is. Ook verdamp het de propyleenglycolen uit de romp, de hygroscopische stof, dus dan begint blaar vorming niet zodra de boot weer in het water ligt(maar een tijd daarna, als de nieuwe glycolen onstaan, daar is je garantieperiode )
Dus hotvac haalt alleen de bestaande osmose uit het schip, en vertraagt de vorming van nieuwe.
een dampdichte laag voorkomt de vorming van glycolen, dus nieuwe osmose.

en voor de doe het zelvers die hun schip kaalhalen en laten drogen, het kan dus inderdaad ook met een gewone vacuumpomp, folie, en verwarming, gaat meestal wel wat langzamer.

De grap met dat 'droog' is wel dat de leveranciers van epoxy-producten, waar ik het aan gevraagd heb althans, niet in staat zijn om cijfers te geven over de vochtigheidsgraad van de ondergrond. Daarnaast heb je zelfs epoxy die onder water uithardt dus waarom is dat droog toch zo van belang?

Als het droog is, dan kan het osmose process niet ontstaan (toch?). Hoe meer vocht er in het laminaat zit, des te groter de kans op osmose....

Vandaar...

Groeten,
Globe_Trotti

Ik heb in mij polyester zeilboot(varuna 6) ook blasjes gehad, open geprikt, geschuurd (zachtjes) met een staalborstel tot losse stukjes weg waren, .
Toen met 150 geschuurd en gewassen met water en groene zeep(hele boot gewassen)
In het voorjaar dicht gesmeerd met alabastine glasvezel plamuur, na tweedagen glad schuren. laatse laag gewone plamuur. met een kwastje tenco zwart later brons met de heleboot.

Ik vind dit jaar niet meer terug waar ze vorig jaar zaten, ook geen nieuwe blaasjes. dit heb ik twee jaar geleden gedaan voor minder dan 85 euro.
De plekjes waren hooguit1 tot 1/2 cm groot, meeste rond de 1/2 cm.


Helemaal kaal geeft zoveel bende en tijden geld en stress, ik doe liever ieder ieder jaar of om het jaar die paar blaasjes behandelen.

ik zit nu te denken dat dat idd niet zo'n verkeerde aanpak is... Ik heb ook wat blaasjes bij mijn Trotter en had eigenlijk bedacht om haar aan het einde van het seizoen even binnen te zetten, open te scuren, laten drogen en dat gelshield erop....
Maar als het niet zoveel blaasjes zijn, dan kan ik natuurlijk ook gewoon alleen die plekjes vullen... hmmmmmm, what to do...

Groeten,
Globe_Trotti

Maar niet ieder blaasje is meteen osmose, het is meestal (!) slecht schilderwerk...

Na het lezen van het tijdschrift “mijn boot” waarin een stuk was opgenomen “weg met de blaren” heb ik kontact gezocht met de desbetreffende deskundige van International Paint.
Ik heb hem verteld over de aanpak die ik voor ogen heb aan mijn Hurley700.
Hieronder zijn advies.

Natuurlijk blijft het verwijderen van gelcoat de beste oplossing, maar ik kan me uw redenatie ivm de kosten goed voorstellen.
Aangezien het laminaat op deze wijze waarschijnlijk niet volledig zal drogen in een winter, is het gebruik van een epoxy product als de Gelshield 200 af te raden. Het aanwezige vocht onder een dergelijke volledig gesloten laag zou kunnen leiden tot nieuwe blazen. Wilt u een anti-osmose behandeling met Gelshield 200 uitvoeren, is het aan te raden eerst een vochtmeting uit te laten voeren. Tevens zal het onderwaterschip volledig ontdaan moeten zijn van oude verflagen. Bij gebruik van Gelshield 200 voor het anti-osmose systeem, kunt u de kraters primeren met de Gelshield Plus.
Het alternatief is het gebruik van Primocon. U kunt de kraters met een kwast primeren met Primocon en plamuren met de Watertite epoxy.
Vervolgens het hele onderwaterschip vanaf de kale gelcoat voorzien van 6 lagen Primocon, afgesloten met 2 lagen Micron antifouling voor een zeilboot of 2 lagen Interspeed antifouling voor een motorboot.
Hoewel u zich kunt beperken tot 1 laag Primocon als hechtlaag, zullen de 6 lagen Primocon het onderwaterschip een betere bescherming bieden.

Mooi verhaal, klinkt ook alsof het lekker simpel is uit te voeren.... Maar een ding snap ik toch niet helemaal: Er wordt gesteld dat je geen epoxy moet smeren als de romp niet volledig (wat dat dan ook moge betekeken) droog is. Op zich zou dat niet uit moeten maken want epoxy wordt geacht om vocht buiten te houden, het is tenslotte dampdicht. Er kan dus niet meer vocht bijkomen dus de blazen zouden ook niet meer terug mogen komen. Als dat allemaal niet zo is dan heeft het smeren van epoxy sowieso geen zin... toch??

Ik lees hier en daar:
Als er vocht blijft gaat het proces van het uiteenvallen van het polyester door. En bij vorst kan het aanwezig vocht voor delaminatie (het van elkaar loslaten van de glasvezel lagen) zorgen.

Zo goed mogelijk drogen is wel belangrijk lijkt mij.

Maar ik maak me er niet zo druk om. Als ik een blaas zie, kap en schuur ik 'm open, spoel het uit en laat het een tijdje drogen. Dan vul ik het met epoxy, schuur het glad en doe er een mooi lakje op. De kleur kan me ook niet veel bommen (probeer maar eens een lak te vinden/maken met net die kleur van de verweerde gelcoat), ik maak er een mooi figuurtje van. (haha straks wil Sietske Klinkhamer d'r hebben).
Ik houd haar in de was en ik houd haar vorstvrij. Het is een trailersailer, ze ligt dus veel minder in het water dan gebruikelijk.
Telt allemaal mee.

Nog een kleine gedachtengang:

Waarom zijn het altijd zeilboten die osmose hebben, en in veel mindere mate motorboten?

(mijns inziens omdat een motorbooteigenaar (met alle respect) veel minder bezig is met zijn boot. Die blazen zijn er wel, maar er wordt niets aan gedaan).

Nog zo'n vraag:

Wie heeft de laatste 10 jaar boten werkelijk uit elkaar zien vallen vanwege de osmose? Ofwel, datgene waar de "systeemproducenten" ons zo bang voor willen maken?

Let wel: Ik lever epoxy en polyester materialen aan o.a. de jachtbouw, en lever met alle liefde alles wat nodig is om een boot weer 100% strak te krijgen, maar wordt e.e.a. soms niet overdreven?

Motorboten worden geproduceerd op dezelfde wijze als zeiljachten en hebben daarom evenveel last van osmose. Maar je hebt gelijk als je stelt dat een mb eigenaar minder met zijn boot bezig is dan een zeiler. Vandaar dat je er minder over leest.

De reden dat epoxy op een droge ondergrond gebruikt moet worden is dat het anders niet goed droogt en onvoldoende in de vezels dringt. Er zijn uiteraard epoxies die je op een vochtige ondergrond kunt gebruiken maar die zijn niet geschikt voor een osmose behandeling.

Los van het merkengebeuren, is de conditie van de ondergrond van primair belang voor het slagen van de operatie. Droog, stof- en vetvrij. Erg belangrijk is dat je het OW schip goed vetvrij maakt. Gebruik nooit thinner of terpentine, die laten altijd een residu achter. Een industriële ontvetter zoals M.E.K. (methylethylketon) werkt heel goed.

@herman: er is bij mijn weten zelfs nog nooit een boot gezonken door osmose, kan je nagaan. Maar idd, angst is een goed middel om je spullen te verkopen.

@lannes: er zijn zelfs epoxies die onder water nog goed harden, waarom zou dat niet geschikt zijn voor een 'anti osmose' behandeling? Wat mij altijd het meest verbaast in deze is het verschil in inzicht bij de verschillende 'deskundigen'. Bij mij leidt dat tot de cunclusie dat eigenlijk niemand weet waar het precies over gaat...

@sigdock

1) epoxy die uithard op een natte ondergrond,of zelfs onderwater is prima voor lokale plekken, bv op een kiel. Maar om een heel onderwaterschip te doen niet omdat de impregneerharsen een veel lagere viscositeit hebben dan de eerdergenoemde epoxy die op een nat oppervlak uithard, of zoals gezegd, zelfs onder water.
Met een osmose behandeling ga je in feite de vezel opnieuw verzadigen met epoxy die een hogere waterdampdichtheid heeft dan een polyesterhars. Maar die epoxy moet, zoals algezegd, goed in deholle vezels van het glaslaminaat kunnen doordringen. De taaie massa van de op water uithardende epoxy doet dat niet. Goed voor de reparatie van plekken, maar niet voor grote vlakken. Daarnaast is er ook nog het kosten plaatje.

Als impregneerhars kun je vrijwel iedere dunne epoxyhars gebruiken. Dat hoeft echt geen vreselijk kostbaar produkt te zijn. Je kunt de dunne harsen van WILSOR gebruiken, of van de IJSSEL, of POLYSERVICE.

Het hele gelcoatverhaal is niet zo"n goed verhaal. Vandaar dat de vele experts elkaar overlappen met tegenstrijdige verhalen want op de een of andere manier zijn ze allemaal verbonden aan een commerciëel produkt.
Een schip dat over een mal heen gebouwd is, dus waar geen gelcoat wordt gebruikt maar die bv gespoten wordt met een PU lak, is stukken minder onderhevig aan osmose dan een schip met gelcoat.

al eens aan vinylester gedacht? net zo dampdicht, en makkelijker te verwerken(en een stuk goedkoper!)

en een boot die gespoten wordt, is dat geen dampdichte laag?

En dit draait ook weer uit op de zoveelste discussie over osmose zometeen