Onderwerp: Gaten voor huiddoorvoeren dicht lamineren?

jerry schreef :
Dat is een goede tip. Wel eerst het stukje plastic plakken aan alleen de onderzijde en dat naar beneden laten hangen. Je zult ongetwijfeld een druiper krijgen en tape hecht niet op natte epoxy.

Tony2920 schreef :
Wat in principe ook kan is een klein beetje PU schuim naar binnen spuiten tussen romp en binnenschaal in. Als dat hard word wat uitkrabben tot zover de rompdikte gaat en je hebt je steun om daarop te lamineren.
In feite krijg je een klein stukje "sandwich".
Hiervoor kun je in dit geval ook wel doodgewone bouwscuim gebruiken. Dat kleine beetje zal echt geen problemen veroorzaken.
Ad

Yellow Boat schreef :
Het gaat om de huiddoorvoeren zelf waar ik dan een plaatje overheen las.
Voordat ik ze monteer in de boot.
Dus nee ik ga niet lassen in de buurt van polyester, excuses voor de verwarring

En RVS kan je ook coaten of mee verven, dan lijkt het me wel geschikt voor ook zout water?

Tony2920 schreef :
De binnenschaal zit tegen de romp, er is dus geen ruimte.
Maar de binnenschaal is van ABS plastic meende ik, dus ik weet niet goed of dat gaat hechten.
Ik was van pan hem het lokaal weg te dremelen, maar ik weet niet of ik dat dus zonder schade kan doen aan de romp.

Epoxy hecht behoorlijk goed aan abs. Je kunt het gat aan de binnenkant dus ook gewoon afschuinen en dicht lamineren

Sonador schreef :
Vrij simpel; allereerst is rvs niet zo makkelijk te schilderen. Je hebt daarvoor een speciale etsprimer nodig om de verflaag goed te fixeren in het rvs waar zich normaliter immers de chroomoidelaag bevindt die het rva juist "roestvrij"maakt.
Ten tweede zal er altijd zout water door microscopische gaatjes en scheurtjes van de verf toch bij het rvs komen. En dat geeft juist een extra probleem daar rvs in zout water erg snel spleetcorrosie onwikkelt doordat het , juist door de verflaag, niet voldoende zuurstof kan vinden voor het instand houden van de chroomoxidelaag. En dan komt het rvs bloot te liggen en kan door het chloride in zout water aangetast worden.In feite is dus onder water een verflaag eerder nadelig dan beschermend.Bij huiddoorvoeren is voor met name spleetcorrosie of ook wel genoemd "oxygen starvation corrosion"(de naam zegt het al). Google er maar eens mee dan vind je bijv. dit stukje: www.cruisingworld.com/how/bewa...less-steel-corrosion
Het vervelende is ook dat het rvs niet egaal corrodeert zoals staal maar in de vorm van putten of scheuren die zeer snel een grote diepte kunnen krijgen.
Nou wil ik niet zeggen dat voorgaande persé altijd zal optreden maar het risico is wel degelijk aanwezig.
In het algemeen kun je stellen dat rvs , althans de normaal gebruikte soorten, minder geschikt zijn voor gebruik onder zout water.Op zoet water echter is gebruik van rvs geen probleem onder water . Vandaar dat er ook zoveel rvs huiddoorvoeren worden aangeboden. Lig je dus altijd op zoet water is er geen probleem maar ga je een ligplaats krijgen op zout water zou ik er echt mee oppassen.

Ad

Als je een stukje RVS neemt met een laag koolstof gehalte (316L of 304L) dan is er niets aan de hand.

Ik heb het 1 en ander gemeten maar er is te weinig ruimte aan de binnenkant om fatsoenlijk af te schuinen en dicht te lamineren zonder een deel van de binnenschaal weg te slijpen.
Dat samen met dat ik mijzelf niet capabel genoeg acht om een goede reparatie te doen.
Ga ik gewoon voor nieuwe messing huiddoorvoeren, die ik dan afdop aan de bovenkant met een dopsok.
En dan een stuk kurk aan de onderkant erin zet tegen eventuele vorstschade.

Bedankt aan iedereen voor het meedenken, en voor het advies geven.
Ik hoop iets terug te kunnen doen voor jullie.

Als je regelmatig op zoutwater komt met de boot, dan zou ik geen messing nemen, maar brons. RVS is ook goed.

Als het onder water zit, kun je prima dichtlamineren vanaf buiten hoor. Naderhand bijwerken met wat ingedikte epoxy en antifouling erop. Klaar...

Ja. Desnoods neem je als afschuining 1:8 aan de buitenkant ipv 1:4 binnen en buitenkant.

Erikdejong schreef :
Vooral 304L maar ook 316L ( wat trouwens de groep is waartoe het veel gebruikte V4A c.q. 1.44004 hoort) zijn beslist niet geschikt voor zout en bijv. ook chloorbleekloog (chloride) houdende vloeistoffen.304L geeft zelfs al (roest)problemen boven water op zout water.
Dus ik weet niet waar jij die kennis vandaan hebt maar het klopt niet . Kun je trouwens eventueel bij alle rvs fabrikanten op hun websites lezen.
Om chloridebestendig te zijn heb je een rvs soort nodig met een hoger gehalte molybdeen zoals 1.4462 oftewel duplex.
Ad

Yellow Boat schreef : Die kennis is gebaseerd op de adviezen van Lloyd's, ABS, GL/DNV en zo nog een paar organisaties die al honderden jaren schepen keuren en regels opmaken aan de hand van geanaliseerde schades en welke heel erg ver gaan met het controleren van alle mogelijke details tot op moleculair niveau van de gebruikte materialen. Wil je echt beweren dat al deze miljoenen experts (ja echt, zoveel mensen werken er voor deze bedrijven) het allemaal bij het foute eind hebben?
Daarnaast heb ik collega's waar ik nauw mee samen werk die al vele decennia lang de genoemde RVS soorten op zeeschepen toepassen zonder enige problemen. Doen die ook alles fout? Het blijft allemaal heel als je maar de lage koolstof versies toepast.

Ik vermoed dat jij werkzaam bent (geweest) in de chemische industrie waar je over veel hogere concentraties aan chlorides spreekt. De hoeveelheden in zeewater zijn zo minimaal dat de consequenties veel minder zijn en waar je dus wel wegkomt met het gebruik van de lage koolstofgehalte en gangbare RVS soorten.

Erikdejong schreef :
Inderdaad heb ik veel ervaring met hogere maar absoluut ook met lagere chloride concentraties. Uiteraard duurt het bij die lage concentraties langer voordat er iets mis kan gaan maar het kan wel degelijk , met name bij hoge temperaturen.
Overigens vermoed ik dat dat toepassen bij schepen niet gaat over delen die contant onder zee)water zitten en dan is er geen probleem. Het gaat juist om onderdelen met een constante chloridebelasting op plaatsen waar weinig of geen verversing van het omringende water plaatvindt wat leidt tot het langzaam aangetast worden van de beschermende chroomoxidelaag gevolgt door aantasting door chlorides.
Dat trouwens ook 304L rvs geschikt zou zijn in zeewater is al helemaal onjuist.
Overigens heeft het koolstofgehalte minder te maken met corrosie maar vooral met het voorkomen van et aantasten van rvs door verhitten bijv. door lassen, maar dat wist je natuurlijk wel.
Dat er echt miljoenen deskundigen zijn die anders beweren waag ik zeer te betwijfelen. Ik denk eersder dat jij hun uitspraken verkeerd interpreteerd.
Dat er overigens ook bij lage concentraties corrosie kan ontstaan bewijzen bijv. ongelukken in zwembaden
www.materialenkennis.nl/dico/U...sfeer%20v20feb15.pdf
cobraconsultancy.nl/wp-content...ads/Hempel1-4529.pdf
www.materialenkennis.nl/dico/U...sfeer%20v20feb15.pdf
Hier nog een stukje van een van de deskundigen www.bssa.org.uk/topics.php?article=100
Overigens dank k mijn kennis op dit gebied vooral door een bijna 40 jarige intensieve samenwerking met de materiaalkunde afdeling van Akzo Nobel .

Maar laten we maar stoppen met deze discussie want die lijkt me weinig geschikt voor dit forum.
Ad

Yellow Boat schreef :
Ho ho, ik vind dit soort discussies waarbij op een respectvolle manier argumenten ondersteund door achtergrondinformatie worden uitgewisseld juist heel leerzaam.

Dick

Ik zat in eerste instantie aan deze huiddoorvoeren te denken: www.rvspaleis.nl/fittingen/huiddoorvoer

Die zouden zeewaterbestendig zijn, alleen moet ik dus met hetzelfde materiaal een plaatje maken en het dicht lassen. Daarna kwam ik daarvan dus terug, maar ik neig nu weer naar de rvs exemplaren. Ben niet wispelturig ofzow ...

Overigens zal ik niet heel veel op zoutwater komen verwacht ik.

Bij het lassen van rvs verander je de kristallijne structuur en, belangrijker, brand je een deel van de stoffen weg die belangrijk zijn voor de anti-corrosieve eigenschappen.
Dicht lamineren van de gaten is echt niet moeilijk, dat zou ik doen.

Yellow Boat schreef : Juist voor onderwater toepassingen worden die gebruikt. De normale 304 en 316 legeringen worden voor bovenwater gebruikt.
En toch word het al decennia lang zonder enige problemen gedaan en alle klassificatiemaatschappijen adviseren om deze legeringen voor onderwater toepassingen te gebruiken.
Dat het in zwembaden problemen geeft geloof ik op je woord, maar dat vind ik geen vergelijk. Je geeft zelf al aan dat chloor vooral problemen geeft bij hogere temperaturen. Zwembaden hebben al snel 20 tot 30 graden hogere temperatuur van het water, en nog aanzienlijk meer in de leidingen waar het warme water mee aangevoerd word. Daarnaast heeft een zwembad een veel hoger chloor gehalte dan de zee. Twee reden dus waarom een zwembad niet te vergelijken is met een boot.

Maar jij onderbouwd je argumenten ook, dus laat ik er nog maar wat meer bij halen dan alleen de adviezen van de grote klassificatiemaatschappijen.
Het boek "corrosie van metaal op schepen' geschreven door Nigel Warren www.bibliotheek.nl/catalogus/titel.097505404.html

Dit boek word internationaal gezien als 'de bijbel' waar het aankomt op het voorkomen van corrosie op zeegaande schepen.
Nigel schrijft daarin wat er gebeurt met RVS wat permanent onder gedompeld is in zeewater, een zuurstof arme omgeving. Onder andere over de verandering in het kristalrooster waarbij Chroom geneigd is om met het Koolstof te binden binnen een RVS legering. Hierdoor onstaan 'lamellen' binnen het metaal die een verzwakking veroorzaken. RVS, met name als het wat hoger belast is zoals bijvoorbeeld een schroefas, kan dan spontaan afbreken over zo'n lamel. De breuk ziet er dan uit alsof het met en haakse slijper is afgeslepen, zo glad en schoon is de breuk. Hij refereerd hier naar als een vorm van "interkristalijne corrosie" die zich specifiek in zuurstofarme omgeving voordoet.
baarsanode.nl/wp-content/uploa...jlage-A-Corrosie.pdf op pagina 924 van dit document, tweede voorbeeld word de vorm van corrosie aangeduid waar jij op doelt mbt lassen.
Deze twee vormen van corossie verplichten je min of meer om de lage koolstofgehalte RVS soorten te gebruiken.
Zowel in het boek van Nigel als ook de documentatie van lloyd's die ik hier heb word er met geen woord gerept over de chloride die in zeewater zit en dat die RVS aantasten. Ik vermoed dus dat de concentraties niet groot genoeg zijn om ooit problemen te veroorzaken. Wel stelt Lloyd's extra eisen aan het leidingwerk van zeewatergekoelde koelsystemen. Dat zal dan te maken hebben met het agressiever worden van zeewater als het warmer word.

Samengevat: In theorie zul je best gelijk hebben dat er aantasting van 304L en 316L plaats zal vinden door de chloor, maar in de praktijk is het op een zeegaandschip niet problematisch. Ik kan daar ook nergens geen documentatie over vinden. Alles wat jij aangehaald hebt heeft verder weinig met zeewater en boten te maken, ik trek je conclusies daarom ook erg in twijfel.

Sonador schreef :
Dat ABS wil wel verkleven met epoxy,

Sonador schreef :
ABS, kerf je in met een "Stanleymes" (langs een stalen lineaal o.i.d.) dan kan je op die kerfnaad (als die diep genoeg is) het ABS uit-breken, zonder al te veel schade.

het gat in de romp, zou ik persoonlijk met behulp van vacuüm dicht lamineren. (staat hier op het forum ook nog wel het een en ander over vacuüm) is het gelijk op volle sterkte en goed vlak.
aan de binnenkant kan je dan een groot oppervlakte "op-ruwen" zodat de opkomend kracht ook over een groot stuk wordt gedragen.
eenmaal uitgehard,en afgewerkt, kan je het uit gebroken stuk ABS weer op zijn plaats lijmen (desnoods ook weer onder vacuüm)
ABS, laat zich overigens uitstekend verlijmen met een product van Henkel en heet Stabilite expres.

Een bronzen standpijp er inbouwen en met kurk en dop afsluiten... de dop kan ik mij wel voorstellen, maar kurk.. waarom niet dicht solderen...

Ik denk dat de kurk bedoeld is om de evt expansie van ijs op te vangen...

Koezt schreef :
en daar zit het risico. kurk kan tot 35% van zijn oorspronkelijke diameter in elkaar gedrukt worden, dus de expansie van het eventuele ijs, kan er ook voor zorgen dat de kurk losraakt in haar klemming en door het ijs uit de bus wordt gedrukt..

Een niet gebruikte cilindrische huiddoorvoer kan gewoon open zijn aan de onderkant; er valt daar niets kapot te vriezen.

Ik zou er een epoxyprop in smeren. Oh wacht, dan kan je nog beter die hele doorvoer weglaten. Tjonge jonge, hoe kan je van geen probleem een probleem maken. Je bent bij deze temperaturen wel in de weer met "winterepoxy" op je kiel, dat vind ik pas ambitieus. Ik snap er niets meer van.

Noballast schreef :
Ik acht mijzelf niet capabel genoeg om deze reparatie goed uit te voeren.
Daarom zocht ik naar een alternatief.

Niet iedereen is zo getalenteerd als jou
Ik ben veels te bang het te verprutsen.

En een kiel schoonborstelen of een gedegen reparatie uitvoeren zijn 2 hele verschillende dingen.
En ik durf het gewoonweg niet aan, ik zou ze dolgraag dicht willen hebben op de juiste manier.
Maar soms moet je realiseren dat het niet gaat lukken, of ik moet morgen de loterij winnen.
Dan kan ik een leermeester inhuren.

Ik snap heel goed hoe het overkomt, ik word soms ook niet goed van mezelf.
Maar alles heeft een verhaal.

Thomss schreef :
Bedankt voor de tips Thomas!

Genoeg voer om over na te denken.
Iedereen zowiezo bedankt voor het meedenken, en voor alle suggesties!